Решение по дело №215/2017 на Районен съд - Костинброд

Номер на акта: 12
Дата: 5 февруари 2018 г. (в сила от 6 август 2018 г.)
Съдия: Ивайло Христов Родопски
Дело: 20171850200215
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 септември 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                      Р Е Ш Е Н И Е

    гр. Костинброд,05.02.2018 година

 

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          КОСТИНБРОДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, четвърти състав, в открито съдебно заседание на първи февруари две хиляди и осемнадесета година, в състав :

                                                                  Председател: ИВАЙЛО РОДОПСКИ

при участието на секретаря Мария Гергинова, като разгледа НАХД № 215, по описа за 2017 година, докладвано от съдията Родопски, взе предвид следното:                          

 

Костинбродският районен съд е сезиран с жалба от Б.Г.Г., ЕГН **********,*** против наказателно постановление № НП-Ф-VIII-11/10.08.2017 г., издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – София област(ОДБХ София област), с което на основание чл.42, ал.1 от Закона за храните (ЗХ) е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева, за извършено нарушение на чл.12, ал.1 от Закона за храните. 

Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, поради изложени съображения. Излага, че машината за захарен памук не е функционирала, поради което липсвало и съставомерно нарушение по ЗХ.

          Въззиваемата страна, чрез своя представител вземат становище за неоснователност на жалбата, излагат съображения в тази насока.

          Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 01.06.2017 година е била извършена инспекция от инспектор в отдел „Контрол по храните” при ОДБХ-София област на временен обект – сергия за захарен памук, находяща се на площада в град Г., като е било констатирано, че жалбоподателя извършва търговска дейност – продажба на захарен памук, като не е на лице регистрация по реда на чл.12 от ЗХ.

За констатираното нарушение е бил съставен акт за установяване на административно нарушение №0002483 / 01.06.2017 година, като  жалбоподателят не е подавал писмени възражения в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН. Въз основа на АУАН е било издадено обжалваното НП, връчено надлежно на жалбоподателя.

Разпитани в съдебно заседание, свидетелите Д. (актосъставител) и Р. (свидетел при установяване на нарушението и съставяне на АУАН) единно и непротиворечиво установяват описаната в Доклада за извършена инспекция и в АУАН фактическа обстановка.

В НП точно, ясно и изчерпателно са описани реализираното нарушение, датата и мястото на извършването му.

Съдът намира, че съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление са постановени при правилно и стриктно спазване на задължителните изисквания на чл.42 и 57 ал.1 и 2 от ЗАНН, в съответствие със събраните писмени и гласни доказателства по делото.

          Според разпоредбата на чл.12, ал.1 от Закона за храните производство и търговия с храни в страната се извършва само в обекти, регистрирани по реда на закона.

          Съгласно чл.42, ал.1 от ЗХ, който произвежда или търгува храни в обект, нерегистриран по този закон, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с глоба от 1500 до 2000 лв., а при повторно извършване на същото нарушение - с глоба от 2000 до 4500 лв.

            В случая е неприложима хипотезата на чл.48,ал.1 от ЗХ, тъй като настоящото административно нарушение безспорно осъществява фактическия състав на разпоредбата на чл.42, ал.1 от ЗХ, тъй като жалбоподателят е търгувал с храни и не е изпълнил задължението си, съгласно законовата повеля на чл.12, ал.1 от ЗХ да регистрира процесния обект, където е реализирана дейността, като в случая ирелевантно се явява възражението в жалбата досежно кой се явява титуляр на правото на собственост върху машината за памук и по какъв начин се е захранвала – чрез ток или газ.

        В резултат на горното съдът приема, че издаденото и обжалвано наказателно постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,  СЪДЪТ

         

    Р          Е          Ш          И  :

         

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № НП-Ф-VIII-11/10.08.2017 година, издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ), Софийска област.

 

Решението може да се обжалва в 14 (четиринадесет) - дневен срок от съобщенията, пред Административен съд – София област.                                                                     

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ :