Н Е П Р И С Ъ С Т В Е Н О Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, ….11.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, Х състав,
в открито съдебно заседание, проведено на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: *** при участието на секретаря
***, като разгледа докладваното
от съдията гр.д. № 2403 по описа за 2018 година на ВРС, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството се разглежда по реда
на чл. 238 ГПК.
Образувано е по предявена искова молба от „С.б.с.“ АД,
ЕИК ***, подадена чрез адв. ***, срещу Й.И.Г., ЕГН **********,
с искане да бъде постановено решение, по силата на което да бъде признато за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищцовата страна сумата от 273,03 лв. по Договор за продажба
на изплащане номер 04902991 от 17.09.2016г., която сума е заплатена от ищеца в
качеството му на поръчител на „***“ ЕАД по договор за поръчителство от
07.11.2014г., ведно със законната лихва върху всяка от сумите, за периода от
подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на задължението.
Твърди се следното: На 17.09.2016г.
между „***“ ЕАД, като продавач, и Й.И.Г. е сключен Договор за продажба на
изплащане номер *********. На основание т.1 и т.2 от Договора, с неговото
подписване ответната страна е закупила и е станала собственик на устройство „TV
Telefunken T32TX287D”. Съгласно
т.10.2.1 от договора, купувачът се задължил да заплати на продавача продажната
цена на посочената вещ, съгласно изготвен погасителен план. Поради неплащане в
срок на две месечни вноски договорът е предсрочно прекратен, като непогасената
сума по плана е в размер на 273,03 лв. На 07.11.2014г. между „***“ ЕАД и ищеца
е сключен Договор за поръчителство, по силата на който в качеството си на
поръчител ищцовото дружество се задължило да обезпечи
задължения на абонати, сключили с „***“ ЕАД договори за продажба на изплащане. Й.Г.
е била уведомена, че поради неизпълнението си в срок, нейното задължение ще
бъде погасено от ищеца на осн. сключения договор за
поръчителство. На 18.08.2017г. задължението на ответницата е било погасено от ищцовото дружество. С оглед на това е образувано ч.гр.д.
номер 16600 по описа на ВРС за 2017г. за издаване на заповед за изпълнение, по
което е издадена заповед номер 9011 от 31.10.2017г.
С уточнителна
молба 09.03.2018г. „С.б.с.“ АД е изразило следното: цената на закупеното на
изплащане устройство е в размер на 335,52 лв., която е следвало да се заплати,
както следва – първоначална вноска в размер на 13,98 лв., дължима при
подписването на договора на 17.09.2016г. и 23 равни месечни вноски по 13.98
лв., съгласно погасителен план. Първоначалната вноска е била заплатена на
17.09.2016г. Вноските по погасителния план са дължими за периода м.октомври
2016г. – м. август 2018г. Абонатът е заплатил две месечни вноски – за месец
октомври и ноември 2016г., след което е преустановил плащанията си. Исковата
претенция е формирана като сбор от 21 вноски за периода от
м.12.2016г.-м.08.2018г., заплатена от ищеца, в качеството си на поръчител,
предвид настъпването на предсрочна изискуемост.
В срока по чл.131 ГПК не е депозиран
писмен отговор на исковата молба от
ответницата.
Първо по делото
заседание е проведено на 18.10.2018 год., като редовно призованият ответник не
се е явил и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, а
ищецът е направили искане за постановяване на неприсъствено решение.
Видно от
приложените по делото книжа, на ответника са били указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание.
За
обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на основанието на
претенциите ищецът е представил писмени доказателства, които съответстват на
твърденията му. Преценени в тяхната съвкупност, доказателствата обуславят
извода за вероятна основателност на претенциите.
По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 ГПК, поради което и претенцията следва да се
уважи по този ред.
Съобразно изхода на спора, направените
своевременни искания и представените доказателства, ответникът следва да
заплати разноски на ищцовата страна в размер на 770,00
лв., съобразно представения списък по реда на чл. 80 ГПК. В сумата са включени
адвокатски възнаграждения в исковото и заповедното производство, както и
дължимите държавни такси.
По
изложените съображения и на осн. чл.239, ал.2 ГПК,
съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Й.И.Г., ЕГН **********, дължи на „С.б.с.“ АД, ЕИК ***, сумата
от 273,03 лв., представляваща незаплатена от Й.Г. сума по Договор за продажба
на изплащане №
********* от 17.09.2016г., която сума е заплатена от ищцовата
страна в качеството й на поръчител на „***“ ЕАД, по Договор за поръчителство от
07.11.2014г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване
на заявлението в съда – 30.10.2017г. до окончателното й изплащане, за която
сума е издадена заповед за изпълнение №
9011/31.10.2017г. по ч.гр.д. № 16600/2017г. по описа на ВРС.
ОСЪЖДА
Й.И.Г., ЕГН **********, да заплати на „С.б.с.“ АД, ЕИК ***, сумата от
770,00 лв., представляваща сторени разноски в исковото и заповедното
производство.
Решението не подлежи на обжалване на
осн. чл.239, ал.4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: