П Р О Т О К О Л
гр.
Севлиево, 31.01.2020 г.
Севлиевският районен съд, в публично
съдебно заседание
на тридесет и първи януари през две
хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
СТАНИСЛАВ ЦВЕТКОВ
Съдебни
заседатели: 1. С.Р.
2. П.К.
при участието на съдебния секретар СИЛВИЯ СТАНЕВА
и прокурора ТИХОМИР ПЕТКОВ сложи за разглеждане
НОХД № 470 по описа за 2019 г.,
докладвано от районен съдия ЦВЕТКОВ.
На именното повикване в 09,00 часа, за провеждане на
насроченото разпоредително заседание се явиха, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Х.Н.М., редовно призован, се явява лично и
с адв. И. И. от АК гр.Велико Търново, с пълномощно от 31.01.2020г.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СЕВЛИЕВО се явява прокурор Петков.
ПОСТРАДАЛИЯТ Я.Я. се явява.
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава
разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора
и съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл. 15
и чл. 55 от НПК, след което изслуша страните:
ПРОКУРОР
Петков: Господин
съдия, считам, нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния
секретар.
АДВ. И.: Нямам възражения по състава на
съда, прокурора и съдебния секретар.
Председателят на състава проверява връчени ли са в
срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на
страните:
ПРОКУРОР
Петков: Районна
прокуратура – Севлиево е уведомена в срок за разпоредителното заседание и за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. И.: В срок сме уведомени за
разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДС. Х.М.: Преди повече от седем дни съм
получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в
което са посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се
обсъждат в разпоредителното заседание.
Съдът даде думата на страните за становища по
откриване на разпоредителното заседание, както следва:
ПРОКУРОР
Петков: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДС. Х.М.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното
заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане
на разпоредителното заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава проверява самоличността на
подсъдимия, както следва:
Х.Н.М.:
роден на *** ***, ЕГН **********,***.
Съдът
изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да
вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия и пострадалия.
ПРОКУРОР Петков: Считам, че делото е подсъдно на РС
- Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия
или на пострадалия. Няма според мен нарушения от категорията на чл. 249, ал. 4,
т. 1 НПК. Смятам, че не са налице основанията за разглеждане на делото по реда
на особените правила, в частност гвлава 27 и 29 НПК. Със защитника на
подсъдимия сме постигнали рамки на договаряне на споразумение , за договаряне
на делото по реда на глава 29 НПК. Няма основания за разглеждане на делото при
закрити врати или допускане на резервен съдебен заседател. Не са налице
основания за назначаване преводач или тълковник. Считам, че мярката за
неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на
нови доказателства на този етап. Ще моля
да ни дадете възможност за представяне на споразумение за решаване на делото
във връзка с което е необходимо време за изготвянето му, ще моля да прекъснете
с.з. за 10-15 минути.
АДВ. И.: Уважаеми
районни съдии, ние също
считаме, че са налице всички изисквания за разглеждане на делото. Изпълнени са
всички изисквания на чл. 248, ал. 1 НПК. Подсъдността е спазена, няма основания
за прекратяване или спиране, няма допуснати процесуални нарушения и разглеждане
при закрити врати и т.н. Считаме, че са налице условия за разглеждане на делото
по особените правила, а именно постигане на споразумение с РП. Не са основания Нямам искания за изменение на мярката, взета
на ДП. Нямаме искане за събиране на доказателства. Моля, да приключи делото със споразумение.
ПОДС. Х.М.: Не са ми нарушени правата в хода
на ДП.
ПОСТРАДАЛИЯ Я.Я.: Не смятам, че в хода на ДП са ми
нарушение правата.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248,
ал. 1 от НПК, съдът намира следното:
1.
Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство;
3. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия и страните по
делото не посочват процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл.
249, ал. 4, т. 1 от НПК;
4. С оглед изявлението на страните, че са постигнали
договореност относно параметрите на споразумение за решаване на делото по реда
на глава 29 съдът намира, че на същите следва да им бъде предоставена
техническа възможност за изготвяне на същото.
5. Не са налице основания за разглеждането
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. Мярката за неотклонение на подсъдимия Х.М. е „Подписка“ и същата следва да се
потвърди, тъй като не са налице основания за изменението й.
7. Страните не правят искания за събиране
на нови доказателства на този етап;
С оглед
изявлението на страните, съдът следва да прекъсне с.з. и да им предостави
техническа възможност за изготвяне на споразумението, което да представят.
С оглед
изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия мярка
за неотклонение „Подписка“.
Определението на съда подлежи на
обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от
НПК пред ГОС в 7-дневен срок в частта за липса на процесуални нарушения от
категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката
за неотклонение.
Съдът прекъсва с.з. в 09.15 часа.
Съдът възобновява с.з. в 09.40 часа.
ПРОКУРОР ПЕТКОВ: Уважаеми господин председател, постигнахме
споразумение със защитника на подсъдимия, което представяме и моля да одобрите.
АДВ. И.: Действително постигнахме споразумение с
представителя на прокуратурата за приключване производството по този ред.
Доброволно подписахме споразумението. На подсъдимия са разяснени последиците, а
именно, че споразумение и има силата на
съдебен акт и представяме същото, като
молим да се одобри.
Съдът
продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като взе под
внимание представеното споразумение за решаване на делото, счита, че са налице
основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382 НПК.
Подсъдимият Х.Н.М. е със снета по делото самоличност.
ПРОКУРОР Петков: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде одобрено.
С него подсъдимият признава вината си и приема да му бъде наложено определеното
наказание. Смятам, че споразумението не противоречи на закона и морала.
АДВ. И.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде одобрено.
Приемаме параметрите по споразумението. Подсъдимият се признава за виновен и е
съгласен да му бъде наложено наказание пробация.
На
основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът
запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен по него,
разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал споразумението.
ПОДС. Х.Н.М.:
Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така предявеното ми
обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението, съгласен съм с него
и съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките
нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР Петков: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. И.:
Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. Х.Н.М.:
Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение между районен прокурор
ТИХОМИР ПЕТКОВ и
адвокат И.5И., като защитник на подсъдимия Х.Н.М., както следва:
Подсъдимият Х.Н.М., роден на *** ЕГН **********,*** се признава за ВИНОВЕН в това, че при форма на вина пряк умисъл, на
20.05.2019г. около 02.00 ч. в гр. Севлиево, от гаражно помещение към вилна
постройка намираща се на ул. „***“ № 36,
отнел чужди движими вещи: моторен трион марка „Щил“ мод.“023“ и моторен
триона марка „ЩИЛ“ мод. „MS290“ -
имущество на обща стойност 780.00лв., собственост на Я.И.Я., от владението му, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, с което е осъществил
състава на престъплението по чл.194, ал.1 от НК.
За извършеното престъпление чл.194, ал.1 от НК и при приложението на чл.55, ал.1, т.2,
б.“Б“ от НК на подсъдимият Х.Н.М., се определя наказание пробация, включващо пробационни мерки по чл.42”а”,
ал.2, т.1 и т.2 от НК:
-задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА,
като на основание чл.42”б”, ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и
подписване пред пробационен служител 2 пъти седмично;
-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА;
Липсват съставомерни щети в резултат на извършеното деяние..
На основание чл.189, ал.3 от НПК, направените по делото разноски в
размер на 103.04 /сто и три лева и четири стотинки/ лева за съдебно оценъчна
експертиза – разходи направени от ОД на МВР – Габрово, ще бъдат заплатени от
подсъдимият Х.Н.М..
Веществени доказателства – няма.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение, при
постигнато пълно и безусловно съгласие по горните клаузи.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. РАЙОНЕН
ПРОКУРОР:.....................................
/ТИХОМИР ПЕТКОВ/
2.
ЗАЩИТНИК:.........................................................
/адв. И.5И./
3.
ПОДСЪДИМ:........................................................
/ Х.Н.М. /
След
подписване на окончателното съдържание на споразумението от Районен прокурор
при Районна прокуратура – Севлиево ТИХОМИР ПЕТКОВ, адвокат И.5И. и подсъдимия Х.Н.М.,
съдът намира следното: Споразумението е законосъобразно и непротиворечащо на
моралните норми. Престъплението, за което страните се споразумяват, не е изключено
с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдържанието на същото е съобразено с
разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Престъплението, за което подсъдимият се
признава за виновен е безспорно доказано, предвид събраните по делото на
досъдебното производство доказателства. Правилна е правната квалификация на
деянието. Наказанието е съобразено както с извършеното престъпление, така и с
личността на подсъдимия. Правилно е определен размерът на дължимите разноски.
По изложените съображения и на основание чл. 384, ал.
1 във вр. с чл. 382 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 20
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура -
Севлиево споразумение между районен
прокурор
ТИХОМИР ПЕТКОВ и
адвокат И.5И., като защитник на
подсъдимия Х.Н.М., съгласно което: Подсъдимият Х.Н.М., роден на ***
***, ЕГН **********,*** се признава за ВИНОВЕН в това, че при форма
на вина пряк умисъл, на 20.05.2019г. около 02.00 ч. в гр. Севлиево, от гаражно
помещение към вилна постройка намираща се на ул. „***“ № 36, отнел чужди движими вещи: моторен трион
марка „Щил“ мод.“023“ и моторен триона марка „ЩИЛ“ мод. „MS290“ - имущество на обща стойност 780.00лв.,
собственост на Я.И.Я., от владението му,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, с което е извършил престъпление, за което, на осн.
чл.194, ал.1 и чл.55, ал.1, т.2, б.“Б“ от НК МУ СЕ НАЛАГА наказание
пробация, включващо пробационните мерки
по чл.42”а”, ал.2, т.1 и т.2 от НК:
-задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА,
като на основание чл.42”б”, ал.1 от НК се определя периодичност на явяване и
подписване пред пробационен служител 2 пъти седмично;
-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА;
ОСЪЖДА подсъдимия Х.Н.М., С ЕГН ********** да заплати по сметка на ОД на МВР – Габрово направените в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 103.04
/сто и три лева и четири стотинки/ лева.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“,
взета на подсъдимия Х.Н.М.
в хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по
НОХД № 470/2019 г. по описа на Севлиевски районен съд, на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не
подлежи на обжалване или протестиране.
Протоколът се изготви в
съдебно заседание, което приключи в 09.55 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: