№ 383
гр. Плевен, 17.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ася Тр. Ширкова
при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Ася Тр. Ширкова Гражданско дело №
20224430100798 по описа за 2022 година
и на ос****ние данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 127а от СК.
Производството по делото е образувано по искова молба от АН. СТ. Ш.
с ЕГН ********** от с.*** против ЕМ. М. Ш. с ЕГН ********** от с.***
Ищцата твърди, че с ответника имат сключен брак, от който имат родени две
деца. Твърди, че известно време живели в ***, след което се върнали в ** и
заживели в с.***, където имали намерение за започнат да се занимават със
селскостопанска дейност. Ищцата твърди, че ответникът започнал да и налага
*** който понасяла, за да запази семейството си. Опитала да подобри
отношенията със съпруга си и говорила с неговите родители, които я
посъветвали да се разведат. Разделили се и през последните два месеца
живеят във фактическа раздяла, като тя заедно с децата живее в с.***, а
ответникът живее в с.***. Твърди, че в *** имат всички разрешения за
постоянно пребиваване и регистрация, както и жилище, но ответникът не
разрешава да изведе децата от страната. Моли съда да постанови решение,
заместващо съгласието на бащата, с което децата да могат да пътуват в *** и
1
в други държави от ЕС. Претендира разноски.
По делото преди съдебно заседание е постъпило писмено становище от
ответника, в което навежда доводи, че никога не е упражнявал психически и
физически тормоз над съпругата си. След като заживели в село *** децата му
се чувствали добре, допреди месец, когато заминали да живеят в с.*** с
ищцата. Ответникът твърди, че докато живели в ***, двете деца посещавали
детска градина и начално училище, където той ги карал с автомобил
ежедневно. Не реализира доходи от трудова дейност, а разчита на доходи от
родителите си, които му изпращат от ***.
В съдебно заседание ищцата се явява лично и се представлява от
процесуалния си представител. Поддържа исковата молба. Ответникът
редовно призован не се явява и не се представлява.
От фактическа страна, съдът приема следното :
Установява се от представеното удостоверение за раждане, издадено на
ос****ние акт за раждане ***., че детето *** с ЕГН ********** е родено на
14.07.2013г. и негови родители са АН. СТ. Ш. и ЕМ. М. Ш..
Установява се от представеното удостоверение за раждане, издадено на
ос****ние акт за раждане ***., че детето *** с ЕГН ********** е родено на
16.03.2017г. и негови родители са АН. СТ. Ш. и ЕМ. М. Ш..
Съгласно чл.127а, ал.1 от СК, въпросите, свързани с пътуване на дете в
чужбина и издаването на съответните документи, се решават по общо
съгласие на родителите. В случай, че такова съгласие не е постигнато, спорът
се решава от районният съд по настоящ адрес на детето. Съответно чл.76, т.9
от ЗБЛД, постановява, че малолетно и непълнолетно дете, и лице, поставено
под запрещение, могат да напуснат пределите на страната, само в случай на
представяне на нотариално заверено писмено съгласие за пътуване от своите
родители, респективно попечители или настойници, или със съдебно решение
по чл.127а от СК. В практиката на ВКС, застъпена в Тълкувателно решение
№ 1 от 3.07.2017 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2016 г., ОСГК, се приема, че
въпросите, свързани в пътуване на дете в чужбина и издаването на
необходимите лични документи за това, са в правомощие на родителите.
Разпоредбата на чл.127а СК регламентира конкретно родителско право при
условията на съвместно упражняване на родителските права - по общо
2
съгласие, като брачният статус на родителите е без значение. Целта на закона
е да бъде гарантирано, че интересите на детето ще бъдат защитени в пълен
обем. При липса на съгласие на родителите, съгласно чл.127а, ал.2 СК спорът
между тях се решава от съда. Именно поради липса на такова общо съгласие е
образувано и настоящето производство. То е такова по спорна администрация
на гражданските правоотношения, в рамките на което съдът прави преценка
по целесъобразност. Интересът на детето за пътуване в чужбина се преценява
конкретно за всеки отделен случай съобразно установените по делото
обстоятелства. За да вземе решение, съдът трябва да направи задълбочен
анализ на конкретните факти, установени в хода на производството. За
изясняване на спора, по делото са събрани писмени гласни доказателства.
За да бъдат защитени интересите на детето, според същото
тълкувателно решение, разрешението трябва да бъде дадено за определяем
кръг държави или за неограничен брой пътувания през определен период от
време, но също до определени държави. В случая ищцата моли съда да даде
разрешение детето да бъде изведено в *** и да може да пътува до страните от
***.
Целта на закона е да даде разрешение по конкретно възникнал спор
между родителите, а не веднъж завинаги да замени съгласието на родителя и
да постанови неограничено по време и територия пътуване. Целта на закона е
с даденото от съда разрешение да се гарантира най-добрия интерес на детето,
а това не може да стане, ако пътуването не е предвидимо във времето и
пространството. В този смисъл ос****телно е посочено в молбата, че се иска
разрешение детето да пътува в рамките на ЕС, тъй като в този случай
българската държава ще може да упражнява контрол върху действията на
родителя, при когото се намира фактически детето. В цитираното ТР на съда е
възложено да събере доказателства, включително и по служебен път, не само
относно фактите, обуславящи необходимостта от пътуване на детето извън
границите на страната, но и относно мястото, условията и средата, при които
то ще пребивава. Съдебната практика приема, че съдът следва да се произнесе
с решение едва след пълно и задълбочено изследване на отношенията между
родителите и децата и на отражението на промяната върху интересите на
детето (напр. от стабилност и сигурност, от близка връзка с родителя, при
когото детето живее, но и от разумен режим на лични отношения с другия
3
родител и неговото семейство и др.). Интересите на детето следва да се
обсъдят и от гледна точка на въздействието на планираната промяна в
неговата жизнена и социална среда, върху правото му на образование,
адекватна медицинска грижа с оглед възрастта и здравословното му
състояние и други права и интереси на детето. В тази връзка следва да се
отбележи, че СК не прави разлика между различните хипотези на пътуване на
детето в чужбина. Пътуването може да е краткосрочно напускане и връщане
в страната, без детето да променя местоживеенето си извън **. Пътуването
може да е и с цел промяна на местоживеенето на детето в чужбина. Именно в
тази хипотеза е настоящата молба. Както в самата молба, така и от събраните
по делото доказателства се установява, че майката има намерение да живее
постоянно в ***, където може да разчита на помощ от своите родители при
отглеждането на двете деца.
Заедно с подадената молба, по която е образувано настоящето дело,
ищцата е подала и молба за прекратяване на брака с развод по изключителна
вина на ответника. С нея е направено искане за предоставяне на родителските
права върху децата, определяне на местоживеенето им, както и лични
отношения.
Представено е копие на нотариален акт с легализиран превод, от който
се установява, че ***, брат на ищцата, разполага със собствено жилище в ***.
На същия адрес са регистрирани ищцата, двете деца и нейните родители, като
видно от документа за собственост, жилището разполага с 4 спални, хол и
кухня, сервизни помещения и две тераси.
Като свидетел по делото е изслушана *** която заяви в показанията си,
че познава страните по делото. Твърди, че е живяла в *** и знае, че
първоначално ищцата с децата заминала за *** при родителите си, а по-
късно и ответникът също заживял. Свидетелства, че в *** ищцата може да
разчита на помощ от страна на родителите си, докато в ** няма на кого да
разчита, както и че двете деца са силно привързани към майка си. Пред нея
детето *** е изразило категорично желание да продължи да живее и учи в
***.
Като свидетел по делото е изслушана ***, която заяви в показанията си,
че ответникът живее в с.***, но няма пречка да пътува в *** при родителите
си, които живеят там и разполагат със собствено жилище в ***. Свидетелката
4
също твъди, че ищцата има намерение да живее в *** с родителите си, но
които може да разчита на помощ при отглеждане на децата.
В показанията си свидетелят *** твърди, че страните са живели в с.***
до месец януари тази година и са посещавали училище и детска градина в
съседното село. Твърди, че ищцата има намерение да живее в *** с двете деца
и родителите си, на които може да разчита на помощ при отглеждане на
децата. Свидетелят твърди, че както нейните родители, така и родителите на
ответника разполагат със собствено жилище в ***, а докато са живели там,
*** е посещавала училище, а *** – детска градина.
Като свидетел е изслушана и майката на ищцата – ***, която твърди, че
от 20 години живеят в ***, където както те, така и родителите на ответника,
разполагат със собствен имот. Сочи, че в продължение на около година
страните заедно с децата са живели в ***, където двете деца посещавали
детска градина и училище. След като ищцата се върнала в **, децата
започнали тук детска градина и училище. Свидетелката твърди, че ответникът
не работи и разчита на средствата за издръжка, които изпращат родителите
му. Заяви, че в момента живее в **, за да помага на дъщеря си при
отглеждането на децата, но имат намерение като се установят в ***, тя да се
грижи за децата, а ищцата да работи.
В този смисъл е социалния доклад. Социалният работник заяви, че
намерението на ищцата е да замине за ***, където да живее постоянно с
децата. В доклада се сочи, че работодателят на майката на ищцата гарантира,
че ще помогне за намиране на работа на ищцата. Заяви, че в близост до адреса
на ищцата има училище, където децата могат да бъдат записани, както и че
двете деца са силно привързани към майката и са изразили категорично
желание да продължат да живеят с нея.
Следва да бъде обсъдено и представеното медицинско удостоверение,
от което се установява, че на 18.01.2022г., ищцата е посетила съдебен лекар и
при извършения преглед са установени кръвонасядания и оток по лицето, за
които съобщава, че са в резултат на побой от страна на съпруга и. Това
писмено доказателство кореспондира с удостоверението за настоящ адрес, от
което се установява, че на 28.01.2022г. ищцата е регистрирана на адрес в
с.***, където живее до момента.
Вярно е, че не следва с даване на разрешение за издаване на лични
5
документи и за напускане на страната да се променя местоживеенето на
детето, но в случая е налице спор за упражняване на родителските права и все
още няма определено по съдебен ред местоживеене на двете деца, поради
което съдът приема, че произнасянето по спора не води до заобикаляне на
закона. От друга страна Тълкувателното решение на ВКС сочи, че нуждата от
въвеждане на баланс между интересите на детето и тези на родителите,
възниква единствено в хипотезата на промяна местоживеенето на родителя,
при когото е определено детето да живее, а в случая все още не е посочено на
кого ще бъде предоставено упражняването на родителските права върху
децата и къде ще бъде определено тяхното местоживеене.
Решението на съда следва да е в съответствие с най-добрия интерес на
децата, с участието на децата, при зачитане на тяхното мнение и с оглед
специфичните им нужди. Социалният работник заяви, че децата са изразили
желание да живеят в *** със своята майка. Когато родител се противопоставя
на пътуването на детето в чужбина, съдът трябва да подложи на преценка
действителните мотиви на този родител и дали те са свързани с интересите на
детето, или произтичат от нагласите му към другия родител или от конфликти
между двамата.
Установи се, че единствено в ***, майката може да разчита на помощ от
родителите си за отглеждането им. Родителите на ищцата трайно са се
установили там и разполагат както с тяхно жилище, така и с постоянна
работа. Децата са посещавали там детска градина и училище и са се
социализирали. Отделно от това, ответникът не работи, не реализира доходи
от дейност и разчита единствено на своите родители да го издържат. Поради
влошени отношения между родителите има образувано дело за прекратяване
на брака, по което съдът предстои да се произнесе за упражняване на
родителските права. При така установените по делото обстоятелства, съдът
приема, че в най-добър интерес на децата е да им бъде дадено разрешение да
получат международни паспорти и да пътуват в държавите от Европейския
съюз за срок от пет години.
Следва да бъде дадено разрешение на децата да бъдат издадени
международни паспорти, без които децата не биха могли да напускат
страната, придружавани от своята майка.
Тъй като настоящето производство е по спорна съдебна администрация,
6
то разноски на страните не следва да бъдат присъждани.
С оглед разпоредбата на чл.127а ал.4 СК, следва да бъде допуснато
предварително изпълнение на решението.
По изложените съображения Плевенският районен съд
РЕШИ:
РАЗРЕШАВА да се издаде ПАСПОРТ на детето *** с ЕГН **********,
родено на 14.07.2013г. с майка А.С. Шейнова ЕГН ********** от с.*** и
баща ЕМ. М. Ш. с ЕГН ********** от с.*** без съгласието на бащата ЕМ. М.
Ш. с ЕГН **********.
РАЗРЕШАВА да се издаде ПАСПОРТ на детето *** с ЕГН
**********, родено на 16.03.2017г с майка А.С. Шей**** ЕГН ********** от
с.*** и баща ЕМ. М. Ш. с ЕГН ********** от с.*** без съгласието на бащата
ЕМ. М. Ш. с ЕГН **********.
РАЗРЕШАВА детето *** с ЕГН **********, да напуска пределите на
Република ** без съгласието на бащата ЕМ. М. Ш. с ЕГН ********** и да
пътува до страните от *** за срок от пет години и в неограничен брой
пътувания, придружавано от своята майка А.С. Шей**** ЕГН **********.
РАЗРЕШАВА детето *** с ЕГН **********, да напуска пределите на
Република ** без съгласието на бащата ЕМ. М. Ш. с ЕГН ********** и да
пътува до страните от *** за срок от пет години и в неограничен брой
пътувания, придружавано от своята майка А.С. Шей**** ЕГН **********.
На ос****ние чл.127а ал.4 СК постановява предварително
изпълнение на решението.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Плевенския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7