№ 884
гр. Велико Търново , 22.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, I СЪСТАВ в публично заседание
на четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЯВОР ДАНАИЛОВ
като разгледа докладваното от ЯВОР ДАНАИЛОВ Гражданско дело №
20214110100604 по описа за 2021 година
Иск за отмяна на дисциплинарно наказание „забележка”.
Ищцата ЕВГ. АНГ. Д. е предявила иск против Български пощи - РУ „СЕВЕРЕН
ЦЕНТРАЛЕН РЕГИОН” със седалище и адрес на управление в гр.Плевен, в която се твърди,
че със Заповед № РД – 14-2/25.01.2021г. на работодателя, й било наложено дисциплинарно
наказание „забележка“. Излагат се съображения, че издадената заповед била
незаконосъобразна тъй като: в нарушение на чл.195, ал.1 от КТ не ставало ясно на коя дата
било извършено описаното нарушение; липсвали фактически основания и твърдения в
подкрепа на изводите в заповедта, която била и немотивирана. Въз основа на тези
съображения за незаконосъобразността на атакуваната заповед, ищцата моли съда да отмени
наложеното с нея дисциплинарно наказание „забележка“. Претендира разноски.
Ответникът Български пощи - РУ „СЕВЕРЕН ЦЕНТРАЛЕН РЕГИОН” със седалище и
адрес на управление в гр.Плевен не оспорва факта на наложеното на ищцата дисциплинарно
наказание „Забележка“, но счита, че издадената заповед е законосъобразна, налице били
условията на чл.195, ал.1 от КТ за това, ищцата била извършила посочаните в даповедта
нарушения на трудовата дисциплина. Моли съда да отхвърли иска и да му присъди
разноските по делото.
Съдът, след като изслуша доводите на ищеца и прецени събраните доказателства, приема
следното:
Ищцата ЕВГ. АНГ. Д. работи по трудово правоотношение при ответника, на длъжност
1
„офис мениджър“.
Със заповед № РД – 14-2/25.01.2021г. на работодателя, на ищцата е наложено
дисциплинарно наказание „забележка“. Констатираното от работодателя нарушение на
трудовата дисциплина е описано в заповедта като постъпила жалба от клиент, в която се
твърди, че паричиня салон е бил затворен преди 17 часа – преди края на работиня ден. До
наказанието се е стигнало след докладна записка от св. Анета Тангълова – ръководител на
ОПС, която е предложила ищцата да бъде дисциплинарно наказана.
Приложени са писмени обяснения от ищцата дадени във връзка консаттирените
нарушения.
По делото са разпитани свидетелите nnn М.П. – продавач и nnn – клиент на офиса на
Български пощи. Св. nnn като пряк ръководител на ищцата посочва, че в станцията имало
ново работно време до 17 часа. Св. П. посочва, че на същия ден – 14.12.2020г. е заключила
вратата в 17 часа. Св. Димова заявава, че е пуснала писма в края на работиня ден, като
касовата бележка, която й ибла издадена е с дата 14.12.2020г. и час – 16.53 ч. Касовата
бележда е приета като доказателство по делото в заверен препис.
При така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:
Искът за отмяна на дисциплинарното наказание предупреждение за уволнение е
основателен и следва да бъде уважен.
Тежестта за доказване по този иск се носи от работодателя. Той следва да докаже
фактическия състав, от който възниква правото му да наложи това дисциплинарно
наказание. Представените от работодателя писмени доказателства, изготвени от негови
служители, както и констатациите от извършената проверка по жалбата на клиент, станали
причина за наказанието на ищцата, бяха оспорени от ищцата Е.Д.. В съдебното
производство не беше доказана твърдяното от работодателя нарушение на трудовата
дисциплина – затваряне на офиса преди 17 ч. и преди края на работния ден. В процесния
случай ответникът не представи никакви доказателства ищцата да е извършила описаното в
обжалваната заповед дисциплинарно нарушение. Обранто – събраха се доказателства за
това, че в деня на твърдяното нарушение 14.12.2020г., офисът е работил до 17 часа, като по
това време дори е имало и клиенти. Тези доказателства опровергават напълно изложените в
атакуваната заповед мотиви, че паричният офис бил затворен същия ден преди 17 часа.
Поради това съдът следва да възприеме поддържаното от ищцата становище, че не е
извършила посоченото в заповедта дисциплинарно нарушение, и да отмени същата като
незаконосъобразна.
При този изход на делото на ищцата следва да бъдат присъден разноски от 600 лв. за
адвокатско възнаграждение. Възраженията на ответника за прекомерност на заплатеното
адвокатско възнаграждение от ищцовата страна, са неоснователни. Заплатеното адвокатско
възнаграждение от ответника в настоящото производство е съобразено с разпоредбите на
2
чл.78, ал.5 от ГПК, чл.36 от ЗА и Наредба №1/2004г., както и с фактическата и правна
сложност на делото и не на последно място - с проведените по делото три открити съдебни
заседания, като причина за отлагането на едното съдебно заседание е станал именно
ответника.
Водим от изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА ЗАПОВЕД № РД – 14-2/25.01.2021г. на
директора на РУ „СЦР“ ПЛЕВЕН при „Български пощи“ ЕАД, с която на ЕВГ. АНГ. Д.,
„офис мениджър“ ПС В.Търново, с ЕГН ********** от град В.Търново, ул. Стефан Мокрев
№3, е наложено дисциплинарно наказание „ЗАБЕЛЕЖКА”.
ОСЪЖДА „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ“ ЕАД ЕИК *********, РУ „СЕВЕРЕН ЦЕНТРАЛЕН
РЕГИОН” със седалище и адрес на управление в гр.Плевен, ул. Хан Крум № 3, да заплати на
ЕВГ. АНГ. Д. с ЕГН ********** от град В.Търново, ул. Стефан Мокрев №3, сумата 600 лв.
/шестстотин лева/ разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Великотърновския окръжен съд в
двуседмичен срок срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3