№ 1950
гр. Пловдив, 17.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Силвия Л. Алексиева
при участието на секретаря Величка Ст. Илиева
като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно
наказателно дело № 20225330204256 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по депозирана жалба срещу електронен фиш серия К № 3025623,
издаден от ОД на МВР Пловдив, с който на Р. Д. А. с ЕГН **********, с адрес *** на
основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движението по пътищата
(ЗДвП) е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на фиша, тъй като не
било ясно дали описания адрес попадал на територията на града, както и че не бил
водач на автомобила.
Въззиваемата страна взима писмено становище за законосъобразност на фиша и
не се представлява в съдебно заседание.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:
Жалбата се явява процесуално допустима, тъй като от въззиваемата страна не са
постъпили доказателства за момента на връчването на електронния фиш, което не
може да се тълкува във вреда на жалбоподателя, поради което съдът приема, че
жалбата е подадена в предвидения срок, от легитимирана страна, срещу акт, подлежащ
на обжалване.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 21.09.2019 г. в 11:07 ч. в гр. Пловдив, на бул. Цариградско шосе, № 51, при
отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км./ч, при ограничение на
скоростта от 50 км./час, за населено място, лек автомобил марка „Мерцедес“, Г 500, с
рег. № **** се е движил със скорост от 80 km/h, като е превишил максимално
допустимата с 30 km/h и това е установено с АТСС TFR1- М № 546. Електронният фиш
е издаден на жалбоподателя Р. Д. А. в качеството му на собственик на процесното
МПС.
1
Установява се автоматизирано техническо средство TFR1- М № 546 да е
одобрено средство за измерване от 24.02.2010 г. със срок на валидност до 24.02.2020 г.
В случая намира приложение разпоредбата на чл. 30, ал.5 от Закона за Измерванията,
тъй като АТСС е било в употреба и се счита от одобрен тип и след изтичане на срока
на валидност на удостоверението. Същото е минало периодична техническа проверка
на 08.03.2019 г., като е издаден протокол от № 4-32-19 г. от същата дата.
Установява се, че административния адрес „Цариградско шосе № 51“ се намира
в границите на гр. Пловдив.
Въз основа на установеното е издаден електронен фиш серия К 3025623, който е
бил връчен.
Описаната и възприета фактическа обстановка се установява и от писмените
доказателства по делото – снимков материал от автоматизираното техническо
средство, удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 24.02.2010
г. на БИМ и приложение към него, протокол за последваща проверка № 4-32-
19/08.03.2019 г., протокол за използване на АТСС рег. № 1030р-25155/24.09.2019 г.,
разпечатка на фиш серия К № 3025623, разпечатки от база данни за собственост на
автомобил, писмо от Община Пловдив.
От правна страна съдът намира следното:
На базата на всички събрани по делото писмени доказателства, съдът е на
становище, че правилно е квалифицирано поведението на жалбоподателя като
нарушение на посочената разпоредба на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Посочената норма гласи,
че при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е
забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, която за
населено място е 50 км.ч., като за конкретното нарушение е безспорно установено, че
се касае за участък от път, находящ се в населено място с ограничение за ППС от
категория В – 50 км.ч., като съдът не приема възражението направено в този смисъл.
От обективна и субективна страна жалбоподателят е осъществил всички
съставомерни признаци на нарушението. Това дали е бил водач на автомобила или не,
не е част от състава на нарушението, доколкото ЗДвП в чл. 188 посочва, че за
нарушенията по този закон отговаря собственика на МПС, доколкото не е посочил
лице, на когото е предоставил автомобила. Всички посочени в закона
индивидуализиращи белези на нарушението за скорост са посочени и фактологично
обосновани.
Безспорно установено е, че на 21.09.2019 г. в 11:07 ч. лек автомобил марка марка
„Мерцедес“, Г 500, с рег. № **** се е движил със скорост от 80 km/h, по ул.
"Цариградско шосе“ до № 51 в гр. Пловдив, като е превишил максимално допустимата
скорост, въведена за населено място– 50 км/ч, с 30 км/ч. Тази скорост е определена при
отчитането на толеранс от 3км.ч. на засечената скорост, колкото би могла да бъде
грешката на АТСС в полза на нарушителя.
Установява се и не се спори, че лицето на което е издаден електронния фиш е
собственик на автомобила. Същият не се е възползвал от правото си да посочи
ползвател на автомобила, на когото да се издаде електронен фиш.
Извършвайки деянието предмет на издадения фиш, нарушителят виновно не се е
съобразил с правилата за поведение, като е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е общественоопасните последици и е целял тяхното
настъпване, като е управлявал МПС с 30 км/ч над допустимото и по този начин е
извършил деянието си с пряк умисъл.
По наказанието:
Законосъобразно е определена и административната санкция, която следва да
понесе нарушителят - глоба в размер от 100 лв., съобразно разпоредбата на чл. 182, ал.
1, т. 3 от ЗДвП, доколкото тя отговаря на допуснатото нарушение за превишаване на
2
скоростта на движение в диапазона между 21 и 30 km/h. Размерът на глобата е
фиксиран, поради което и същият не подлежи на каквато и да било преценка от страна
на съда.
Относно приложението на процесуалните правила:
Съдът след запознаване с приложения по дело електронен фиш и доказателства
намира, че последният отговаря на формалните изисквания на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за
съдържание и материалната компетентност на административнонаказващия орган,
издал го.
При съставянето му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да водят до опорочаване на административно-наказателното
производство по налагане на наказание. Електронният фиш е издаден при спазване на
императивните изисквания на закона, по съставения образец и не създава неяснота
относно нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя, като
съдържа подробно описание на обстоятелствата при извършването му, от значение за
съставомерността му и за параметрите на вмененото нарушение. Правилно е отчетен
установеният толеранс от 3 км./ч на засечената скорост. На приложената към фиша
снимка е посочена измерената скорост, отчетена преди толеранса, ограничението на
скоростта, посоката на движението и координатите на нарушението, номера на
изображението, датата и часът.
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по
пътищата се издават електронни фишове. Разграничават се три хипотези на
установяване и заснемане на нарушения с АТСС: 1) от статични АТСС; 2) от мобилни
АТСС временно разположение на участък от пътя; и 3) от мобилни АТСС, прикрепени
към превозно средство.
Процесният случай е от третата група мобилни АТСС разположени в превозното
средство. То се характеризира с винаги автоматизиран контрол, без значение дали се
извършва в присъствието или отсъствието на контролен орган, т.е. независимо от него,
тъй като такъв не участва в процеса по установяване на нарушението. След
установяване и заснемане на нарушението, електронен фиш за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение, се издава в отсъствието на контролен
орган и на нарушител. Този законодателен подход, въвежда изключение от общия ред
за реализиране на административнонаказателна отговорност - в присъствието на
нарушителя. Следователно електронният фиш, по силата на закона, представлява не
изявление на определен орган, а електронно такова, записано върху съответния
носител, за формалната законосъобразност на което е достатъчно да е изготвено чрез
въведени по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, при
спазване на изискванията за тяхното използване.
За да е законосъобразно използването на техническото средство следва да са
налице следните условия, които въвежда Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г.
/Наредбата/ след изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.: използваното техническо
средство да е от одобрен тип; техническото средство да е вписано в Българския
институт по метрология; техническото средство да е преминало през първоначална и
последваща метрологична проверка, което в настоящият случай е осъществено видно
от приложените доказателства; при контрол на скоростта на движение по пътищата
мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да обхваща МПСтата
движещи се по участък със съответното ограничение или общовалидно правило; да са
спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. като
надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство
или система.
В случая са налице всички кумулативно изисквани условия, които се посочиха
3
по-горе. Представено е удостоверение за одобрен тип средство за измерване, с вписан
№ 4835 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване,
преминало е последваща техническа проверка и нарушението е извършено в срока на
валидност. Спазени са изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредбата, за което е попълнен
протокол за използване на АТСС. В него е посочено вида АТСС и неговия номер,
което съответства на снимковия материал и отбелязването във фиша, датата на
ползването му, точното местоположение, ограничението на скоростта на
контролирания участък, посоката на задействане на АТСС, неподвижността на режима
на измерване, началото и края на работата по час и минута и номер на първо и
последно статично изображение, в който промеждутък е и номерът на клипа, въз
основа на която е издаден електронен фиш, броя на установените нарушения. Това е
достатъчно за съда да приеме, че е обезпечена процедурата по установяване на
нарушението.
По посочените съображения следва да се приеме, че към
административнонаказателната отговорност правилно е привлечено виновно
отговорното лице за безспорно установено нарушение, а и са спазени задължителните
формални изискания за използването на АТСС съгласно действащата законова
регламентация към момента на извършване на деянието, което дава основание
електронният фиш да се прецени като законосъобразен и последицата от това – да бъде
потвърден.
По разноските:
Предвид изхода на спора и неоснователността на подадената жалба разноски в
полза на жалбоподателя не следва да бъдат присъждани. Право на такива възниква за
въззиваемата страна като с писменото становище такива са претендирани. Поради
това на основание чл. 63, ал. 5, вр. ал. 3 от ЗАНН вр. с чл. 27е от Наредбата за
заплащане на правната помощ, следва за юрисконсулта на въззиваемата страна да се
определи възнаграждение в минимален размер, с оглед положените минимални усилия,
а именно 80 лв.
Така мотивиран Районен съд Пловдив
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 3025623, издаден от ОД на МВР
Пловдив, с който на Р. Д. А. с ЕГН **********, с адрес *** на основание чл. 189, ал. 4
вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено
административно наказание – глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1
от ЗДвП.
ОСЪЖДА Р. Д. А. с ЕГН **********, с адрес *** да заплати на ОД на МВР
Пловдив, сумата от 80 лв. разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението от страните, пред Административен съд Пловдив, на основанията,
предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4