ПРОТОКОЛ
№ 67
гр. С. , 15.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на дванадесети февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Х. Маргаритов
при участието на секретаря Величка А. Маркова
и прокурора Нено Генчев Димов (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Х. Маргаритов
Административно наказателно дело № 20215440200028 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РП – С., редовно призована се явява прокурорът Димов.
Обвиняемият М. К., редовно призован, не се явява, за него се явява адв. С. К.,
редовно упълномощена.
Прокурор – Да се даде ход на делото.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.Моля делото да се гледа в отсъствието на
обвиняемия, като присъствието му не е задължително .
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
като присъствието ан о бвиняемия не е задължително като съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото в отсъствие на
обвиняемия.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия по данни от
делото, както следва:
1
М. С. К. – ***
Съдът разясни правата на обвиняемия по чл. 274 НПК в настоящия процес.
Адв. К.– Няма да правим отвод на състава на съда и районния прокурор.
Подзащитният ми е получил препис от постановлението на РП-С. преди повече от 7
дни. Нямаме възражения делото да се гледа в отсъствие на подзащитния ми.
Прокурор – Да се открие съдебното дирене.
Адв. К. - Да се открие съдебното дирене.
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене,
поради което
ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на ДОКЛАД
по делото.
В РС-С. е внесено постановление с предложение за освобождаване от НО срещу
обв. К., като е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 235, ал.6,
вр.ал.1 от НК, за това, че
на 26.07.2019 год. в землището на **********, местността „*“ без редовно
писмено позволително отсякъл от държавен горски фонд - имот № * в отдел *,
подотдел “*” по Лесоустройствения план на Териториално поделение “Дъ.” - държавна
горска територия, горски фонд, собственост на държавата: 8 броя дървета от вида „*“,
немаркирани с контролна горска марка, с диаметри както следва: два броя дървета с
диаметър в основата 52 см., два броя дървета с диаметър в основата 45 см., един брой
дърво с диаметър в основата 40 см., един брой дърво с диаметър в основата 55 см.,
един брой дърво с диаметър в основата 58 см. и един брой дърво с диаметър в основата
62 см., равняващи се общо на 10,55 кубични метра лежаща маса строителна дървесина
на стойност 1 416,66 лева, като случаят е маловажен.
Прокурор – Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от събраните
в хода на ДП доказателства. Поддържам постановлението и изложените в него
обстоятелства.
Адм. К. – Подзащитният ми се признава за виновен.
Съдът прикани обвиняемия да даде обяснения:
Адв. К. – Моля да се прочета показанията на обв. К..
Прокурор – Също.
2
Съдът намира, че са налице основанията предвидени в разпоредбата на чл. 279
ал. 1, т. 2 от НПК за прочитане на показанията на обв. К. дадени пред съдия в хода на
ДП като делото се разглежда в негово отсъствие.
Поради изложеното и на основание чл. 279 ал. 1, т. 2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на обв. М. К. дадени пред съдия в хода на ДП на
06.02.2020 г.
Адв. К. – Моля да се прочета показанията на свидетелите Б. Т., М. П., З. Т., К.
С., С. П., М. К. и В. Б.. Не държим на техния разпит.
Прокурор – Не държа на разпит на свидетелите. Моля да се прочетат
показанията им.
Съдът разясни последиците предвидени в разпоредбата на чл. 281 ал.7 от
НПК а именно че показанията могат да се ползват при постановяване на
присъдата.
Адв.К.-Известни са ни последиците да се прочетат показанията ан
свидетелите
Прокурор-Също да се прочетат показанията на свидетелите.
Съдът намира, че са налице основанията предвидени в разпоредбата на чл. 281
ал. 5 от НПК за прочитане на показанията на свидетелите З. Т., К. С., С. П., М. К. и В.
Б. дадени в хода на ДП пред разследващия орган и свид. Б. Т., М. П. дадени пред
съдия в хода на ДП като страните дават съгласие за това.
Поради изложеното и на основание чл. 281 ал.5 във връзка с ал.1 т.5 от
НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на св. М. П. дадени пред съдия на 23.01.2020 г.
ПРОЧИТА показанията на св. Б. Т. дадени пред съдия в хода на ДП на
05.06.2020 г.
ПРОЧИТА показанията на св. З. Т. дадени в хода на ДП на 15.08.2019 г. пред
разследващ орган.
ПРОЧИТА показанията на св. К. С. дадени в хода на ДП на 15.08.2019 г. пред
3
разследващ орган.
ПРОЧИТА показанията на св. С. П. дадени в хода на ДП на 15.08.2019 г. пред
разследващ орган.
ПРОЧИТА показанията на св. М. Кавалджиев дадени в хода на ДП на
05.11.2019 г. пред разследващ орган.
ПРОЧИТА показанията на св. В. Б. дадени в хода на ДП на 19.11.2019 г. пред
разследващ орган.
Прокурор – Не държа на разпита на вещото лице С. Б.. Да се приеме изготвената
експертиза.
Адв. К. – Също.
Съдът намира, че не е наложително да се извършва разпит на вещото лице Б. с
оглед становището на страните. Поради изложеното и на основание чл. 282 ал. 3 от
НПК съдът:
ПРИЧИТА и ПРИЕМА по делото изготвената лесотехническа експертиза от
05.09.2019 г. изготвена от вещото лице С. Б..
Прокурор – Няма да соча други доказателства.
Адв. К. – Също.
На основание чл. 283 от НПК съдът ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени
доказателства: ****
Прокурор – Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се приключи
съдебното дирене и даде ход по същество.
Адв. К. – Считам делото за изяснено.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
4
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурор – От така събраните в хода на производството доказателства
безспорно се доказа, че обвиняемият М. К. е осъществил състава на престъплението по
чл. 235, ал. 6, вр. ал. 1 от НК като на на 26.07.2019 год. в землището на **********,
местността „*“ без редовно писмено позволително отсякъл от държавен горски фонд -
имот № * в отдел *, подотдел “*” по Лесоустройствения план на Териториално
поделение “Д.” - държавна горска територия, горски фонд, собственост на държавата: 8
броя дървета от вида „*“, немаркирани с контролна горска марка, с диаметри както
следва: два броя дървета с диаметър в основата 52 см., два броя дървета с диаметър в
основата 45 см., един брой дърво с диаметър в основата 40 см., един брой дърво с
диаметър в основата 55 см., един брой дърво с диаметър в основата 58 см. и един брой
дърво с диаметър в основата 62 см., равняващи се общо на 10,55 кубични метра
лежаща маса строителна дървесина на стойност 1 416,66 лева, като случаят е
маловажен. Събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства са
еднопосочни, събрани по предвидения в НПК начин и сочат на това, че обвиняемият е
извършил престъплението, за което е повдигнато обвинението. Обвиняемият К. е
неосъждан, трудово ангажиран е, не е извършвал криминални прояви и
административни нарушения, както и фактът, че щета за Т.“ не е настъпила, а
настъпилата щета за имота в размер на 1416,66 лв. с ДДС е възстановена от обв. К., с
което възстановил вредните последици от деянието си, както и от факта, че същия
съдействал на разследването от самото начало и подпомогнал разкриването на
престъплението извършеното представлява по-ниска степен на обществена опасност, в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от същия вид, и се явява маловажен
случай по смисъла на чл. 93, т.9 НК. От субективна страна деянието е извършено от
обвиняемия умишлено под формата на пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасния му характер и е целял настъпването на общественоопасните
последици. Обв. К. е съзнавал, че няма писмено позволително за сеч на горепосочените
дървета. За престъплението по чл.235, ал.6, вр.ал.1 НК е предвидено наказание
„лишаване от свобода“ до една година или „пробация“ или „глоба” от сто до триста
лева. Обвиняемия е неосъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност друг
път по реда на чл. 78а от НК и причинените от деянието имуществени вреди са
възстановени. Същият е с добри характеристични данни, добре е интегриран в
обществото и няма противообществени прояви. Предвид изложеното считам, че са
налице предпоставките да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се
наложи административно наказание глоба в минималния размер от 1000 лв., което би
постигнало целите на наказанието. Въпросната дървесината се съхранява в ТП Д.,
приобщената като ВД дървесина предлагам да бъде отнета в полза на държавата на
основание чл. 235, ал. 7 от НК. Разноските да се присъдят на обвиняемия.
5
Адв. К. – От името на подзащитния ми и от мое име заявявам: не оспорваме
приетото от съда за фактическа страна, това което е изложено от обвинението е
абсолютно обосновано. По отношение на наказанието единствената ми молба е да се
наложи минималното наказание с оглед всички обстоятелства, които се изложени и в
постановлението и в днешното съдебно заседание, вследствие на един подробен анализ
на доказателствата на ДП. В този смисъл моля за Вашето решение.
Съдът даде право на последна дума на обвиняемия:
Съдът се оттегли на тайно съвещание в 10,45ч, като обяви че ще се произнесе
с решение в 10:55 часа.
Съдът се произнесе с приложеното решение в 10:55 часа в присъствието на
страните
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:00ч.
Съдът на основание чл. 309 ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемия М. С. К. за неотклонение
“ПОДПИСКА” с оглед вида на наложеното му административно наказание глоба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок,
считано от пред СмОС.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
6
Секретар: _______________________
7