О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 25.06.2020г. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На
двадесет и пети юни 2020г.
в
закрито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: Дарина Драгнева
Като разгледа докладваното
от съдия Дарина Драгнева административно дело №387 по описа за2020г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.60 и сл. от АПК, вр. с чл.188 от ЗДДС, образувано по жалба на Й.Д.Д.
против разпореждане за предварително изпълнение на Заповед
0ФК-257/0380391/30.03.2020г, с която Началник отдел „Оперативни дейности“ –
Пловдив при ЦУ на НАП, налага принудителна административна мярка – запечатване
на търговски обект –гараж за продажба на обувки, находящ се в град Казанлък,
кв. Изток, срещу блок №21, гаражна клетка
№384-114, стопанисван от Й.Д.Д. за срок от 14 дни на основание чл. 186
ал.1 от ЗДДС и чл. 187 ал.1 от същия закон.
Мярката
е наложена за извършено нарушение на чл.7 ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г.
за регистриране и отчитане, чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изискванията към лицата, които извършват продажби, чрез електронен магазин, вр.
с чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС, което се явява основание по чл.186 ал.1 т.1 буква
„б“ от ЗДДС за прилагане на принудителна мярка на основание чл.186 ал.3 от
същия закон. С протокол за извършена проверка АА№0380391/26.03.2020г е установено
следното: На 23.03.2020г в 10.44часа в
търговски обект по смисъла на §1т.41 от ДР на ЗДДС – гараж за продажба на
обувки, внос от Германия, находящ се в град Казанлък, кв. Изток, срещу блок
№21, гаражна клетка №384-114,
стопанисван от Й.Д.Д., е извършена контролна покупка в 10.50ч на един чифт
туристически обувки на стойност 40.00лв, заплатени в брой на лицето Й.Д.Д. от К.М.Б.–
проверяващ преди легитимацията и не е издаден фискален бон от ФУ, поради липса
на фискално устройство. При проверка в
информационната система на НАП е
установено, че няма данни за регистрирано в НАП ФУ за горепосочения обект, на
което да се отчитат оборотите от извършените продажби. Нарушението води до не
отразяване на приходи. Й.Д.Д. не е спазил реда и начина за въвеждане в
експлоатация и регистрация в НАП на фискалните устройства, с което е нарушил
чл.7 ал.1 от Наредбата вр. с чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС. Дейността се осъществява
от 30.01.2020г, съгласно писменото обяснения на Д.. Дейността по продажба на
обувки с богат асортимент от обувки и маратонки и стойността неотчетената
продажба – 40лв., а също така и липсата на въведено в експлоатация фискално
устройство в обекта, свидетелстват за липса на отчитане на всички приходи от
продажбите за периода от 30.01.2020г до момента на проверката 23.03.2020г.
Поради тези факти са налице всички основания по чл.60 ал.1 от АПК за допускане
на предварителното изпълнение – защита на особено важен държавен интерес, тъй
като спазването на фискалната дисциплина и реда за отчитане на фискалните
устройства, гарантират правилното определяне на публичните задължения. Тяхното
нарушаване води до вреда за държавния бюджет. Съществува и опасност
изпълнението на акта да бъде осуетено или сериозно затруднено, а от
закъснението да последват значителни или трудно поправими вреди.
Предварителното изпълнение е допуснато при решаваща цел да се промени
установената организация на дейността на търговеца незабавно, за да се
преустанови нанасянето на вреди на държавния бюджет. Разпоредено е мярката да
се приложи в срок до три дни от датата на връчване на заповедта.
Заповедта е връчена на 22.06.2020г, а запечатването е разпоредено за
25.06.2020г в 12.00ч. Жалбата е постъпила в съда на 25.06.2020г в 12.17ч.,
поради което е допустима като подадена от адресата на разпореждането за
предварително изпълнение и в 3-дневния срок
от връчването.
Жалбоподателя иска да се отмени разпореждането за предварително
изпълнение като необосновано – липсва необходимост от предварително изпълнение
на заповедта за прилагане на принудителна административна мярка, тъй като с
протокола за проверка всички кутии с обувки са иззети и към момента на
запечатването няма стоки в гаража, а там се съхраняват само вещите на неговите
деца.
Ответника – Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при ЦУ на НАП
иска от съда да бъде отхвърлена жалбата с доводи за законосъобразност на
разпореждането за допускане на предварителното изпълнение и поради
законосъобразност на заповедта за налагане на принудителна административна
мярка. Иска присъждане на възнаграждение за юрисконсулт в размер на 200лв.
Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните,
съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното: Искането за
отмяна на разпореждането за допускане на предварителното изпълнение е
неоснователно.
Установения факт на липса на фискално устройство в търговски обект за
продажба на обувки, който е в работен режим сочи на наличие на основание по
чл.60 ал.1 от АПК, а именно от закъснението може да последва значителна или
трудно поправима вреда. Това е така, защото в обекта са се намирали нови и
втора употреба обувки и маратонки, като дейността по продажба на стоки без
фискално устройство датира от 30.01.2020г и се извършва след предварително
свързване по телефон с лицето Д.. Тази фактология, имаща значение на
обстоятелството по осъществяване състава на принудителната административна
мярка, очертан в чл. 186 ал.1 т.1 буква „б“ от ЗДДС / неспазване на реда за въвеждане
в експлоатация или регистрация в Националната агенция за приходите на
фискалните устройства или интегрираните автоматизирани системи за управление на
търговската дейност/, наред със стойността на контролната покупка, която е
същото по правно значение обстоятелство спрямо посочения състав, налага правен
извод за необходимост да се разпореди предварително изпълнение на мярката.
Продажбите на стоки без фискално устройство трябва незабавно да се преустанови,
а това не се постига с изземване на наличните към момента на проверката стоки,
за което няма и вписване в протокола, за да се гарантира прекратяване на вреди
за държавния бюджет. Тези вреди в случая са несъмнени и тяхната стойност може
да се предполага с оглед установения режим на продажби, но предвид стойността
на контролната покупка от 40лв за един чифт туристически обувки, извода за щети
е обоснован. Укриването на доходи не е на ниска стойност, която да отхвърля
необходимостта от защита на държавния бюджет.
Лицето,
изпълняващо длъжността Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при ЦУ на
НАП към 30.03.2020г, се явява оправомощено да упражнява компетентностите на
този административен орган, съгласно Заповед №ЗЦУ-854/22.06.2018г. на Главния
секретар на НАП – при отсъствие на титуляра на длъжността, същата да се
изпълнява от Н.Г.Г. 2началник на сектор „Гранични контролно-пропускателни
пунктове“ Пловдив в отдел „Оперативни дейности“ при ГД „Фискален контрол“ в ЦУ
на НАП.
Претенцията за присъждане на разноски се явява основателна, но до
размера от 100лв., на основание реда за разглеждане на жалба против
разпореждане по чл.60 от АПК, сочещ на приложение на чл.143 ал.4 от АПК вр. с
чл.78 ал.8 от ГПК вр. с чл. 24 от Наредбата за правната помощ –
възнаграждението по административни дела за една инстанция е 100лв. Жалбоподателя не е внесъл държавна такса в
размер на 10лв, а жалбата подлежи на незабавно разглеждане, поради което е правно
недопустимо да се бъде оставена без движение до заплащане на дължимата такса.
Жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати по сметка на АС Стара Загора
сумата от 10лв., представляваща държавна такса за разглеждане на жалбата в
7-дневен срок, след което да се издаде служебно изпълнителен лист.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл.60 ал.7 от АПК, Административен съд Стара
Загора
О П Р Е Д Е Л И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Й.Д.Д.
против Разпореждане за предварително изпълнение на Заповед № ФК-257-0380391/30.03.2020г.
на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП.
ОСЪЖДА Й.Д.Д. ЕГН **********
да заплати на Национална агенция по приходите сумата от 100лв /сто/,
представляваща възнаграждение за юрисконсулт.
ОСЪЖДА Й.Д.Д. ЕГН **********
да заплати по сметка на АС Стара Загора сумата от 10лв/десет/, представляваща
държавна такса в 7-дневен срок от съобщението, като в противен случай да се
издаде служебно изпълнителен лист.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи
на обжалване.
Административен съдия: