№ 113
гр. София, 11.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Г. Ст. Мулешков
Членове:Ивайло Хр. Родопски
Магдалена Д. Инджова
при участието на секретаря Цветанка П. Младенова Павлова
като разгледа докладваното от Г. Ст. Мулешков Въззивно гражданско дело №
20241800500529 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С Решение № 81 от 19.04.2024 г. по гр. д. № 872 / 2023 г.
Ихтиманският районен съд е осъдил Агенция „Пътна инфраструктура“ да
заплати на ЗАД „Алианц България“ АД на основание чл. 410, ал. 1 КЗ
сумата от 742,75 лв., представляваща регресно вземане за платено
застрахователно обезщетение по щета № 0300-22-777-506085 по
застраховка „Каско“ за застрахователно събитие от 04.08.2022 г. на
републикански път I-8 при км 137+500, ведно със законната лихва от
завеждане на исковата молба на 03.05.2023 г. до окончателното
изплащане.
Ответникът е бил осъден да заплати на ищеца и направените за
производството разноски от 885 лв.
Решението е обжалвано изцяло от ответника Агенция „Пътна
инфраструктура“ със съображения за неправилност.
1
Въззиваемата страна е подала отговор по реда на чл. 263, ал. 1 ГПК,
с който оспорва жалбата.
Софийският окръжен съд, за да се произнесе, съобрази следното:
Въззивната жалба е подадена в срок и е допустима. С нея се обжалва
валидно решение на първоинстанционен съд.
Решението e неправилно.
В исковата молба ищецът твърди, че е изплатил застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско“ на собственика на МПС, което е
било увредено при ПТП, настъпило в резултат на попадане на автомобила
в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно. Твърди, че
договорът за застраховка е с покритие по Клауза „А“ (пълно Каско)
съгласно Общите условия за застраховка „Каско“ на МПС.
Още в отговора по чл. 131 ГПК ответникът е навел довод, че
застрахователният договор се сключва писмено, като неразделна част от
него са Общите условия. Твърдял е, че общи условия нито са били
посочени в описанието на приложенията към исковата молба, нито са
били представени с нея. Направил е извод за недоказан застрахователен
риск.
Същите доводи са били развити и във въззивната жалба.
По делото се установява, че между застрахователя и собственика на
лекия автомобил е бил сключен застрахователен договор за имуществена
застраховка „Каско“ за срок от 17,00 ч. на 05.01.2022 г. до 24,00 ч. на
04.01.2023 г. Съгласно застрахователната полица, застраховката е била
сключена при клауза „Пълно Каско“. В застрахователната полица е
посочено, че неразделна част от нея представляват Общи условия за
застраховане на сухопътни превозни средства, без релсови превозни
средства. Общите условия обаче не са били представени по делото, за да
бъде установено съдържанието (правата и задълженията на страните) по
клауза „Пълно Каско“. Само по силата на наименованието на клаузата не
може да се презюмира, че застрахователят обезщетява всички увреждания
по автомобила, защото с исковата молба са представени Специални
2
условия към застрахователната полица, според които застрахователят не
изплаща обезщетения за редица щети, свързани с кражба. Следователно
пълното „Каско“ не е съвсем пълно. Оттук възниква въпросът дали
уврежданията по автомобила от попадане в дупка на пътното платно
представляват покрит риск. По делото липсват каквито и да било
доказателства, за да бъде даден положителен отговор на този въпрос.
Към 05.12.2023 г. – датата на първото съдебно заседание, ищецът е
бил наясно с възраженията на ответника, направени с отговора на
исковата молба, който му е бил връчен на 17.10.2023 г. При изготвянето на
доклада Ихтиманският районен съд изрично е указал на ищеца
доказателствената тежест относно съществуването на валидно
застрахователно правоотношение и относно възникналото регресно
право. Въпреки това ищецът не е предприел на основание чл. 146, ал. 3
ГПК дължимите процесуални действия и не е направил доказателствени
искания досежно представянето на общите условия. Такива действия и
искания не са били направени и пред въззивната инстанция в случай, че
са били налице предпоставките по чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК.
Във въззивната жалба жалбоподателят обсъжда общи условия,
публикувани в сайта на застрахователя, и въз основа на тях развива
допълнителни доводи за неоснователност на иска. Въззиваемата страна –
ищец пред районния съд, обаче не се позовава на такъв електронен
документ. Ето защо въззивната инстанция не разполага с правомощия да
издирва и да анализира посочения от жалбоподателя електронен
документ, от който застрахователят не черпи права.
В обобщение, въззивният съд намира за недоказано настъпването на
събитие, което да представлява покрит застрахователен риск. Недоказана
остава и дължимостта на договорно основание на изплатеното
застрахователно обезщетение. Оттук отпада и регресната отговорност на
въззивника – ответник пред районния съд. Ето защо решението на
районния съд следва да бъде отменено изцяло. Въззивната инстанция
следва да постанови ново решение, с което искът с правно основание чл.
410, ал. 1, т. 2 КЗ да бъде отхвърлен.
3
При този решаващ извод останалите доводи във въззивната жалба не
следва да бъдат обсъждани.
С оглед крайния изход по делото, в тежест на въззиваемия следва да
бъдат възложени направените от въззивника разноски за двете съдебни
инстанции в общ размер на 225 лв., от които 25 лв. за държавна такса за
въззивното производство и 200 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
По изложените съображения и на основание чл. 271, ал. 1 ГПК
Софийският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Решение № 81 от 19.04.2024 г. по гр. д. № 872 /
2023 г. на Ихтиманския районен съд, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ЗАД „Алианц България“ АД – гр.
София, ЕИК *********, срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр.
София, БУЛСТАТ *********, осъдителен иск с правно основание чл. 410,
ал. 1, т. 2 КЗ за заплащане на сумата от 742,75 лв., представляваща
регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско“ – щета № 0300-22-777-506085 за застрахователно
събитие от 04.08.2022 г. на републикански път I-8 при км 137+500, ведно
със законната лихва от завеждане на исковата омлба на 03.05.2023 г. до
окончателното изплащане.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4