Р Е Ш Е Н И Е
№1403/19.7.2022г.
гр. Пловдив, 19, 07, 2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, Първо отделение, V състав, в открито съдебно заседание на
15,06,2022 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ
БОТЕВ
при
секретаря Недялка Петкова, като разгледа
докладваното от съдия Ботев адм. дело № 396 по описа на съда за 2022 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 99 от
ЗДАНС.
Жалбоподателят
– В.Е.Г., ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:***, чрез адв. П. обжалва Заповед рег. №
3-29/07.01.2022 г., издадена от председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“
/ДАНС/, съгласно която жалбоподателят - младши агент IV степен В.Е.Г., експерт
в сектор „22“ на отдел „2“ към Териториална дирекция „Национална сигурност“ –
Пловдив /ТДНС – Пловдив/ при ДАНС е временно отстранен от длъжност и му е
забранен достъпът до: служебните помещения на Агенцията; информационните
фондове; компютри и автоматизирани информационни системи; служебните документи
и всякакъв вид информация, свързана с изпълнението на задачите и дейностите на
ДАНС и е спряно изпълнението на служебните му задължения за периода на
отстраняване, поради издадено Отнемане на разрешение за достъп до класифицирана
информация рег. № Л-80/14.12.2021 г. на председателя на ДАНС. В жалбата се
твърди, че оспорената заповед е
неправилна и незаконосъобразна, иска се нейната отмяна и се претендират съдебни
разноски.
Ответникът -
Председател на Държавна агенция „Национална сигурност“, чрез процесуалния си
представител Мариана А. – държавен служител с юридическо образование оспорва
жалбата излага съображения за правилност и законосъобразност на оспорената
заповед и претендира юрисконсултско възнаграждение, по съображения изложени в писмена защита.
Пловдивският административен съд,
като прецени допустимостта на жалбата, доводите на страните и събраните по
делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателят Г. е заемал длъжността
експерт в ТДНС – Пловдив при ДАНС с присъден ранг младши агент IV степен.
Констатира се, видно от приложената
по делото Длъжностна характеристика за горепосочената длъжност /л.19/, че сред
изискванията за заемането ѝ е наличието на издадено разрешение за достъп
до класифицирана информация до съответното ниво на класификация, съгласно
списък по чл.37 от Закона за защита на класифицираната информация /ЗЗКИ/.
С административната преписка по
делото е приложен акт на председателя на ДАНС, наименован „Отнемане на
разрешение за достъп до класифицирана информация“ № Л-80/14.12.2021г. /л.6/,
съгласно който, на основание чл. 11, ал. 1, т. 1 и чл. 59, ал. 1, т. 1 във
връзка с чл. 40, ал. 1, т. 6 във връзка с чл. 41, т. 4 от ЗЗКИ, се отнема
разрешението на Г. за достъп до класифицирана информация № Л-10338/19.12.2018г.
до ниво на класификация „Строго секретно“.
С обжалваната в настоящото производство
заповед № 3-29 от 07.01.2022г. на председателя на ДАНС Г. временно е отстранен
от длъжност като му е забранен достъпът до служебните помещения на Агенцията;
информационните фондове; компютри и автоматизирани информационни системи;
служебните документи и всякакъв вид информация, свързана с изпълнението на
задачите и дейностите на ДАНС и е спряно изпълнението на служебните му
задължения за периода на отстраняване. С оспорваната заповед е разпоредено също
директорът на ТДНС – Пловдив, на основание чл. 124, ал. 1 от ППЗДАНС да изземе,
зачислените на Г. служебни карта и оръжие, като състави и му връчи протокол за
изземването. На основание чл. 99, ал. 2 ЗДАНС, в акта е посочено Г. да не
получава възнаграждение за времето, през което е отстранен от длъжност.
В заповедта е разпоредено и
предварителното ѝ изпълнение, за което няма данни да е обжалвано.
В хода на съдебното производство от страна на процесуалния представител на жалбоподателя са
представени: съдебно удостоверение от председателя на пето отделение на
Върховния административен съд /л.40/, от което се установява, че е образувано
адм.дело № С-20/22г. на ВАС по касационна жалба на В.Г. срещу решение №
11-II-20/08.02.2022г. на Държавна комисия по сигурността на информацията (ДКСИ),
с което е отхвърлена жалбата му срещу отнемане на разрешение за достъп до
класифицирана информация до ниво „строго секретно“, изд. от председателя на
ДАНС. Посочва се в удостоверението, че адм.д.
С-20/22г. е със страни В.Е.Г. и ДКСИ и е приключило с влязло в сила
Решение № 41/01.06.2022г. с диспозитив: „Оставя в сила решение
11-II-20/08.02.2022г на Държавна комисия по сигурността на информацията“;
С удостоверение пр.№
9210/15.06.2022г. /л.42/ от Районна прокуратура – Пловдив се удостоверява, че с постановление от
06.08.2021г. е образувано сл.д. 190/2021г. по описа на ОСО при ОП – гр.Пловдив
/пр.№ 9210/2021г./, водено за престъпление по чл. 286, ал. 1 от НК, за което
като обвиняем е привлечен В.Г. като му е взета мярка за неотклонение –
„Подписка“. Посочва се, че към момента на издаване на цитираното удостоверение
от РП - Пловдив, разследването по делото не е приключило.
От страна на процесуалния
представител на жалбоподателя в хода на делото е направено искане за спиране на
настоящото производство, поради твърдение за обвързаността му с горепосочените
производства пред ВАС /искане в с.з. от 28.04.2022г./ и пред РП – Пловдив
/искане в с.з. от 15.06.2022г./. Съдът е оставил без уважение така направените
искания за спиране на производството по делото, предвид влязлото в законна сила
Решение по адм.д. С-20/22г. на ВАС,
както и поради неотносимост на горепосоченото следствено дело към предмета на
настоящия спор.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Оспорената заповед е връчена лично на
жалбоподателя на 17.01.2022г., а жалбата
срещу нея е подадена, чрез административния орган на 25.01.2022г., което се
явява направено в установения в чл. 149, ал. 1 от АПК срок, и от субект, който
има интерес от обжалването, поради което
жалбата е допустима.
Разгледана по същество същата се
явява неоснователна по следните съображения:
Съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК съдът
преценява законосъобразността на оспорения административен акт, към момента на
издаването му, на всички основания по чл. 146 от АПК, а именно: дали актът е
издаден от компетентен административен орган, в установената форма, спазени ли
са административнопроизводствените правила при издаването му и съответства ли
на материалноправните разпоредби и целта на закона.
Настоящият съдебен състав счита, че
оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган -
Председателя на ДАНС, в рамките на предоставените му правомощия, при условията
на чл.9, ал.2 във връзка с чл.99, ал.1, т.4 от ЗДАНС.
Същата е издадена в
законноустановената форма по чл.59, ал.2 от АПК. Посочени са обективно и пълно
фактическите и правни основания за издаването на административния акт, както и
разпоредителната му част.
Съдът констатира и че не са допуснати
съществени нарушения на административно-производствените правила.
Производството е стартирало по повод издадено отнемане на разрешение за достъп до квалифицирана
информация рег.№ Л-80 от 14.12.2021г. на председателя на ДАНС, за който
жалбоподателят е реализирал правото си да го оспори, по реда на чл.62 от ЗЗКИ,
видно от съдебно удостоверение на л.40. Правното основание, посочено в
издадения акт е разпоредбата на чл.99, ал.1, т.4 от ЗДАНС, съгласно която
държавен служител в агенцията може да бъде временно отстранен от длъжност,
когато му бъде отнет или му бъде отказан достъп до класифицирана информация,
ако заеманата длъжност изисква такъв, до влизането в сила или до отменянето на
акта, с който е отнет или отказан достъпът до класифицирана информация, като в
този случай отстраняването се извършва от председателя на агенцията.
В конкретния случай заповедта е
издадена в съответствие с посочената в нея законова разпоредба. Формираното волеизявление
от Председателя на ДАНС се констатира да е извършено изцяло в съответствие със
закона, като е налице и единство между мотивите, диспозитива и приложената
норма на чл. 99, ал.1, т.4, предложение „първо" от ЗДАНС. При наличието на
доказателства за отнет достъп до класифицирана информация и при положение че
заеманата длъжност изисква такъв, както бе посочено по-горе, ответникът е
упражнил законовата си компетентност да отстрани временно от заеманата длъжност
жалбоподателят.
Изложените в жалбата доводи за
неправилност и незаконосъобразност на отнемането на разрешението за достъп до
класифицирана информация са изцяло неотносими към настоящото съдебно
производство, а освен това, в случая е налице друг ред за разглеждането им,
който е упражнен от самия жалбоподател, и е приключил с влязъл в сила съдебен
акт. В тази връзка и с оглед приложените
към административната преписка писмени доказателства, по категоричен и
безспорен начин се установява, че е отнето разрешението за достъп до
класифицирана информация на служителя и спрямо него следва да се приложат
последиците, свързани с отнемане разрешението за достъп до класифицирана
информация.
Предвид изложеното се налага извода,
че наложената мярка осъществява легитимните цели, посочени в закона и не
съществува такова несъответствие с тях, което да сочи на превратно упражняване
на власт от административния орган.
По изложените съображения съдът
намира, че административният орган е постановил един законосъобразен
административен акт, в съответствие с материалноправните разпоредби,
административно производствените правила и с целта на закона, поради което
жалбата като неоснователна ще следва да бъде отхвърлена.
Съобразно изхода на спора и с оглед
своевременно заявеното искане от процесуалния му представител, съдът дължи
произнасяне по претендираните разноски от ответника, чиито размер следва да се
определи съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за
правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. С оглед
посочените разпоредби, В.Е.Г., следва да заплати в полза на ДАНС, разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.
Водим от горното и на основание
чл.172, ал.2 от АПК, Съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.Е.Г., ЕГН **********
***, съдебен адрес:***, чрез адв. П.,
срещу Заповед рег. № 3-29/07.01.2022 г., издадена от председателя на Държавна
агенция „Национална сигурност“, съгласно която младши агент IV степен В.Е.Г.,
експерт в сектор „22“ на отдел „2“ към Териториална дирекция „Национална
сигурност“ – Пловдив /ТДНС – Пловдив/ при ДАНС е временно отстранен от длъжност
и му е забранен достъпът до: служебните помещения на Агенцията; информационните
фондове; компютри и автоматизирани информационни системи; служебните документи
и всякакъв вид информация, свързана с изпълнението на задачите и дейностите на
ДАНС и е спряно изпълнението на служебните му задължения за периода на
отстраняване, поради издадено Отнемане на разрешение за достъп до класифицирана
информация рег. № Л-80/14.12.2021 г. на председателя на ДАНС.
ОСЪЖДА В.Е.Г., ЕГН ********** ***, да
заплати на Държавна агенция „Национална сигурност“, гр. София, бул. „Черни
връх“ № 45, сумата от 100 /сто/ лева за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховен административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :