Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 16.04.2019 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, двадесет и шести състав, в
публично заседание на деветнадесети март две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА ГЪЛЪБОВА
При участието на секретаря Теодора Станчева разгледа докладваното от съдията гр.д. № 16081 по описа на ВРС за 2018 год. и,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Г.Н.Д.,
ЕГН **********, с адрес *** срещу***, с която е
предявен иск за заплащане на сумата от 1883,40 лева, представляваща
неизплатено застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди,
изразяващи се в нанесени увреждания на лек автомобил „С***, както и разходи за пускане на подобен автомобил в движение,
в резултат на ПТП, настъпило на 30.03.2018г. в с. К***, виновно причинено от водач на лек автомобил „В****, застрахован по договор за „Г**** ” в Р**** по системата „Зелена карта“, ведно със законната
лихва за забава от датата на подаване на исковата молба до окончателното
плащане. Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба са изложени твърдения, че на
30.03.2018г. около 04,30 часа вс. К****,
автомобилът на ищцата „С***“ с рег.№ В**** бил ударен от
тежкотоварен автомобил „В***” с рег.№****, управляван от М**** Г****. Автомобилът
на ищцата бил паркиран пред дома й, а виновният водач, преминавайки през с. К****, загубил контрол над товарния автомобил, преобърнал
се вляво и блъснал автомобила на ищцата. За настъпилото ПТП били уведомени
контролните органи, които посетили местопроизшествието и съставили протокол за
ПТП, в който вписали, че виновен е водачът М*** Г***, който
поради движение с несъобразена скорост изгубил контрол над МПС. Автомобилът на
виновния водач към датата на ПТП бил застрахован по договор за „Г*** ” в
Република Р*** по системата „З****“. За настъпилото ПТП ищецът уведомил ответника, който
извършил оглед и заснемане на автомобила, като в опис заключение били описани
увредените детайли. Предвид сериозните
увреждания по автомобила и по указания на ответника, ищцата прекратила
регистрацията на автомобила, за което представила необходимите доказателства.
На 28.05.2018г. получила застрахователно обезщетение в размер на 1363,60 лева.
Ищецът направил проучване в няколко сервиза и установил, че действителната
стойност на автомобила е 3000 лева, с оглед на което счита, че ответникът му
дължи още 1636,40 лева.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК от ответникът е
депозирал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по
размер. Не оспорва настъпването на ПТП. Твърди, че е налице тотална щета, предвид
което от действителната стойност на автомобила следва да бъде приспадната
остатъчната стойност на автомобила.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца
поддържа исковата молба.
С писмено становище, депозирано преди съдебно
заседание, процесуалният представител на ответника оспорва иска и поддържа
отговора.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и
събраните по делото доказателства, преценени заедно и по отделно, намира за
установено от фактическа страна следното:
По делото е представен констативен протокол за ПТП с
пострадали лица №****, съгласно който на 30.03.2018г.
в 04:30 часа на път ГП-409 в с. К*** обш. А****“ е настъпило ПТП с участници „В***, със собственик М**** и водач М****, със
собственик Д*** Я**** Д., паркирано и
МПС „С***“ с рег.№ В **** със собственик Г.Н.Д., паркирано.
Като видими щети по третото МПС е записано „цялостна деформация“. По отношение
на обстоятелствата и причини за ПТП е вписано, че водачът на МПС 1 поради
управление с несъобразена скорост губи контрол над МПС, преобръща се в лявао и блъска паркиралите автомобили.
Не е спорно по делото, че л.а. „В**** има
валидна застраховка „гражданска отговорност”, сключена със застраховател в Р****
Не е спорно също така, че ответника е уведомен за
настъпилото застрахователно събитие, като е образувана щета № НБ-****
Представен е опис-заключение на щетите, в който са описани нанесените по л.а.
„С****“ с рег.№ В ***РХ увреждания.
Не е спорно между страните и обстоятелството, че за нанесените на процесния
автомобил увреждания ответното дружество е заплатило на ищцата сумата от 1363,60
лева.
От ищеца е представено свидетелство за регистрация на по л.а. „С****“ с рег.№ В **** РХ, от отбелязването върху
което е видно, че регистрацията е прекратена поради тотална щета от
03.05.2018г.
Съгласно
заключението на назначената по делото съдебно автотехническа експертиза, неоспорено от страните, което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено, се установява, че механизмът на ПТП е следния: товарен автомобил марка „В***” се движи по път II-902 в посока от
Север към Юг. Лек автомобил марка „Т*** е паркиран
на ул. „В“ пред № 40 в с. К**** с предната си част
в посока С****. Лек автомобил марка „С**** е паркиран на ул.
„В***“ пред № 40 в с. К**** с предната си част
в посока Север зад лек автомобил марка „Т****“. Водачът на товарния автомобил при преминаване на попътен десен завой,
губи управление на превозното средство, излиза вляво от пътното платно по
посока на първоначалното си движение, преминава през предпазното ограждение и се преобръща като удря паркираните на ул. „В***“ превозни средства. За товарния автомобил, с прикачено ремарке, ударът е в
лявата част на превозното средство и ремаркето. За лек автомобил „Тойота“
ударът е в лявата странична част на превозното средство. За лек автомобил марка
„С****“ ударът е в лявата странична и предна част на превозното средство.
Вследствие на удара настъпват телесни увреждания на водача на тежкотоварния
автомобил и материални щети по преводните средства. Общата стойност за
възстановяване на автомобила „С****“ по средни пазарни
цени за оригинални части към датата на събитието, като при определяне на
средната пазарна цена на труда, се използва цената, предлагана в поне три
сервиза, отговарящи на съвременните изисквания за качество ISO****, е в размер на 11316,17 лева. Пазарната стойност на автомобила към датата
на ПТП е в размер на 3400 лева. Разходите за прехвърляне на собствеността и
регистрация на подобен автомобил, са както следва: в случай, че автомобилът е с
валидна регистрация в България, различна от адресната регистрация на купувача –
514.09 лева, в случай, че автомобилът е с валидна регистрация в България, в
същия регион като адресната регистрация на купувача – 482.59 лева, в случай, че
автомобилът е без валидна регистрация в България – 624 лева. Уврежданията,
които са установени по автомобила, са в страничната лява и предната част на
автомобила и са в зоната на удара или са вследствие на деформация и изместване
на увредени детайли. Установените увреждания е възможно да са причинени по
степен и вид от настъпилото ПТП и са в причинно-следствена връзка с него.
Налице е „тотална щета“ по отношение на процесния автомобил. Остатъчната
стойност на автомобила към датата на събитието е в размер на 1818,14 лева. Стойността
на процесния автомобил съгласно Методиката към Наредба № **** е в размер на 1818,14 лева. При изслушването си в съдебно
заседание вещото лице е пояснило, че посочената в заключението остатъчна
стойност в размер на 1818,14 лева е стойността на автомобила към датата на ПТП,
в здраво състояние, при прилагане на коефициенти за овехтяване. Като остатъчна
стойност на автомобила след ПТП вещото лице сочи 153 лева.
При така установените фактически обстоятелства съдът
достигна до следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.511, ал.3 вр. с чл.511, ал.1, т.2 от КЗ във вр.
с чл.45 от ЗЗД и е процесуално допустим.
Съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК за разпределение
на доказателствената тежест в процеса, в тежест на ищеца е да установи,
наличието на валиден договор за застраховка „гражданска отговорност” по
отношение на увреждащия автомобил с чуждестранен застраховател, противоправното
действие на водача, причинените имуществени вреди и техния размер, както и
причинната връзка между противоправното поведение и вредите. Ответникът следва
да докаже плащане на застрахователното обезщетение или друг правопогасяващ
факт.
Не е спорно между страните, обстоятелството, че
увреждащият лек автомобил „В****” е
застрахован при румънски застраховател по договор за застраховка „гражданска
отговорност”, който е бил в сила за датата на ПТП, което обуславя правото на
ищеца да насочи иска си към застрахователя.
Не е спорно между страните по делото, а и се
установява от заключението на САТЕ, че е налице противоправно поведение на
водача на увреждащия автомобил, както и че последното е в причинна връзка с
настъпилите увреждания. От доказателствата се установи, че същият при попътен
завой надясно е изгубил контрол над автомобила, преобърнал се е, при което е
увредил процесния автомобил.
От представената по делото описи заключение по щета се установява какви са
уврежданията по автомобила, като същите вреди е приела за релевантни и САТЕ. От заключението се установява и причинната връзка
между настъпилото ПТП и причинените вреди.
При настъпване на покрито от договора застрахователно
събитие за застрахователя възниква задължение, съгласно 405 от КЗ да заплати на
застрахования уговореното застрахователно обезщетение. Обезщетението трябва да
бъде равно на размера на вредата към деня на настъпване на застрахователното
събитие (чл.386, ал.2 от КЗ). Обезщетението не може да надвишава действителната
/при пълна увреда/ или възстановителната /при
частична увреда/ стойност на застрахованото
имущество, т. е. стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може
да се купи друго със същото качество съответно стойността, необходима за
възстановяване на имуществото в същия вид, в това число всички присъщи разходи
за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка
(чл. 400, ал. 2 от КЗ). Последователна е
практиката на ВКС съобразно, която на застрахования се следва обезщетение в
размер на действителната/възстановителната стойност на автомобил, а не
обезщетение съобразно методиката на застрахователя.
Досежно размера на
причинените имуществени вреди се установи, че общата стойност на уврежданията
по автомобила е в размер на 11316,17 лева, а действителната стойност на
увредения лек автомобил „Ф**** ” по средни пазарни цени към датата на ПТП е 3400 лева.
Посочената стойност е по-ниска от определената стойност за пълно възстановяване
на автомобила чрез резервни части. Изложеното налага извода, че определянето на
обезщетение за възстановяване на автомобила
с резервни части би довело до обогатяване на ищеца за сметка на
ответника, предвид че стойността на резервните части надхвърля стойността на
целия автомобил. В този смисъл съдът намира, че на ищеца следва да бъде
изплатено от застрахователя обезщетение в размер на стойността на автомобила
към датата на настъпване на ПТП. От заключението на САТЕ става ясно, че след
претърпяното ПТП остатъчните части от автомобила имат само скрапна
стойност, която е в размер на 153 лева. Доколкото безспорно на ищеца вече е
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1363,60 лева, то след приспадане на същата и скрапната
стойност на автомобила, останала е дължима сума в размер на 1883,40 лева.
Искането за включване в застрахователното обезщетение на необходимата
сума за придобиване,
регистрация и пускане в движение на подобен
автомобил, съдът намира за
неоснователно. Претенцията на първо място стои извън причинените увреждания по
автомобила. Второ, тя касае едно бъдещо несигурно обстоятелство, а именно дали ищецът ще придобие друг
автомобил, по какъв начин и какви разходи би имал в тази връзка.
По гореизложените съображения, предявеният иск се явява основателен и
следва да бъде уважен изцяло.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва
да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски съобразно с
уважената част от иска. Съгласно представения списък по чл.80 от ГПК ищецът е направил
разноски в размер на 81,46 лева за
платена държавна такса, 150 лева за депозит за вещо лице и 440 лева с ДДС за платено
адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА С**** да
заплати на Г.Н.Д., ЕГН **********, с адрес *** сумата от 1883,40 лева,
представляваща неизплатено застрахователно обезщетение за претърпени
имуществени вреди, изразяващи се в нанесени увреждания на лек автомобил „С**** застрахован по договор за „Г**** ” в Република
Румъния по системата „З****“, ведно със
законната лихва за забава от датата на подаване на исковата молба –
24.10.2018г. до окончателното плащане, на основание по чл.511, ал.3 във вр. с чл.511, ал.1, т.2 от КЗ във вр.
с чл.45 от ЗЗД.
ОСЪЖДА Сдружение
„Н**** да
заплати на Г.Н.Д., ЕГН **********, с адрес *** сумата от 671,46 лева,
представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: