№ 1041
гр. Варна, 02.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100502670 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 247 и чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 14685/21.06.2022 г. от Р. СТ. Д., чрез адв. Л.Д. с
искане за поправка на очевидни фактически грешки в Решение № 710/01.06.2022 г.,
постановено по настоящото дело, както и за неговото изменение в частта за разноските. В
молбата се излага становище, че на стр. 8, 9 и 10 в мотивите на решението са допуснати
очевидни фактически грешки. Посочено е погрешно името на детето, на единия свидетел и
адреса на Р.Д.. Адв. Л.Д. е посочила, че предоставя безплатна помощ по реда на 38, ал. 1 от
ЗА и би следвало да се присъди в полза на адв. Д., а не в полза на дстраната, която
представлява.
В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК и чл. 248, ал. 2 от ГПК не е депозиран писмен
отговор от насрещната странa И.. ВЛ. СЛ..
За да се произнесе, настоящият състав съобрази:
Молбата е заявена в законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поради
което е процесуално допустима. Искането по чл. 247 от ГПК е неоснователно, докато това
по чл. 248 от ГПК е основателнo, по следните съображения:
В производството по настоящото дело, ВОС е бил сезиран с въззивна жалба от И..
ВЛ. СЛ., чрез адв. Р.М., срещу Решение № 262286/15.07.2021 г., постановено по гр. д. №
12364/2020 г. по опис на ВРС, с което упражняването на родителските права по отношение
на детето П.Р. Д., ЕГН **********, е предоставено на бащата Р. СТ. Д., ЕГН **********;
определено е местоживеенето на детето при неговия баща; определен е режим на лични
отношения с майката И.. ВЛ. СЛ. и тя е осъдена, да заплаща в полза на детето, чрез неговия
1
баща и законен представител месечна издръжка в размер на 170 лв., считано от датата на
влизане в сила на съдебното решение, с падеж всяко пето число на месеца, за който се
дължи, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, до настъпване на законно
основание за нейното изменение или прекратяване, като за времето, през което детето е при
майката за един месец през лятото, издръжка не се дължи.
С Решение № 710/01.06.2022 г., съставът на ВОС е потвърдил обжалваното
първоинстанционно решение. Възложил е в тежест на И.. ВЛ. СЛ. разноските за въззивната
инстанция-адвокатско възнаграждение в размер на 700.00лв., но ги е присъдил вместо на
осн. чл. 38 от ЗА в полза на адв. Л.Д. с адрес гр. Пловдив , бул. „Дунав“, № 5, вх. А, ет. 5,
офис 6, в полза на упълномощилия я Радослав Стоянов Д., на осн. чл. 78, ал. ал. 1 от ГПК.
По реда на чл. 247 от ГПК подлежат на поправка допуснати очевидни фактически
грешки в съдебното решение, изразяващи се в несъответствие между формираната в
мотивите воля на съда и нейното изразяване в диспозитива. В молбата не се твърдят и не се
установяват от съда допуснати очевидни фактически грешки в диспозитива. След като
имената на детето и адреса на бащата са посочени правилно от съда в диспозитива, а
името на разпитания свидетел не фигурира там, то не следва да бъдат отстранявани
допуснати очевидни фактически грешки.
Ето защо искането за поправка на имената на единия от свидетелите по делото,
адресът на който бащата живее, както и името на детето, посочени съответно на стр. 8, 9 и
10 от мотивите на решението, следва да се остави без уважение.
По искането по чл. 248 от ГПК, съдът намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 38 от ЗА, при оказаната безплатна адвокатска помощ и
съдействие на основание чл. 38, ал. 1 от ЗА, насрещната страна по делото се осъжда да
заплати възнаграждение за осъществената безплатна адвокатска помощ, ако и доколкото са
налице основания по чл. 78 от ГПК за ангажиране отговорността й за разноски, като техният
размерът се определя от съда, съобразно предвидените в Наредба
№ 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Трайната
съдебна практика е ориентирана към присъждане на тези разноски в полза на адвоката,
осъществил правната помощ. ВОС е присъдил разноските в полза на страната Р.Д., на осн.
чл. 78, ал. 1 от ГПК.
По изложените съображения, молбата за изменение на Решение
№ 710/01.06.2022 г. в частта за разноските се явява основателна. Решението следва да се
измени като разноските в размер на 700.00 лв. за адв. възнаграждение, които са присъдени в
полза на Р. СТ. Д. на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, следва да бъдат присъдени в полза на адв.
Л.Д., на осн. чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗА.
С изложените мотиви, съдът
2
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 14685/21.06.2022 г. от Р. СТ. Д., чрез
адв. Л.Д. в частта на искането за поправка на очевидни фактически грешки в Решение №
710/01.06.2022 г., постановено по в. гр. дело № 2670/2021 г. по описа на ВОС, на осн. чл.
247 от ГПК.
ИЗМЕНЯ Решение № 710/01.06.2022 г., постановено по в. гр. дело № 2670/2021 г. по
описа на ВОС, в частта, относно разноските за въззивната инстанция, представляващи
адвокатско възнаграждение в размер на 700.00лв., дължими от И.. ВЛ. СЛ. и присъдени в
полза на Р. СТ. Д., да се заплатят на адв. Л.С. Д. – ВАК, с адрес: гр****************, на
основание чл. 248 от ГПК, вр. чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗА.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд, в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3