№ 15520
гр. хххххххх, 29.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора М. К. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20241110212214 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМАТА М. Д. П., явява се.
В залата се явява адв. В. Т. от АК-Х., упълномощен защитник на
обвиняемата П..
ОБВИНЯЕМАТА: Знам за какво е делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото и да одобрите
представеното споразумение.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото. Моля да одобрите представеното
споразумение.
ОБВИНЯЕМАТА: Моля да се даде ход на делото и да одобрите
споразумението.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМАТА въз
основа на представен документ за самоличност – лична карта:
М. Д. П., родена на ххххххххх г. в гр. ххххххххх, българка, български
1
гражданин, неосъждана, омъжена, с висше образование, работи, живуща в гр.
ххххххххх, ул. „ххххххххх“ № 56, ет.1, ап.3 и адрес в гр. хххххххх, ул.
„хххххххххх“ № 35, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемата в настоящото производство,
включително правото й на отвод.
ОБВИНЯЕМАТА: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по реда на съдебното
следствие.
АДВ. Т.: Нямам искания за отводи и по реда на следствието.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК ВЪВ ВРЪЗКА С ЧЛ.375А ОТ НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект за споразумение по
досъдебно производство № 782/2023 г. по описа на 05 РУ-СДВР, пр. пр. №
16421/2023 г. по описа на СРП.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържаме представеното споразумение за
приключване на делото. Моля да го одобрите.
АДВ. Т.: Поддържаме представеното споразумение. Моля да го
одобрите.
СЪДЪТ на основание чл. 382 ал. 4 НПК пристъпи към изслушване на
ОБВИНЯЕМАТА П.: Разбрах в какво съм обвинена. Признавам се за виновна.
Съгласна съм делото да приключи със споразумение и разбрах последиците от
него. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл.382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА съдържанието на постигнатото Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на наказателно производство по досъдебно производство
№ 782/2023 год. по описа на 05 РУ – СДВР, пр. пр. № 16421/2023 год. по описа
на СРП
2
По досъдебно производство № 782/2023 год. по описа на 05 РУ – СДВР,
пр. пр. № 16421/2023 год. по описа на СРП са налице предпоставките деянието
на обвиняемата М. Д. ххххххххх – И.А да бъде квалифицирано като такова по
ал. 3 на чл. 194 от НК, а именно: поради добрите характеристични данни на
обвиняемата и нейната трудова ангажираност.
Поради това, и на основание чл. 375а, ал.1 и чл.384, ал.1 от НПК, днес,
29.08.2024 г. между М. К. – прокурор при СРП и адвокат В. Т. – АК - Х.,
упълномощен защитник на обвиняемата М. Д. ххххххххх - И.А, се сключи
настоящото споразумение за следното:
Обвиняемата М. Д. ххххххххх - И.А, ЕГН: **********, род. на
хххххххххг. в гр. ххххххххх, българка, български гражданин, адресно
регистрирана в гр. хххххххх, ул. „хххххххххх“ № 35, се признава за виновна за
това, че: На 28.04.2023г., в гр. хххххххх, бул. „Ситняково“ № 48, от магазин
„ПЕЕК И КЛОППЕНБУРГ“ в Търговски център „Сердика център“, направила
опит да отнеме чужди движими вещи, както следва: един брой дамска рокля
марка Marc Cain, арт. № PX179Y2, на стойност 749.00 лева; един брой дамска
тениска марка LIUJO, арт. № PX2BPX3 на стойност 139,99 лева, един брой
дамско яке марка SPORTLAM, арт. № PWTVA02 на стойност 599.00 лева,
един брой дамски блейзър марка Marc Cain, арт. № PXOPYB5 на стойност
699.00 лева, или всичко на обща стойност от 2 186,99 лева (две хиляди сто
осемдесет и шест лева, 99 ст.), собственост на „ПЕЕК И КЛОППЕНБУРГ“
ЕООД, ЕИК *********, от владението на Цветозар Венциславов Благоев –
ръководител „Главна каса“, без негово съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от
дееца причини – М. Д. ххххххххх - И.А била задържана след касова зона от
Н.М.М. – охранител , като случаят е маловажен - престъпление по чл. 194 ал.
3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено от обвиняемата М. Д. ххххххххх - И.А при
условията на пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Страните се споразумяха обвиняемата М. Д. ххххххххх - И.А, на
основание чл. 194 ал. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл.78а, ал.1 от
НК, вр. чл.375а, ал.1 и ал.2, вр. чл.381, ал.4 от НПК, да бъде ОСВОБОДЕНА
ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и да й бъде НАЛОЖЕНО
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ в размер на 1 500 /хиляда и
петстотин/ лв. След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
3
последиците на влязла в сила присъда.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпления, извън посочените в чл.381, ал.2 от
НПК.
ПРОКУРОР:
(М.К.)
ЗАЩИТНИК:
ОБВИНЯЕМ:
(адв. В. Т.) (М. ххххххххх - И.а)
СЪДЪТ, като извърши преценка дали представеното споразумение
противоречи на закона и морала намери, че не следва да одобрява същото по
следните съображения:
Представеният проект на споразумение според настоящия съдебен
състав противоречи на закона, а по-конкретно налице е неправилно
приложение на материалния закон. Деянието, за което е представено
споразумение, е квалифицирано като такова по чл.194, ал.3 от НК, т.е.
маловажен случай на кражба. Маловажният случай е дефиниран в
разпоредбата на чл.93, т.9 от НК. Съобразно посочената разпоредба
маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед
липсата или незначителност на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния
вид. За да се извърши преценка дали деянието е маловажно по смисъла на
чл.93, т.9 от НК, следва да се съобрази от една страна обществената опасност
на деянието, а от друга страна личната степен на обществена опасност на
дееца. В случая за личността на обвиняемата са събрани положителни
характеристични данни. Същата не е осъждана. В досъдебното производство
са приложени доказателства за завършени от нея образователни степени,
както и личностна характеристика от нейния работодател. Същевременно
обаче съдът намира, че обществената опасност на деянието е такава, която
изключва приложението на чл.194, ал.3 от НК. Касае се за опит за кражба на
4
четири вещи, всяка от които на значителна стойност. Същите не могат да
бъдат определени като вещи от първа необходимост, а по-скоро следва да
бъдат отнесени към категория – луксозни вещи. Общата стойност на предмета
на престъплението, която възлиза на 2 186,99 лева, съобразно изготвената
СОЕ, също изключва възможността деянието да се квалифицира като
маловажно, доколкото възлиза на почти три пъти стойността на минималната
работна заплата за страната към датата на деянието. Отделно от това не се
установяват никакви смекчаващи отговорността обстоятелства, поради които
да се приеме, че деянието е с по-ниска степен на обществена опасност. Както
беше посочено, не се касае за вещи от първа необходимост, установено е, че
обвиняемата работи, т.е. реализира трудови доходи. С оглед на това не може
да се приеме, че кражбата е извършена поради необходимост от осигуряване
на средства за препитание.
Ето защо съдът намери, че представеният проект на споразумение
противоречи на материалния закон, поради което не следва да бъде одобряван.
Именно това е решаващият мотив на съда, за да откаже да одобри
споразумението, но отделно от това съдът ще посочи, че представеният
проект на споразумение не се съдържа съгласие на страните по всички
въпроси, предвидени в чл.381, ал.5 от НПК, като страните не са постигнали
съгласие по отношение разноските по делото.
При тези мотиви и на основание чл. 382 ал. 8 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на наказателното
производство по досъдебно производство № 782/2023 г., по описа на 05 РУ-
СДВР, пр. пр. № 16421/2023 г., по описа на СРП.
ВРЪЩА делото на СРП.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 12214/2024 г., по
описа на СРС, НО, 94 състав.
Определението е окончателно.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:18
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6