№ 3
гр. Котел, 01.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на първи февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:М. В. Грунова
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
и прокурора Ц. С.
Сложи за разглеждане докладваното от М. В. Грунова Административно
наказателно дело № 20242210200013 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За РП Сливен, редовно призовани, явява се прокурор Ц. С.;
Обвиняемият В. И. М., ред. призован, явява се;
Защитникът адв. И. Т., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Моля да се даде ход на делото.
Обв. В. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 375а, вр. чл. 381 и сл. от НПК и е
образувано по внесено споразумение за решаване на делото, постигнато
между прокурор при РП Сливен, обвиняемият В. И. М. по ДП № 112/2023 г.
по описа на РУ Котел и защитникът му адвокат И. Т. – АК Сливен.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на обвиняемия:
В. И. М., български гражданин, роден на ************, с полувисше
образование, разведен, неосъждан, постоянен адрес гр. Котел,
1
****************, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на обвиняемия последиците от сключването на
споразумение и одобряването му от съда.
Прокурорът: Поддържам споразумението.
Адв. Т.: Уважаема госпожо Съдия, поддържам споразумението.
Обв. В. М.: Признавам се за виновен. Ясно ми е обвинението. Лично
съм подписал споразумението. Ясни са ми последиците от него, с които съм
съгласен. Наясно съм, че след като споразумението бъде одобрено от съда,
има сила на присъда и нямам право да го обжалвам.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи
към състава на съда, прокурора, съдебния секретар и към защитника на
обвиняемия.
Прокурорът: Нямам искания по чл. 274 от НПК.
Адв. Т.: Нямам искания по чл. 274 от НПК.
Обв. В. М.: Нямам искания по чл. 274 от НПК.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 275 от НПК за
изменение в реда на съдебното следствие и за събиране на доказателства.
Прокурорът: Нямам искания по чл. 275 от НПК.
Адв. Т.: Нямам искания по чл. 275 от НПК.
Обв. В. М.: Нямам искания по чл. 275 от НПК.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И ВПИСВА
СЪДЪРЖАНИЕТО НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ
Прокурорът: Поддържам споразумението моля да бъде одобрено.
Адв. Т.: Моля да одобрите споразумението. В случая като
непротиворечащо на закона и на морала и моля да го одобрите.
Обв. В. М.: Моля да одобрите споразумението. Съгласен съм с
последиците му.
Съдът, след като прецени, че страните са запознати с настоящото
споразумение и като взе предвид процесуалните им изявления, пристъпи към
неговото вписване в протокола на основание чл. 382, ал. 6 от НПК.
2
СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. По въпроса за това, извършено ли е деянието, извършено ли е то от
обвиняемия, формата на вината, съставлява ли деянието престъпление и по
кой наказателен закон.
Обв. В. И. М., с посочени данни, се признава за ВИНОВЕН в това, че на
17. 03. 2023г. в гр. Котел, при управляване на моторно превозно средство –
лек автомобил марка и модел „Хюндай Аксент“ с рег. № СН 5975 АХ,
нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:
Чл. 40, ал. 1 от Закона за движение по пътищата : „Преди да започне
движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното
средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за
останалите участници в движението.“;
Чл. 40, ал. 2 от Закона за движение по пътищата : „По време на
движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад
превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури
лице, което да му сигнализира за опасности.“;
Чл. 94, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за движението по
пътищата: Преди потегляне назад водачът е длъжен да се убеди, че тази
маневра няма да създаде затруднения за останалите участници в движението
и ще бъде безопасна.“;
Чл. 94, ал. 2 от Правилника за прилагане на Закона за движение по
пътищата: „При движение назад водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад
превозното средство е свободен, а по време на движението непрекъснато да
го наблюдава. Ако водачът не е в състояние лично да извърши това, той е
длъжен да осигури лице, което да му сигнализира опасности“. и по
непредпазливост причинил на пострадалата М. В. Й., родена ************,
средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на горния край на лявата
раменна кост, довело до „трайно затрудняване движенията на левия горен
крайник“, като след деянието направил всичко, зависещо от него за оказване
помощ на пострадалата, с което е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на престъпление по чл. 343а, ал.1, б.„а“, предл.
3
второ, вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. второ, вр. чл. 342, ал. 1 предл. трето от
НК.
От престъплението не са настъпили имуществени вреди.
ІІ. По въпроса относно вида и размера на наказанието, което следва да
бъде наложено на обвиняемата:
1.Обв. В. И. М. за извършеното престъпление по 343а, ал.1, б.„а“, предл.
второ, вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. второ, вр. чл. 342, ал. 1 предл. трето от
НК на основание чл. 78а от НК и чл. 375а, ал. 2 от НПК се ОСВОБОЖДАВА
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
„ГЛОБА“ по реда на чл. 78а от НК в размер на 500,00 (петстотин) лева.
ІІІ. По въпроса за това, на кого се възлагат направените по делото
разноски.
ОСЪЖДА обв. В. И. М. с посочени данни да заплати по сметка на ОД
МВР Сливен направените по ДП № 112/2023г. на РУ Котел разноски в общ
размер на 1102,90 лв. (хиляда сто и два лева и деветдесет стотинки).
IV. По въпроса за веществените доказателства иззети по досъдебно
производство.
По делото не са представени веществени доказателства.
ПРОКУРОР: .........................................
(Ц. С.)
ЗАЩИТНИК: …………………..………
(адв. И. Т.)
ОБВИНЯЕМ: ……………….……………..
(В. И. М.)
Обвиняемият В. И. М.: Заявявам, че съм съгласен със споразумението,
доброволно го подписвам. ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред, разбирам последиците от
споразумението, че същото има значение на влязла в сила присъда.
4
ОБВИНЯЕМИЯТ: ……..…………….……….
(В. И. М.)
СЪДЪТ, по предложеното от страните споразумение, намира че то
следва да бъде одобрено, поради следното:
Доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение на
обвиняемия, позволява сключването на споразумение, от деянието няма
причинени имуществени вреди, определеното на обвиняемия наказание е
съобразено с данните за личността му и доказателствата по делото, поради
което съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и морала.
Така мотивиран, съдът и на основание чл. 382, ал. 7 във вр. с чл. 375а,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП Сливен и защитника на
обвиняемия и обвиняемия В. И. М. споразумение.
ПРИЗНАВА обвиняемият В. И. М., български гражданин, роден на
************, със средно образование, разведен, неосъждан, постоянен адрес
гр. Котел, ****************, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че в
това, че на 17. 03. 2023г. в гр. Котел, при управляване на моторно превозно
средство – лек автомобил марка и модел „Хюндай Аксент“ с рег. № СН 5975
АХ, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:
Чл. 40, ал. 1 от Закона за движение по пътищата : „Преди да започне
движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното
средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за
останалите участници в движението.“;
Чл. 40, ал. 2 от Закона за движение по пътищата : „По време на
движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад
превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури
лице, което да му сигнализира за опасности.“;
Чл. 94, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за движението по
пътищата : Преди потегляне назад водачът е длъжен да се убеди, че тази
маневра няма да създаде затруднения за останалите участници в движението
5
и ще бъде безопасна.“;
Чл. 94, ал. 2 от Правилника за прилагане на Закона за движение по
пътищата: „При движение назад водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад
превозното средство е свободен, а по време на движението непрекъснато да
го наблюдава. Ако водачът не е в състояние лично да извърши това, той е
длъжен да осигури лице, което да му сигнализира опасности.“ и по
непредпазливост причинил на пострадалата М. В. Й., родена ************,
средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на горния край на лявата
раменна кост, довело до „трайно затрудняване движенията на левия горен
крайник“, с което е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав на престъпление по чл. 343а, ал.1, б.„а“, предл. второ, вр. чл. 343, ал. 1,
б. „б“, предл. второ, вр. чл. 342, ал. 1 предл. трето от НК., поради което и на
основание чл. 375а, ал. 2, вр. 1 от НПК във вр. с чл. 78а, ал. 1 от НК, ГО
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ , като му налага
административно наказание – ГЛОБА в размер на 500 лева (петстотин лева).
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НК обвиняемия В. И. М., с
посочени данни да заплати по сметка на ОД МВР Сливен направените по ДП
№ 112/2023г. на РУ Котел разноски в общ размер на 1102,90 лв. (хиляда сто и
два лева и деветдесет стотинки).
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по АНД № 13/2024 г. по
описа на РС Котел.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
На основание чл. 382, ал. 10 от НПК, да се съобщи на пострадалата М.
В. Й. за одобреното споразумение, като й се укаже, че може да предяви
граждански иск за неимуществени вреди пред граждански съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът, на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК УКАЗВА на обвиняемия В.
И. М., ЕГН **********, че има възможност в седемдневен срок от датата на
сключване на настоящото споразумение и влизането му в законна сила от 01.
02. 2024г. да заплати доброволно наложената глоба в размер на 500 лева, в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Котел, като в такъв
случай не дължи държавна такса в размер на 5,00 лева за издаване на
изпълнителен лист, както и да заплати направените разноски по ДП №
112/2023г. на РУ Котел в размер на 1102,90 лв.
6
Съдът УКАЗВА, че в платежните документи следва да се посочат
номера на делото, име на задълженото лице и вида на задължението.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно и в указания срок и не
бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои
предприемане на действия за принудителното й събиране, при което за
служебно издадения изпълнителен лист, обвиняемият дължи държавна такса
в размер на 5,00 лева в полза на бюджета на съдебната власт.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:00ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
7