Р Е Ш Е Н И Е
№ ___/22.10.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КАВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, в открито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди
и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕМИЛИЯ ПАНЧЕВА
при
участието на съдебен секретар А.М., като разгледа докладваното от съдията АНД №
46/2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на К.Г.Я., ЕГН **********,***, против Електронен фиш
Серия К № 2814990 изд. от ОД МВР Добрич, за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, с който на жалбоподателя на
основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание "глоба" в размер
на 100 (сто) лева за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.
В жалбата се навеждат доводи
за неправилност и незаконосъобразност на атакувания административен акт и се
моли за неговата отмяна. Жалбоподателят твърди да е нарушена процедурата по
издаване на електронния фиш. Не били представени доказателства дали
техническото средство е одобрено за заснемане на скоростта и дали е преминало
техническа проверка. С посочените аргументи моли за отмяна на ел.фиш като неправилен и незаконосъобразен.
В съдебно заседание въззивника, редовно призован, не
се явява и не се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно
заседание не се явява и не се представлява. В съпроводителното писмо, с което
се изпраща жалбата и материалите от административно-наказателната преписка
излага становище, че процесния електронен фиш е издаден в съответствие със ЗДвП
и Наредбата и моли съда да го потвърди.
Съдът, след като обсъди
доводите на страните и събраните по делото доказателствени материали, поотделно
и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата е подадена от К.Г.Я.,
спрямо когото е наложено административно наказание, т.е от лице с надлежна
процесуална легитимация. Разгледана по същество, същата е неоснователна, което
налага атакуваният електронен фиш да бъде потвърден по следните съображения:
От фактическа страна съдът
приема за установено следното:
На 29.05.2019 г. в 10.31 ч. по
главен път I-9, в участъка на км. 51+499, КПП Топола, в посока към гр.
Каварна, било заснето извършено нарушение за скорост с МПС лек автомобил "Ф.Ш.”
с рег. № ***, установено с автоматизирано техническо средство № TFR1-M № 641,
като при разрешена скорост от 60 км/ч, след приспаднат толеранс от 3 км/ч, била
установена скорост на движение от 89 км/ч или превишаване на разрешената
скорост с 29 км/ч. Установено било, че собственик на горепосоченото МПС е
жалбоподателят К.Г.Я..
За така констатираното
нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182,
ал. 2, т. 3 от ЗДвП против жалбоподателя бил издаден Електронен фиш Серия К № 281490,
с който му било наложено административно наказание "глоба" в размер
на 100 лева.
Описаната фактическа
обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа на събраните по
делото писмени доказателства:
От представения протокол № 5-16-18
от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M се установява, че
процесното техническо средство е преминало последваща проверка на 15.10.2018 г.
със заключение, че същото съответства на одобрения тип. Изяснява се и че
грешката при измерване на скоростта е + - 3 км/ч. при движение до/над 100 км/ч.
От Приложения към
административната преписка Клип № 3666, радар № 641, от 29.05.2019 г., се
изяснява, че измерената скорост на движение на управлявания от жалбоподателя
автомобил с рег. № ***, е била 92 км/ч. с отчетено превишение 32 км/ч. След
приспаднатия толеранс от 3 км/ч. в полза на водача, установена наказуема
скорост 89 км/ч и наказуемо превишение – 29 км/ч.
При така установените факти
съдът приема следното от правна страна:
Обжалваният в настоящото
производство електронен фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП, относно задължителните реквизити на съдържанието му. В същия са
посочени: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението - ОДМВР Добрич; мястото – по главен
път I-9, в участъка на км. 51+499 КПП Топола в посока към
гр.Каварна; датата – 29.05.2019 г.; точният час на извършване на нарушението – 10:31
ч.; регистрационният номер на МПС - № ***; собственикът, на когото е регистрирано
превозното средство – К.Г.Я.; описание на нарушението - управление на лек
автомобил с превишена скорост - 29 км/ч, при ограничение от 60 км/ч; нарушената
разпоредба – чл. 21, ал. 2 от ЗДвП; размерът на глобата - 100 лева; срокът,
сметката и мястото на доброволното й заплащане - четиринадесет дневен срок, в
БНБ по указаната банкова сметка.
***, че в електронния фиш
изрично е посочено, че в него е вписана не измерената скорост, а установена
стойност на скоростта, както и че е отчетен толеранс на измерената скорост от
минус 3 км/ч. Следователно установената стойност на скоростта се получава като
от измерената скорост, която в случая е 92 км/ч., се извадят 3 км/ч. толеранс в
полза на водача. След извършване на изчислението се получава и установената
стойност на скоростта, а именно 89 км/ч., каквато стойност е посочена и в
електронния фиш.
В конкретния случай е налице
фиксирана скорост на движение на лекия автомобил посредством "Мобилна
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип
TFR1-M". Настоящият съдебен състав намира, че издаването на електронен фиш
при заснето нарушение с мобилна система за контрол на нарушенията се явява изцяло
в съответствие с нормативната база. На основание чл. 165, ал. 3 ЗДвП Министърът
на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията
и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата
(Обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г.). С посочената Наредба се уреждат
условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл. 3
от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., стационарните и мобилните
автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични
изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения -
видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като в
чл. 3 от Наредбата е регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване
на автоматизирана информационна система. Въз основа на посочената нормативна
регламентация следва извод, че към момента на заснемането, нарушенията на
правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на
електронен фиш не само при установяването им при използване на стационарни
АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за
контрол, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово
определения начин. Нормативно установените условия за въвеждането в
експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с
АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от
контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от
Наредбата), съответстват на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1
от 26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/ 2013 г. на ВАС. Разрешението, дадено в
посоченото Тълкувателно решение - че в хипотезата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП
установяването и заснемането на нарушения по ЗДвП може да се осъществява само
със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и
функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган, се основава на
липсата на изрично разписани правила за използването на мобилните технически
средства като е прието, че поставянето на технически средства, които
автоматично да записват административни нарушения, трябва да се извършва по
определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания. След
измененията на ЗДвП с ДВ бр. 19 от 13.03.2015 г. и издаването на Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. издаването на електронен фиш за налагане на
административни санкции за допуснати нарушения на чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП
е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно
автоматизирано техническо средство или система, предварително обозначени
съгласно чл. 165, ал. 2, т. 7 от ЗДвП /в редакцията действаща към 16.10.2016г./, функциониращи автоматично, при условие, че са
изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Присъствието или
отсъствието на контролен орган (оператор на системата) в патрулния автомобил,
по никакъв начин не оказва въздействие върху точността и обективността на
установяване и заснемане на нарушението. Контролният орган няма никаква
възможност да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа
на нарушенията, установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо
средство. Измерването и регистрирането на скоростта и записа на
доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от системата
радар-камера-компютър.
Въз основа на събрания по
делото безпротиворечив доказателствен материал съдът намира за доказано
жалбоподателят да е осъществил от обективна и субективна страна състава на
административното нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за което му е наложено
наказание с обжалвания електронен фиш, като на 29.05.2019 г. в 10:31 ч. по главен
път I-9, в участъка на км. 51+499, КПП Топола в посока към гр.Каварна е
управлявал собствения си лек автомобил "Ф.Ш." с рег. № ***, като се е
движил със скорост от 89 км/ч. при разрешена скорост от 60 км/ч.
По отношение на субекта, чиято
отговорност се ангажира с електронния фиш, следва да се има предвид въведената
със закона оборима презумпция, че собственика на МПС е управлявал същото. След
като електронния фиш е издаден на собственика на МПС – К.Г.Я., същият е имал
възможност в предвидения от закона 14-дневен срок от получаване на електронния
фиш да подаде писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението. Тоест
собственикът на МПС следва да извърши действия, които водят до
анулиране на издадения срещу него електронен фиш. В конкретния
случай такива действия не са извършени от жалбоподателя, поради което съдът
намира, че правилно и законосъобразно електронния фиш не е бил анулиран.
За така извършеното
административно нарушение от жалбоподателя съгласно разпоредбата на чл. 182,
ал. 1 ЗДвП е предвидено административно наказание "глоба" в размер на
100 лева. Съдът счита, че в случая правилно е определена приложимата санкционна
разпоредба. В конкретния случай превишаването на разрешената максимална скорост
е с 29 км/ч., поради което то попада в приложното поле на цитираната
разпоредба, с която се санкционират случаите на превишаване от 21 до 30 км/ч.
на разрешената максимална скорост. Съобразявайки, че видът и размерът на
приложимото в този случай административно наказание е предварително определен
от законодателя, то съдът приема, че наложеното наказание е правилно определено
и не се налице основания за неговото изменение.
Не са налице предпоставките за прилагането на чл. 28
от ЗАНН, така както настоява жалбоподателят, тъй като конкретният случай не се
отличава от останалите нарушения от същия вид спрямо него, както и спрямо
нарушителя не са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства,
нито само едно, но изключително такова, поради което липсва основание случаят
да бъде квалифициран като маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, още повече
конкретика в тази насока не присъства и във въззивната жалба.
По изложените съображения
съдът намира, че обжалваният електронен фиш е законосъобразен и правилен и като
такъв следва да бъде потвърден.
Така мотивиран и на основание
чл. 63, ал. 1, изр. 1, предл. Първо от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш
Серия К № 2814990 за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, издаден от ОДМВР Добрич, с който на К.Г.Я.,
ЕГН **********,***, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2,
т. 3 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 100 (сто) лева за нарушение на чл. 21, ал. 2 от
Закона за движение по пътищата.
Решението подлежи на обжалване
в 14 дневен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и
обявено, пред Административен съд гр.Добрич, на основанията предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………….