№ 1343
гр. Сливен, 05.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
СъдебниВаня Ст. Иванова
заседатели:Панайот Г. Панайотов
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
и прокурора Е. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20252230200760 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно пР.на, се явява прокурор П..
Подсъдимият Й. Д. П., редовно пР.н, се явява лично и с адв. М. Й. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен на досъдебното производство с пълномощно
от 29.05.2025г.
Пострадалата С. Р. Ю., редовно пР.на, не се явява. Представлява се от
адв. С. П.а, надлежно упълномощена от досъдебното производство.
Адв. П.А: Пострадалата не желае да бъде конституирана в качеството й
на граждански ищец, също и в качеството й на частен обвинител. Същата е
обезщетена от застрахователя и няма претенции към подсъдимия. Желая да
бъда освободена от залата.
Адв. П.а напусна съдебното заседание.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд. Считам, че не са налице основанията по т. 2, 3, 4 и 5
от цитираната разпоредба на чл. 248, ал. 1 от НПК. Считам за адекватна
мярката за неотклонение взета срещу подсъдимия. Нямам искания за събиране
на нови доказателства.
Адв. Й.: Делото е подсъдно на настоящия съдебен състав. Считам, че не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимия. По т. 4, желаем делото да
бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие, а именно по чл.
371, т. 1 от НПК, като даваме съгласието си да не бъдат изслушвани вещите
лица, както и пострадалото лице С. Р. Ю.. Желаем да бъдат разпитани
единствено полицейските служители И.Б. и П. П.. По останалите точки няма
основание за допълнителни процесуални действия.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм със защитника си, присъединявам се
към казаното от него.
С оглед направените изявления на страните, съдът се оттегли на тайно
съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и неговият защитник адв.
Й. от АК-Сливен.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата, като
взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и след
като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се
в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно за разглеждане на РС- Сливен.
По т. 2: Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
По т. 3: Съдът счита, че на досъдебното производство е допуснато
2
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Съдът счита, че обвинителния акт, с който е сезиран не отговаря на
изискванията на чл. 246, ал. 2 и 3 от НПК.
Налице са противоречия в обстоятелствената и диспозитивната част на
обвинителния акт /ОА/.
Съдът констатира, че в обстоятелствената част на ОА, на стр. 1 е
посочено: „Приближавайки пешеходната пътека пред „НОИ“ в града, обв. Й.
П. не възприел движещата се по нея пешеходка, свид. С. Р. Ю.. В момента, в
който шофьора навлязъл в пешеходната пътека възприел силует на пешеходец
и предприел спиране на превозното средство, но последвал удар, при който
жената паднала на земята по очи.“.
На стр. 2 е посочено, че видно от назначената и изготвена съдебна авто-
техническа експертиза „Мястото на удара е на 1,7 метра преди края на
пешеходната пътека и на 1,2 метра вляво от дясната граница на платното за
движение. Мястото на удара е в обхвата на пешеходната пътека“. Тоест в
обстоятелствената част на ОА е посочено, че изпълнителното деяние е
извършено на пешеходна пътека.
В заключителната част на ОА е посочена следната правна квалификация:
чл. 343, ал. 3, предл. последно, б. “а“ , предл. 1-во, алт. 2-ра, вр. ал. 1, б.“б“,
предл. 2-ро, вр. чл. 342, ал.1, предл. 3-то от НК. Тоест правната квалификация
е за деяние, извършено на пешеходна пътека, като видно от диспозитива на
ОА липсва текст, от който да е видно, че деянието е извършено на пешеходна
пътека. Този пропуск не представлява очевидна фактическа грешка, допусната
в ОА, която може да бъде отстранена по реда на чл. 248а от НПК, т.к.
обвинението спрямо подсъдимия е повдигнато по начина, описан в
диспозитива на ОА, видно от Постановление за привличане на обвиняем и
вземане на мярка за неотклонение от 29.05.2025г.
Предвид обстоятелството, че съдът констатира допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, описани по-горе, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, намира че следва да прекрати
настоящото производство по делото, да върне делото на РП-Сливен за
отстраняване на констатираните нарушения, а при необходимост и ново
3
привличане на подсъдимия, както и предявяване на разследването.
Предвид изложеното и на основание чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 760/2025г. по описа
на РС-Сливен.
Връща делото на РП-Сливен за отстраняване на допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните правата на подсъдимия.
На основание чл. 249, ал. 3 от НПК определението за прекратяване
подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава ХХII от НПК, в 7-
дневен срок, считано от днес, пред ОС-Сливен.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.55 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4