Решение по дело №1144/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба, предявена от Началник сектор в Трето РУ – Пловдив при ОДМВР – Пловдив, чрез юриск. М. - П. против Решение № 502/08.04.2024г., постановено по АНД № 564/2024 г. по описа на Пловдивски районен съд, с което е отменено Наказателно постановление № 23-0438-000903 от 23.11.2023 г. издадено от Началник сектор в Трето РУ – Пловдив при ОДМВР – Пловдив, с което на П. К. Ч. с [ЕГН], на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ са наложени административни наказания "глоба" в размер от 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Според жалбоподателя, решението на районен съд е неправилно. Изразено е несъгласие с изводите на районен съд, че не може да се вмени във вина на водача на процесното МПС извършеното нарушение, доколкото същият не е собственик на управлявания автомобил и няма задължение да знае, че последният е бил със служебно прекратена регистрация. Позовавайки се на разпоредбите на чл.140, ал.1 от ЗДвП и чл. 175, ал.3 от ЗДвП жалбоподателят поддържа, че законодателят е предвидил задължение не само за собственика, но и на водача. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на НП. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба - П. К. Ч. в писмена молба-становище, чрез адв. В. изразява становище за неоснователност на жалбата.

Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, изразява становище за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок от лице, имащо правен интерес, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

За да отмени Наказателно постановление № 23-0438-000903 от 23.11.2023 г. издадено от Началник сектор в Трето РУ – Пловдив при ОДМВР – Пловдив, районен съд е приел, че от съдържанието на АУАН и НП не може да се установи по какъв начин е било извършено нарушението, като не става ясно кога е бил регистриран процесният лек автомобил, както и какъв е бил срокът на валидност на този чужд регистрационен номер, временен или постоянен е бил, има ли срок за регистриране в органите на ,,Пътна полиция“. В мотивите на оспорения съдебен акт е посочено, че описанието на нарушението е пестеливо и жалбоподателят не е в състояние да разбере защо е бил наказан, както и че по административно-наказателната преписка не се съдържат каквито и да било доказателства в тази насока.

Отделно от изложеното съдът е приел, че неправилно в АУАН и НП е вписано, че автомобилът не е бил регистриран по надлежния ред. Направил е извод, че доколкото в обстоятелствената част на НП е посочено, че МПС-то е чужда собственост, жалбоподателят не е в състояние да е знаел, че чуждият регистрационен номер е валиден до 02.01.2023 г.

Решението е правилно.

Настоящия съдебен състав споделя, извода на районен съд, че от съдържанието на АУАН и НП не става ясно кога е бил регистриран процесният лек автомобил, както и какъв е бил срокът на валидност на този чужд регистрационен номер. Административнонаказващият орган не е посочил ясно и подробно в обстоятелствената част на НП всички индивидуализиращи белези на вмененото на Ч. нарушение. Не става ясно и дали регистрационния номер на автомобила е временен или постоянен.

В тежест на административнонаказващият орган е да докаже и подкрепи със съответните доказателства, твърденията и констатациите си, относно извършено административно нарушение. В случая наказващия орган е посочил, че Ч. управлява лек автомобил с чужд регистрационен номер – *** – Федерална република Германия, валиден до 02.01.2023г. По административната преписка не са налични справки или други документи, от които да става ясно какъв е вида на регистрационните номера (временни или постоянни), кога са издадени, с оглед преценката на тяхната валидност. Не е достатъчно посочването в НП само на дата на валидност. Съгласно чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, наказателното постановление трябва да съдържа освен описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, но и описание на доказателствата, които го потвърждават. Такива доказателства нито са посочени в НП, нито са представени пред районен съд. Не са представени и пред касационна инстанция. Изложеното представлява съществено процесуално нарушение, което нарушава правото на защита на санкционираното лице и води незаконосъобразност на НП.

За пълнота е необходимо да се отбележи, че настоящият съдебен състав не споделя изводите на районния съд, че доколкото в обстоятелствената част на НП е посочено, че МПС-то е чужда собственост, то жалбоподателят не е в състояние да е знаел, че чуждият регистрационен номер *** е валиден до 02.01.2023 г. Независимо, че Ч. не е била собственик на автомобила, а само го е управлявал, същият е бил длъжен да знае предвидените в ЗДвП последици при управление на моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Всеки правоспособен водач на МПС преди да предприеме управление на МПС по пътищата, отворени за обществено ползване, е длъжен да се увери, че няма законоустановени пречки да извърши това, в т. ч. дали управляваното от него МПС е регистрирано по надлежен ред.

Обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е валидно, допустимо и правилно като краен резултат, и следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното, Съдът

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 502 от 08.04.2024г., постановено по АНД 564/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив.

Решението е окончателно.