Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Евгений Пачиков | |
За да се произнесе взема в предвид следното. С присъда по НОХД № ..от 2009г. на районен съд В.Т., подсъдимия И. Б.С. е признат за виновен по обвинението по чл. 196, ал.1,т.1вр.чл. 194 ал.1 ,вр.чл. 29, ал.1,б.Б,вр.чл. 18, за това, че на 21.07.2009г. в гр.В.Т., направил опит да отнеме от владението на св.Т. от В.Т. бонкноти - на обща стойност 56лв.,при условията на опасен рецидив, а опита останал недовършен по независещи от С. причини.Наложил наказание лишаване от свобода с размер 6 месеца,при строг режим в затвор от закрит тип. Против присъдата е подадена жалба от С. , в която твърди , че присъдата е постановена в противоречие на материалния и процесуален закон и е несправедлива.В последната си дума желае намаление на наказанието. Окръжна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна.Моли присъдата да се потвърди. Съдът, след като извърши цялостна проверка на присъдата и доводите на страните, намира за установено следното. При постановяване на присъдата районния съд е обсъдил всички събрани по делото доказателства, като е приел фактическа обстановка,която отговаря на обективната истина.Подс.С. е осъждан многократно на лишаване от свобода ефективно,за престъпления от общ характер, предимно кражби.Последното наказание за хулиганство, при опасен рецидив и увреждане на чужда вещ е изтърпял на -7.07.2009г. /лишаване отсвобода 7м. и 15 дни ефективно/.На 21.07.2009г.подс.С. около 17.30ч влязъл в магазин ,собственост на "Б." ЕООД на ул."С." № 4 - "И." в гр.В.Т..В момента продавачка била св.И. П. Т. и се намирала зад мострената зала,вратата между офиса и залата била отворенеа.Чула стъпки,в това време подс.отворил чекмеджето на касата и вземал намиращите се вътре 56лв.Св.Т. излязла ,помислила,че подс. реазглежда нещо , а той бил надвесен над касата,чула шум от затваряне на чекмеджето ,отворила го ,видяла липсата на парите,застанала между подс. и вратата .Поканил го на три пъти да върне парите,чак на третия път ,когато подс. забелязал навън св.Т.-полицай- извадил парите от джоба си и ги пуснал на пода в магазина,върнал се да каже на св.Т. да не казва на полицията.Тази фактическа обстановка се доказва от показанията на св.Т.По време на процеса подс.-я не е искал служебна защита, нито е правил доказателствени искания.В тази връзка настоящата инстанция приема, че от правна страна деянието е съставомерно по обвинението.Налице е осъществяване на фактическа власт върху парите, но същата не е трайна поради това, че същия върнал парите.Това не е сторено по собствена подбуда, за да има отказ от довършване на деянието, а поради това ,че бил видян и подканен от св.Т., а и това ,че подс .забелязал полицая Т. наоколо пред магазина.Ето защо, районния съд правилно е приел, че деянито е съставомерно от обективна и субективна страна.Налице е хипотезата на чл. 29 ,ал.1 ,б от НК.Б,тъй като подс. е осъждан повече от един път на наказание л.с. над една година които изтъпрял ефективно по отношение на наложеното наказание,възивната инстанция, намира за справедливо.За това деяние се предвижда минимално нказание от две- десет години лишаване от свобода,районния съд е проявил достатъчно снизхождение, налагайки наказание под минимално определеното такова - към минимума от 6м. л.с.. При определяне на наказанието районния съд е вземал впредвид всички смегчаващи вината обстоятелства и е наложил наказание с три месеца над минималното , което при така установената престъпна дейност от страна на подсъдимия е достатъчно намалено,още повече, че същия върши настоящото деяние едва двадесет дена след изтърпяване на наказание л.с. по предишна присъда.Това сочи на липса на действие на наказанието за личната и генерална превенция , отразени в чл. 36 НК.Ето защо, присъдата като правилна и справедлива следва да се потвърди изцяло.Водим от горното, съдът, Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА изцяло Присъда по НОХД № ..отн 2009г. на районен съд В.Т.. Решението е окончателно. Председател: Членове: 1. 2. |