№ 39
гр. ***, 26.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – *** в публично заседание на двадесет и шести юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
при участието на секретаря Десислава Й. Д.
и прокурора М. В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Н. Божилова
Административно наказателно дело № 20254230200167 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ОБВ. Х. П. Х. се явява лично и с адв. И. Ж. с пълномощно от днес.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ***, се явява прокурор Д..
Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и 275 НПК за отвод на
съдията, прокурора и секретаря, правото им да правят нови искания и на обвиняемия
правата му по чл.15 и чл.55 от НПК.
ПРОКУРОР Д.: Да се даде ход на делото. Със защитата сме постигнали
споразумение на осн. чл. 375а НПК, писмен проект на което представям пред вас, като
молим същото да бъде одобрено и производството да продължи по реда на глава 29-та
от НПК.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с
представителя на прокуратурата, което молим да одобрите.
ОБВ.Х. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
изявлението на страните, направено в дн.с.з. и депозираното от тях споразумение за
решаване на делото, съдът намира, че производството следва да продължи по реда на
Глава 29 НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото по реда на чл. 384 вр. чл. 382 и сл. и чл. 375а от НПК.
Снема самоличността на обвиняемия:
Х. П. Х.: роден на *** г. в с. ***, общ. ***, с адрес за призоваване гр. ***, ул.
1
„***“ №17, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работи,
ЕГН **********.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът запитва обвиняемия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ОБВ. Х. Х.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по предявеното
обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението, съгласен съм с него и
съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни
последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР Д.: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. Ж.: Поддържам споразумението в този вид.
ОБВ. Х. Х.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение
между М. Д. - прокурор при Районна прокуратура – ***, ТО-*** и адвокат И. Ж.,
като защитник на обв. Х. Х., със следното съдържание:
Обвиняемият Х. П. Х. ЕГН **********, роден на ***. в с. ***, общ. ***, адрес –
гр.***, ул. „***“ № 17, български гражданин, женен, средно образование, работи,
неосъждан, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На ***., около 21:05ч., в землището на Община ***, на път № II-44 – гр. *** -
гр. ***, при км. 8+800, при управление на моторно превозно средство – товарен
автомобил марка „***“, с рег. № ***, нарушил правилата за движение по пътищата
/Чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: "Водачите на ППС са длъжни при избиране скоростта на
движението да се съобразяват с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да
спрат, когато възникне опасност за движението.”/, като не възприел като опасност
намиращият се в дясно по посоката му на движение /от гр. *** към гр. ***/
велосипедист С. И. С. ЕГН **********, който бил преустановил движението си - бил
вдигнал стойката на велосипеда и бил хванал кормилото на велосипеда с двете си
ръце, и ударил С. в лявата тилна област първоначално с дясно странично огледало на
товарния автомобил, а след това и с предната му странична част, като след удара С. се
завъртял на дясно, падайки на лявата си страна, след което се завъртял и паднал по
2
гръб пред велосипеда, при което по непредпазливост причинил на С. средна телесна
повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК, изразяваща се в многофрагментно
разместено счупване на долния край на тялото на лявата раменна кост, довело до
трайно затруднение движението на левия горен крайник за срок от около 4-5 месеца -
престъпление по чл.343, ал.1, б. “б”, вр. с чл.342, ал.1 от НК.
Престъплението по чл.343, ал.1, б.“б“, вр. чл.342, ал.1 от НК е извършено при
форма на вина - непредпазливост по смисъла на чл.11, ал.3 от НК.
3.По отношение на подсъдимия Х. П. Х. са налице предпоставките по чл.78а,
ал.1, б. „а“, б. „б“ и б. „в“ от НК, и не са налице ограниченията предвидени в чл.78а,
ал.7 от НК, поради което и на основание чл.375а, ал.1, вр. чл.384, ал.1 от НПК:
Подсъдимият Х. П. Х. се освобождава от наказателна отговорност за
извършеното престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“, вр. чл.342, ал.1 от НК, като му се
налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500 /петстотин/ лева.
На основание чл.343г, вр. чл.343, ал.1, б.“б“, вр.342, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от
НК на обвиняемия с Х. П. Х. следва да бъде наложено и наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО“ за срок от 5 /пет/
месеца, считано от влизане в сила на определението за одобряване на
споразумение.
На основание чл.59, ал.4 от НК от така наложеното наказание лишаване от право
да управлява моторно превозно средство за срок от 5 месеца следва да се приспадне
времето, през което е бил лишен от това право по административен ред.
4. Имуществени вреди от престъплението – не са причинени.
5. Веществени доказателства – не са приобщени.
6. Разноски по делото – в общ размер на 1692,45лв. да бъдат заплатени от
обвиняемия по сметка на ОДМВР гр.***.
7. Престъплението, за което се постига настоящото споразумение, не е сред
визираните в чл. 381, ал. 2 НПК, за които производството по глава XXIX от НПК е
недопустимо.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1.ПРОКУРОР:...........................................
/М. Д./
2. ЗАЩИТНИК :..........................................
/адв. И. Ж./
3
3. ОБВИНЯЕМ:..............................................
/Х. П. Х./
След подписване на споразумението между прокурор М. Д., адвокат И. Ж. и
обвиняемия Х. П. Х., съдът намира следното: същото е законосъобразно и
непротиворечащо на моралните норми. Престъплението, за което страните се
споразумяват, не е изключено с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От
престъплението няма настъпили съставомерни имуществени вреди. Съдържанието на
споразумението е съобразено с разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Престъплението, за което обвиняемият се признава за виновен, е безспорно доказано,
предвид събраните по делото на досъдебното производство доказателства. Правилна е
правната квалификация на деянието. Наказанието е съобразено както с извършеното
престъпление, така и с личността на обвиняемия. Правилно е определен размерът на
разноските.
По изложените съображения и на основание чл. 382, ал. 7 вр. с чл. 375а, ал. 3
вр. с ал. 2 вр. с ал. 1 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА споразумението между М. Д. - прокурор при Районна прокуратура
– ***, ТО-*** и адвокат И. Ж. като защитник на обв. Х. Х., съгласно което:
Обвиняемият Х. П. Х., роден на *** г. в с. ***, общ. ***, български гражданин,
женен, неосъждан, със средно образование, работи, ЕГН **********, се признава за
ВИНОВЕН в това, че при форма на вина непредпазливост, на ***., около 21:05ч., в
землището на Община ***, на път № II-44 – гр. *** - гр. ***, при км. 8+800, при
управление на моторно превозно средство – товарен автомобил марка „***“, с рег. №
***, нарушил правилата за движение по пътищата /Чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: "Водачите на
ППС са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението.”/, като не възприел като опасност намиращия се в дясно по посоката му
на движение /от гр. *** към гр. ***/ велосипедист С. И. С. ЕГН **********, който бил
преустановил движението си - бил вдигнал стойката на велосипеда и бил хванал
кормилото на велосипеда с двете си ръце, и ударил С. в лявата тилна област
първоначално с дясно странично огледало на товарния автомобил, а след това и с
4
предната му странична част, като след удара С. се завъртял на дясно, падайки на
лявата си страна, след което се завъртял и паднал по гръб пред велосипеда, при което
по непредпазливост причинил на С. средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал.
2 от НК, изразяваща се в многофрагментно разместено счупване на долния край на
тялото на лявата раменна кост, довело до трайно затруднение движението на левия
горен крайник за срок от около 4-5 месеца, с което е извършил престъпление по чл.
343, ал. 1, б. “б”, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, за което на осн. чл.78а, ал.1, б. „а“, б. „б“ и
б. „в“ от НК и чл. 375а, ал. 1 и ал. 2 от НПК, ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност, като му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в полза на
държавата в размер на 500,00 лв. (петстотин лева).
На основание чл.343г, вр. чл.343, ал.1, б.“б“, вр.342, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от
НК ЛИШАВА обв. Х. П. Х. ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ПЕТ
МЕСЕЦА, считано от влизане в сила на определението за одобряване на
споразумение.
На осн.чл. 59, ал.4 НК от така наложеното наказание лишаване от
правоуправление се приспада времето, през което обвиняемият Х. П. Х. е бил лишен
от това право по административен ред.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: един брой странично външно огледало
за обратно виждане ведно с поставено огледално стъкло и един брой странично ляво
огледало със стъкло на него след влизане в сила на определението за одобряване на
споразумение да се УНИЩОЖАТ.
ОСЪЖДА обв. Х. П. Х., ЕГН **********, да заплати по сметка на ОД на МВР
- *** направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 1692.45
лева (хиляда шестстотин деветдесет и два лева и 45 ст.) лв., както и сумата от 5.00 лв.
(пет лв.), представляваща държавна такса за издаване на изпълнителен лист, в случай
че сумата не бъде внесена доброволно.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета на обвиняемия Х. П.
Х. на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по АНД № 167/2025 г. по описа на
Севлиевски районен съд, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:45 часа.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
5
Секретар: _______________________
6