№ 36352
гр. София, 13.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20231110125467 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Г. К. Г., чрез адв.
О., срещу ЕС, находяща се в гр. София, ж.к. .., представлявана от управителя Б. П. П..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, на основание
чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Изготвя следния проект за доклад по делото:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че е
собственик на недвижим имот – апартамент № .. в жилищен комплекс „Тера“, като
имотът му представлявал самостоятелен обект, част от ЕС с адрес: гр. София, ...
Твърди, че на проведено Общо събрание /ОС/ на ЕС /ЕС/ на 12.12.2022 г. са били
приети незаконосъобразни решения, които нарушавали изискванията на материалния
закон. Протоколът от проведеното ОС му бил връчен по време на открито съдебно
заседание на 04.05.2023 г. по гр.д. № 18424/2022 г. по описа на СРС, 176 с-в. Навежда
доводи за допуснати нарушения във връзка със свикването и провеждането на ОС на
ЕС, като твърди че не били спазени изискванията за кворум на взетите решения, както
и удостоверяването им в протокола. Счита, че законоустановените изисквания относно
съдържанието на протокола и формирането на кворум при вземане на решения са
императивни, съответно нарушаването им води до порок на взетите решения. Навежда
доводи за неспазена процедура по чл. 16, ал. 7 ЗУЕС. Отбелязва, че в съдържанието на
протокола не били вписани начинът, по който са гласували лицата, взели участие при
проведеното ОС, същността на изявленията им, предложенията и взетите решения.
Посочените идеални части в представения присъствен списък от 12.12.2022 г. не
отговаряли на идеалните части, отбелязани в присъствения списък от 12.09.2022 г. и не
били в съответствие с площоразпределението в жилищен комплекс „Тера“, секция В1.
Твърди, че ОС е обсъдило въпроси и е приело решения по въпроси извън
1
предварително обявения дневен ред, които не попадали в хипотезите на неотложен
случай. Посоченото счита за нарушение на чл. 13, ал. 7 ЗУЕС и чл. 16, ал. 3 ЗУЕС,
доколкото етажните собственици са били лишени от възможността да узнаят какви
въпроси следва да бъдат обсъдени при провеждане на ОС. Отбелязва, че посочените
лица в присъствения списък не са положили подписите си в графата предвидена за
това. Моли съда да отмени като незаконосъобразни всички взети решение на
проведено ОС на ЕС от 12.12.2022 г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез професионален домоуправител – „..“
ООД, е подал отговор на исковата молба. Навежда доводи за недопустимост на иска.
Сочи, че дружеството „..“ ООД извършва дейностите по управление и поддръжка на
процесната ЕС, по силата на сключен договор за управление на ЕС от 26.10.2022 г.
Оспорва твърдението на ищеца, че същият се е запознал с протокол от проведеното ОС
в съдебно заседание. Счита, че редът за свикване на ОС е спазен, като поканата
съдържала всички законови реквизити. Сочи, че след провеждане на ОС бил съставен
протокол, като същият бил обявен по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС. Твърди, че било
изготвено съобщение за съставения протокол, което било изпратено по имейл адрес до
всички собственици на самостоятелни обекти в ЕС на 16.12.2022 г. Уведомление за
съставения протокол било извършено и чрез залепване на съобщение на таблото на ЕС
на 19.12.2022 г. Поддържа, че протоколът е съставен и обявен в срок, а проведеното
ОС е законосъобразно. Сочи, че ищецът е предявил иска си извън законоустановения
срок по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС, който е изтекъл на 19.01.2023 г., предвид факта, че ищецът
е бил уведомен за съставянето на протокола от ОС с поставянето на съобщението.
Твърди, че ЕС е отделена от жилищния комплекс „Тера“, като идеалните части на
отделните собственици били изчислени с оглед отделянето и обособяването на ЕС на
вх. 1, бл. 423 А. Оспорва твърдението относно приети решения извън обявения дневен
ред. Навежда аргументи в подкрепа на законосъобразността на приетите решения.
Моли съда да прекрати производството като недопустимо, доколкото искането на
ответника е предявено в петмесечен срок след провеждане на процесното ОС.
Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна
на всички взети решения от Общото събрание на ЕС с адрес: гр. София,
..представлявана от управителя „..“ ООД, проведено на 12.12.2022 г.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО между страните обстоятелството, че ищецът е
собственик на самостоятелен обект в процесната сграда, в режим на Етажна
собственост.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото,
пълно и главно, следните обстоятелства: 1/ предявяването на иска в рамките на
законоустановения преклузивен срок; 2/ наличието на нарушения във връзка с
процедурата по свикване и провеждане на ОС; 3/ нарушенията, обуславящи
незаконосъобразност на приетите от ОС на ЕС решения.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже
положителните факти, на които основава своите възражения.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок да представи протокол от ОС на
ЕС, по силата на който „..“ ООД е избран за управител на ЕС и е упълномощен Б. П. П.
2
да сключи представения договор за възлагане на управление на ЕС, съответно да
представи пълномощно в полза на юрк. С. Т., като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на
дадените указания в срок съдът ще приеме, че „..“ ООД не е упълномощен да
представлява ЕС в производството.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 183 ГПК, „..“ ООД в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи в оригинал или официално заверен препис: 1/
Протокол от проведено на 12.12.2022 г. Общо събрание на ЕС с административен
адрес - гр. София, ..; 2/ Присъствен списък на лицата, взели участие при проведеното
ОС на ЕС на 12.12.2022 г., като ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение
на указанията във връзка с посочените по-горе документи, същите на основание чл.
183, ал. 1, изр. 2 ГПК, ще бъдат изключени от доказателствената съвкупност по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.11.2023
г. от 9.45 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе
преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3