Р
Е Ш Е Н И Е
№387/27.2.2023г.
гр.
Пловдив, 27.02.2023 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ,
ХХ състав, в открито заседание на осми
февруари през две хиляди двадесет и трета
година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА ЮРУКОВА
МАРИЯ НИКОЛОВА
при секретаря Севдалина Дункова и
участието на прокурора Бойка Лулчева, като
разгледа докладваното от съдия Николова КАНД
№ 3194 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на Глава
Дванадесета от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба,
предявена от Областна дирекция на МВР-Пловдив, против Решение № 2033/31.10.2022г.,
постановено по АНД № 4969/2022 г. по описа на Пловдивски районен съд, с което е отменен Електронен фиш серия К № 5007231 за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
на ОД на МВР – Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182,
ал.1, т.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на Н.Д.М. е наложено
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 100 лева за нарушение на чл.21,
ал.1 от ЗДвП.
Касационният жалбоподател счита
оспорения съдебен акт за незаконосъобразен и постановен в противоречие с
материалния закон. Посочено е, че изискването за отсъствие на контролен орган и
нарушител се отнася само за самото издаване на ЕФ, а забраната за издаване на
ЕФ въз основа на заснемане с мобилни камери е отпаднала. Твърди се, че е
изпълнено изискването на чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., като е
направена снимка на разположение на уреда. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на ЕФ.
Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба- Н.Д.М., изразява
становище за неоснователност на жалбата.
Участвалият по
делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, моли съда да
потвърди решението на РС - Пловдив.
Касационната жалба е подадена в рамките
на преклузивния срок от лице, имащо правен интерес, за която решението е
неблагоприятно, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество същата се явява ОСНОВАТЕЛНА.
С
обжалваното Решение
№ 2033 от 31.10.2022 г., постановено по АНД № 4969/2022г., Пловдивският районен съд е отменил Електронен фиш серия К № 5007231 за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
на ОД на МВР – Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182,
ал.1, т.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на Н.Д.М. е наложено
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 100 лева за нарушение на чл.21,
ал.1 от ЗДвП.
За да постанови този резултат Районен съд - Пловдив е приел, че електронният
фиш не е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал.4 от ЗДвП. От
друга страна е възприето, че по безспорен начин се установява годността на
техническото средство, с което е била измерена скоростта на инкриминирания
автомобил. Районен съд е направил извод, че на датата и мястото, отразени в
електронния фиш, описаният в него автомобил е извършвал движение с превишена
скорост, което обстоятелство е установено и надлежно заснето. Същевременно
според първоинстанционния съд, не е доказано по един безспорен начин, че Н.Д.М.
е извършил установеното нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП и е допуснато и
съществено нарушение на процесуалните правила. В оспореното решение в посочено,
че нарушението е установено посредством автоматизирано техническо средство №
TFR1-M 581, което представлява мобилно такова, а съгласно изричната норма на
чл.189 ал.4 ЗДвП установяването и заснемането на нарушенията могат да се
осъществяват само при отсъствието на водач и контролен орган. На следващо място
е направен извод, че не е изпълнено императивното изискване на чл. 10, ал. 3 от
Наредба № 8121 з-532 от 12.05.2015 г. - да е направена снимка на разположението
на уреда, като представената по делото снимка за временно разположено на
участък от пътя АТСС за контрол на скоростта, по никакъв начин не може да се
обвърже с деня на осъществявания контрол, нито е мястото на което се твърди
АТСС да е разположено.
Решението е неправилно.
Районен
съд Пловдив, след като е провел пълно и всестранно
разследване по делото, е възприел за установена описаната в обжалваното решение
фактическа обстановка, която се възприема и от настоящия съд, като поради това
е ненужно да се повтаря.
Настоящият касационен състав обаче счита, че въз
основа на правилно установена фактическа обстановка, въззивният съд е направил неправилни
изводи.
Неправилен е изводът на районен съд, че нарушението е
установено посредством автоматизирано техническо средство № TFR1-M 581, което
представлява мобилно такова, а съгласно изричната норма на чл.189 ал.4 ЗДвП
установяването и заснемането на нарушенията могат да се осъществяват само при
отсъствието на водач и контролен орган. С изменението на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП
(нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 19 от 2015 г., бр. 101 от 2016 г., в
сила от 21.01.2017 г., бр. 54 от 2017 г.) е предвидено при констатиране на
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, да се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение. С това изменение
законодателят е променил заложеното в разпоредбата условие – в смисъл
издаването на електронен фиш да става в отсъствие на контролен орган и на
нарушител, а не установяването и заснемането да бъде в отсъствие на контролен
орган. С отпадането на изискването нарушението да се установява в отсъствие на
контролен орган, то и постановеното в тази насока ТР № 1/2014 г. на ВАС е загубило своето правно
действие. Единственото изискване, за да се издаде ЕФ, е нарушението да е
установено и заснето с АТСС. Легалната дефиниция на АТСС се съдържа в § 1, т.
65 от ДР на ЗДвП, и според нея те са уреди за контрол, работещи самостоятелно
или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес. Не се спори и се установява от доказателствата, приобщени по делото на
РС, че превишението на скоростта на процесния автомобил е установено с ATCC TFR1-M 581 и това изрично е записано в
електронния фиш. Последното, видно от удостоверението за одобрен тип средство
за измерване, съставлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на
правилата за движение, която съставлява одобрен тип средство за измерване /автоматизирано
техническо средство/ и е вписана в регистъра на одобрените за използване СИ под
№ 4835.
Настоящата
касационна инстанция счита за неправилен извода на районен съд и по отношение
на снимката
за временно разположено на АТСС на участък от пътя за контрол на скоростта. В
тази връзка следва да се отбележи, че дори и да не е представена снимка на разположението на уреда на мястото
на заснемане, съгласно изискването на чл.10, ал.3 предл. второ от Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г., този пропуск не е съществен и не води до опорочаване
на производството по налагане на административно наказание или до съществено
нарушаване правото на защита на наказаното лице. Отделно от това се констатира,
че нарушението съответства по време и място на работата на мобилната система и
посоката на движение. Изложеното се установява от съвпадението на данните на
снимката на нарушението и на приложеният протокол за използване на АТСС.
Предвид горното, решението на въззивния
съд следва да бъде отменено, като бъде постановено ново решение по
съществото на спора, с което да се потвърди процесния Електронен фиш.
С оглед изхода на спора, в полза на
касатора следва да се присъдят разноски за настоящата инстанция, които съдът
определя в размер на 80лв. съгласно чл.27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 2033/31.10.2022г.,
постановено по АНД № 4969/2022 г. по описа на Пловдивски районен съд и вместо
това ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 5007231 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОД на МВР –
Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.3 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на Н.Д.М. е наложено административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Н.Д.М. с ЕГН **********
да заплати на ОД на МВР – Пловдив сумата от 80 /осемдесет/ лева юрисконсултско
възнаграждение за настоящата инстанция.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: