Р
Е Ш Е Н
И Е №
град Нова Загора, 19.01.2021 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Новозагорският
районен съд в публичното съдебно заседание на седми януари през две хиляди
двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА НЕНОВА
при секретаря Диана Дечева като разгледа докладваното от съдия НЕНОВА Гражданско дело № 493 по описа за 2020 година, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството
е с правно основание чл.410, ал.1 от КЗ във вр.с чл.50 и сл. от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Производството по делото е образувано по исковата молба
на „ДЗИ – Общо
застраховане” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
район „Триадица”, бул.„Витоша” № 89Б, представлявано от Главен изпълнителен
директор Н.Х.Ч.и Изпълнителен директор Б.А.В., чрез пълномощника си адв. С.Ф.М.
***, със съдебен
адрес:*** против И.В.И., ЕГН **********,***,
за осъждане на ответника да му заплати сумата от 22553.72 лв., от които 17286.22 лв., представляващи стойността на
заплатеното от дружеството застрахователно обезщетение по щета № 44011511500731 и 5267.50 лв. – обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 11.05.2017 г.
до 11.05.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на завеждане на исковата молба в съда до
окончателното ѝ изплащане, както и направените по делото
съдебно-деловодни разноски.
Исковата
молба е депозирана в Районен съд – Пловдив, а след възражение от ответника,
Пловдивският районен съд с определение от 16.06.2020 г. е прекратил
производството по гр. д. 4957 по описа си за 2020 г. и е изпратил делото по
подсъдност на Районен съд – Нова Загора.
В
исковата молба се сочи, че на
07.02.2015 г., около 18:20 часа, на път II-66, км.22+300, в района на община Нова Загора, водачът И.В.И., при
управление на самоходно шаси, идентификационен номер Т 16 М, без регистрация и в нарушение на
правилата за движение по пътищата, движейки се без предвидените по закон
светлини, в резултат на което бил застигнат от товарен автомобил, марка
„Шкода”, модел „100.05”, модификация „Йети Амбишън 2.0 ТДИ”, рег. № ***,
собственост на „Еуратек Финанс” АД,
управляван от А.Д.П. с ЕГН **********, който се блъснал в управляваното от
ответника самоходно шаси. Посочва се, че по този начин И. станал причина за
настъпване на ПТП с материални щети, за което бил съставен протокол с
№1497102/07.02.2015 г. от И.И. - мл. автоконтрольор към РПУ - Нова Загора към
ОД на МВР - Сливен, като в него бил отразен механизмът на ПТП, а ответникът
признал вината си за настъпилото ПТП.
Сочи се също, че към датата на произшествието, собственикът на
увредения автомобил е имал сключена застраховка „КАСКО+” към застрахователя „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД за него, видно от
полица № 440214151000656/18.09.2014 г., валидна от 24.09.2014 г. до
23.09.2015г.
След уведомлението за щета № 440115115007, застрахователят
образувал преписка по щета № 44011511500731, в която били събрани доказателства
за наличието на предпоставки за изплащане на обезщетение и бил определен
размера му.
Ищцовото
дружество възложило ремонта на увредения автомобил на сервиз - „Еуратек Ауто”
ООД, като за това била издадена фактура № **********/11.06.2015 г. в общ размер
от 17286.22 лева с вкл. ДДС.
Направените
разходи за материали и труд за ремонтирането на увредения автомобил са подробно
описани в исковата молба, а по пера са съответно: за материали – 11949.96 лв. и
за труд – 2455.22 лв.
След
отремонтирането автомобила бил предаден на неговия собственик, който го приел
без забележки, видно от приемо-предавателен протокол от 21.05.2015 г., а по
повод щетата бил съставен от застрахователя ликвидационен акт №
44011511500731/19.06.2015 г., като в него било определено обезщетение в размер
на 17286.22 лева., която сума била
заплатена от ищеца на „Еуратек Ауто” ООД - сервизът, извършил ремонта с
нареждане за групово плащане от 26.06.2015г.
Твърди
се, че на основание чл.213, ал.1 от Кодекса за застраховането /отм./, с
плащането на застрахователното обезщетение застрахователят „ДЗИ-Общо
застраховане” ЕАД е встъпил в правата на застрахованото лице и има право да
претендира от причинителя на вредата пълното възстановяване на изплатената
сума. Сочи се, че в процесния случай виновен за настъпване на ПТП с материални
щети върху застрахованото МПС е ответника И.В.И..
Сочи
се, че ищцовото дружество изпратило до ответника И. регресна покана с изх.№
92-5792/23.07.2015 г., получена лично от ответника него на 28.07.2015 г., с
която предоставило 15-дневен срок за
възстановяване на сумата в размер на 17301.22 лева, от които горепосочените
17286.22 лева и 15.00 лева, направени от „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД
ликвидационни разходи, но в посочения срок ответникът не предприел каквито и да
било действия за заплащане на задължението си или част от него, като в резултат
на това дължал и сумата от 5267.50 лева - мораторна лихва за забавено
плащане върху главницата за периода от 11.05.2017 г. до 11.05.2020 г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на
исковата молба в съда до окончателното ѝ изплащане.
С исковата молба се
представят под опис писмени доказателства.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК, ответникът И.В.И.,
чрез пълномощника си адв. Г.С. *** е депозирал отговор в писмен вид по
предявения срещу него иск, с който е заявявил, че искът е допустим, но напълно
или частично неоснователен.
Сочи като изцяло виновен А.П. – водача на МПС „Шкода”,
тъй като последният го ударил в задната част, тъй като не спазил необходимата
дистанция и изискванията на чл.20 от ЗДвП. Навеждат се доводи за съвина на
водача П. за настъпване на пътнотранспортното произшествие.
Оспорва се фактурата,
относно достоверността на вложените части и ремонти, считайки ги за прекомерно
завишени.
Ответникът е отправил искане към съда за допускане
събирането на гласни доказателства от един свидетел – очевидец, пътувал с него
при режим на довеждане.
Претендирал е
направените по делото разноски.
В откритите съдебни
заседания по делото са разпитани свидетелите И. П. И., И.М.И. и А.Д.П..
Съдът прие представените писмени
доказателства: Удостоверение за актуално състояние на
„ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД; Удостоверение за актуално състояние на „Еуратек
Финанс“ АД; Удостоверение за актуално състояние на „Еуратек Ауто“
ООД; Протокол за ПТП № 1497102 от 07.02.2015 г.; Застрахователна
полица № 440214151000656 от 18.09.2014 г.; Уведомление за щета №
44011511500731 по застраховка Каско + специални условия, ведно с приложение №1;
Възлагателно писмо за ремонта на увреден автомобил; Фактура № **********
от 11.06.2015 г.; Приемо-предавателен протокол от 21.05.2015 г.; Ликвидационен акт по
щета № 44011511500731 от 19.06.2015 г.; Нареждане за групово плащане от
26.06.2015 г.; Регресна покана с изх.№ 92-5792/23.07.2015 г., ведно с известие
за доставяне; Свидетелство за регистрация - част I и част II № *********; Контролен талон № 3886867; знак за преминат периодичен преглед № 6118425; Свидетелство за управление на МПС №
*********; Снимков материал; Онлайн справка за изчисляване
размера на мораторната лихва; Пълномощно, преупълномощаване, удостоверение за
актуално на Адвокатско дружество „М.“; писмо
с № УРИ 306000-10283/19.10.2020г. от МВР-ОД на МВР-Сливен – РУ-Нова Загора,
ведно със заверени копия от Административно-наказателна преписка , образувана
със съставен АУАН серия В с бл. № 747542/07.02.2015г. по описа на РУ-Нова
Загора, издаден срещу лицето И.В.И. с ЕГН ********** ***, съдържаща: АУАН серия В с бл. № 747542/07.02.2015г.; НП
№ 15-0306-000052/09.03.2015г.; писмо до СПП-Сливен с изх. №
306р-4729/09.04.2015г.; писмо с изх. № 306р-4729/09.04.2015г. до ОД на
МВР-Сливен сектор Пътна полиция за връчване на НП, писмо с рег. № до РУ-Нова
Загора, писмо с № 306р-4729/13.05.2015 г. до РУ-Нова Загора, платежно нареждане,
списък с разноски на ищеца, списък с разноски на ответника, както и гласните
доказателства събрани в съдебно заседание.
От
събраните по делото доказателства, съдът установи следната ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
Безспорно установено
е, че между „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД и „Еуратек
Финанс” АД е била сключена застраховка „Каско+” със застрахователна
полица № 440214151000656/18.09.2014 г., валидна от 24.09.2014 г. до 23.09.2015
г. по отношение на автомобил, марка „Шкода”, модел „100.05”, модификация „Йети
Амбишън 2.0 ТДИ”, с регистрационен № ***.
На 07.02.2015 г.
около 18:20 часа, на път II-66,
км.22+300 в района на
община Нова Загора е настъпило ПТП с посоченият автомобил, управляван от водача
А.Д.П. и самоходно шаси, идентификационен номер Т 16 М, без регистрация, управлявано от И.В.И., без предвидените по закон светлини,
както и че виновен за настъпване на произшествието с материални щети е
ответника И..
За нанесените
имуществени вреди в ищцовото дружество е образувана щета под № 20700839055 по
преписка № 44011511500731 от 10.02.2015 г., а стойността ѝ е определена в
размер на 17286.22 лв., представляващи стойността на материалите вложени за
отремонтиране – 11949.96 лв. и положения труд на стойност 2455.22 лв.,
аналитично описани в исковата молба по делото, съгласно Фактура №
**********/11.06.2015 г., която сума е изплатена от „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД на 18.04.2019 г. с платежно нареждане
до „УниКредит Булбанк”, в полза на „Еуратек
Ауто” ООД, извършило ремонта на увреденото МПС по писмено възлагане на ищеца.
Ищцовото дружество,
чрез процесуалния си представител адв. С.Ф.М. *** претендира, че на основание
чл.213, ал.1 от Кодекса за застраховането /отм./, с плащането на
застрахователното обезщетение застрахователят „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД е
встъпил в правата на застрахованото лице и има право да претендира от
причинителя на вредата пълното възстановяване на изплатената сума. Твърди се,
че в процесния случай виновен за настъпване на ПТП с материални щети е
ответника И.В.И..
Ищцовото дружество
изпратило до ответника регресна покана с изх. № 92-5792/23.07.2015 г., получена
от него лично на 28.07.2015 г., с 15-дневен срок за възстановяване на сумата в
размер на 17301.22 лева, от които 17286.22 лева и 15.00 лева, направени от
„ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД ликвидационни разходи, но тъй като в посочения срок
ответникът не предприел каквито и да било действия по заплащане на задължението
си, в резултат на което дължал и сума от 5267.50 лева, представляваща мораторна лихва за забавено плащане
върху главницата за периода от 11.05.2017 г. до 11.05.2020 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата
молба в съда до окончателното ѝ изплащане.
С отговора си на исковата молба ответникът И.В.И.,
чрез процесуалния си представител адв. Г.М.С. *** оспорва иска и сочи като изцяло
виновен – водача на МПС „Шкода” - А.П. , тъй като последният го ударил в
задната част, понеже не спазил необходимата дистанция и изискванията на чл.20
от ЗДвП. Навеждат се доводи за съвина на водача П. за настъпване на пътнотранспортното
произшествие.
Ответната страна оспори фактурата, относно достоверността
на вложените части и ремонти, считайки ги за прекомерно завишени, но в първото по делото заседание,
оттегли това оспорване и заяви, че признава и приема достоверността на
отразените в процесните фактури дейности, части и
стойността им.
На
откритото съдебно заседание от 12.11.2020 г. ищеца „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД, редовно
призован – за него се явява адв. С.Ф.М. ***, редовно упълномощен от по-рано.
Ответника И.В.И., редовно призован – лично се явява и
с адв. Г.С. ***, редовно упълномощен от по-рано.
Свидетеля И.И., редовно призован – лично се явява.
Свидетеля А.Д.П., нередовно призован – не се явява.
В същото заседание са разпитани свидетелите И. П. И. и
И.М.И..
Св. И. потвърждава, че той е изготвил протокола за
процесното ПТП и свидетелства, че потвърждава изцяло посоченото в него.
Св. И. твърди, че двамата с водача на шасито са
пътували на смрачаване, връщайки се от с.Съдиево и едната гума на машината била
на банкета, а като минавали коли той светел с телефона си да ги видят, но тъй
като колата, която идвала карала бързо според него, момчето не ги видяло и ги
ударило в задната им гума.
Посочва, че междувременно преди пристигането на полицаите
с И. повикали В. от селото с момчетата и той се качил при тях и повече не
слязъл, след което пристигнали и полицаите.
На последното по делото открито съдебно заседание, проведено на 07.01.2021 г. е разпитан и св. А.Д.П..
Св. П.
посочва, че произшествието е настъпило в тъмната част на денонощието на
07.02.2015 г. между гр.Нова Загора и с.Съдиево, като шофирайки с позволената
скорост е реагирал, но осветил в последния момент и видял на пътя едно
самоходно шаси, което било изнесено половината на пътя, без светлини и
обозначения, опитал се да го избегне, но не успял и го ударил вляво, с дясната
част на автомобила, който управлявал.
Свидетелства
също, че не помни номера на управляавания от него автомобил, който бил
лизингов, а той по това време работел към „Агрион“.
От показанията на св. П. става ясно още, че са
разговаряли с ответника и св. И., които казали, че знаят че не трябва да са
там, но много трудно се карало, било кално, февруари месец.
Потвърждава
посдписа си в съставения протокол и разяснява, че били налице поражения по
управлявания от него автомобил.
В
сроковете предоставени на страните за представяне на писмени защити, постъпиха
такива.
Установеното от
фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Предявен е иск с правно
основание чл.410, ал.1, т.1 от КЗ във вр. с чл.50 и сл. от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
В тежест на всяка от страните бе да докаже твърденията си.
Искът с правно основание чл.410, ал.1, т.1 от КЗ
е регресен иск на застрахователя, платил обезщетение за вреди срещу
причинителя на вредата във вр. с чл.86 от ЗЗД, постановяващ присъждане на
законна лихва за периода от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата. Съгласно чл.410 от КЗ с плащане на
застрахователно обезщетение, застрахователя встъпва в правата на застрахования
срещу причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение.
Предявеният осъдителен иск на изплатилия обезщетение
застраховател срещу причинителя на вредата, настъпила в резултат на виновно причиняване
от страна на ответника на процесното ПТП е допустим и основателен.
Видно от доказателствата по делото, на ответника му е
бил предявен протокол за ПТП, съставен АУАН и са му наложени административни
наказания с НП - глоби, съответно платени и лишаване от правото да управлява
МПС, съответно изтърпяно. В законовите срокове ответника не е оспорил
наложените му наказания, което води до обоснован извод за установеност, че
фактите посочени в тях, са се осъществили така, както е посочено в тях.
Съгласно установеното в протокола за ПТП, като официален свидетелстващ
документ, съставен от компетентен орган, вината на ответника е категорично
доказана и посочена в него.
Недоказано се явява твърдението на ответната страна за
движение със несъобразена скорост на водача на лекия автомобил. Св.И., воден от
ответната страна е посочил в показанията си, че тази кола, която идвала карала
много бързо и момчето не ги видяло. От друга страна св. П. в показанията си
твърди, че се е движел с позволената скорост, реагирал, но ги осветил в
последния момент. По никакъв начин не е установена официално и категорично
скоростта на движение на автомобила, а от документираното в протокола за ПТП
установяват нарушения само от страна на ответника.
Установиха се всички предпоставки за уважаване на
предявените искове, а именно настъпило застрахователно събитие, налично валидно
застрахователно правоотношение между ищеца и собственика на увредения автомобил
към момента на настъпване на застрахователното събитие, вреди, причинна връзка
между настъпилото събитие и причинените вреди, както и заплащането на
застрахователно обезщетение.
Съгласно представените
фактура и опис на материали и труд размера на щетата е на стойност 17286.22
лв., представляващи материали вложени за отремонтиране в размер на 11949.96 лв.
и положения труд - 2455.22 лв., както и 15.00 лв.,
направени от
ищцовото дружество
ликвидационни разходи, с което общият размер на щетата възлиза на 17301.22 лв.
Ответната
страна оспори достоверността на вложените части и ремонти, като прекомерно
завишени, но в
първото по делото заседание, оттегли това оспорване и заяви, че признава достоверността
на отразените в процесните фактури дейности, части и стойността им.
Анализирайки
приобщените по делото писмени и гласни доказателства, съдът счете за неоснователни възраженията на ответната
страна за съпричиняване от страна на водача на застрахованото МПС. Не беше
установено по безспорен начин водачът да е нарушил правилата за движение по
пътищата, управлявайки автомобила с несъобразена с пътните условия скорост. От
друга страна, за да бъде налице съпричиняване следва поведението на увреденото
лице, да е в причинна връзка с настъпването на вредоносния резултат – факт, по
отношение на който също не бяха приведени доказателства.
В случая се установи, че поведението на ответника, изразяващо
се в нарушаване правилата за движение по пътищата, по които апропо не е
следвало да се движи без надлежна регистрация, осветление и прочие, се намира в
пряка причинно-следствена връзка с настъпилия резултат, поради което ответника
следва да носи отговорност и да заплати на застрахователното дружество
стойността на нанесените щети на автомобила в посочения по-горе размер, ведно
със законната лихва върху главницата за периода от подаване на исковата
молба до окончателното ѝ изплащане.
Съдът
намира за основателна и ищцовата претенция за заплащане от ответника на
мораторна лихва за забавено плащане върху главницата за периода от 11.05.2017
г. до 11.05.2020 г. в размер на 5267.50 лв., предвид липсата на
представени доказателства, последният да е пристъпил към погашение на
главницата, въпреки отправената му покана.
При
този изход на делото и на основание чл.78 от ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищцовото дружество съдебно-деловодни разноски в размер на 2370.08 лв., представляващи държавна такса – 902.15 лв.,
депозит за двама свидетели – 20.00 лв. и адвокатски хонорар – 1447.93 лв.
Така
мотивиран Новозагорският
районен съд
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА И.В.И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „ДЗИ-ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр.София, район „Триадица”, бул.„Витоша” № 89Б, представлявано от Главния изпълнителен директор Н.Х.Ч.и
Изпълнителен директор Б.А.В., СУМАТА от 22553.72 лв. /двадесет и две хиляди петстотин петдесет и три лева и седемдесет и две стотинки/, от които 17286.22 лв., представляващи стойността на
заплатеното от дружеството застрахователно обезщетение по щета № 44011511500731 и 5267.50 лв. – обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 11.05.2017 г.
до 11.05.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
12.05.2020 г. - датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното ѝ
изплащане.
ОСЪЖДА И.В.И., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на „ДЗИ-ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК *********, СУМАТА от 2370.08
лв. /две хиляди триста и седемдесет
лева и осем стотинки/ съдебно –
деловодни разноски.
Решението
подлежи на обжалване пред Сливенски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: