Решение по дело №953/2019 на Районен съд - Бургас

                                    Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

                                                        № 541

                                        гр. Бургас, 07.05.2019 г.

                                             В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - БУРГАС, XXI–ви наказателен състав, в публично заседание на петнадесети април две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                           

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: Пламена Събева

 

при участието на секретаря Калина Събева, като разгледа НАХД № 953 по описа на РС - Бургас за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Ж.И.Д., ЕГН ********** срещу Електронен фиш серия К № 1506313, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който на жалбоподателката на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3  ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на 100 лв.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на електронния фиш. Сочи, че във фиша не е посочен неговият издател, както и не е посочена датата на издаването му. Оспорва авторството на деянието. С тези доводи моли електронният фиш да бъде отменен.

В съдебно заседание жалбоподателката, редовно уведомена не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. В съпроводителното писмо моли да се потвърди наложеното на жалбоподателя наказание.

 

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

           

От фактическа страна:

На жалбоподателката е бил издаден от АНО Електронен фиш К № 1506313 за това, че на 22.09.2016 г. в 08:20 часа в гр. Бургас по бул. „Т.А.” в посока от ПВ „Юг” към кръстовище с ул. „С.” до бензиностанция „Л.” Ф 563 с автоматизирано техническо средство е било установено, че при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 за движение в населено място до 80 км/ч, собственият й лек автомобил „Мицубиши Грандис” с рег. № ******* е бил управляван със скорост 108 км/ч или с 28 км/ч над разрешената скорост.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото писмени доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

 

От правна страна:

Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл. 189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Неоснователни са възраженията за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш. В чл. 189, ал. 4 ЗДвП са изброени задължителните реквизити на електронния фиш, като датата на съставяне на фиша и посочване на служителя, който го е издал не са част от задължителното съдържание.

В производството по издаване на електронен фиш се прилагат специалните правила, регламентирани в ЗДвП, а ЗАНН съгласно  чл. 189, ал.14 от ЗДвП намира приложение единствено за неуредените случаи. В случая не се издава акт, аналогичен на АУАН и не намира приложение разпоредбата на чл. 34, ал. 3 ЗАНН.

Съдът намира за неоснователно и възражението на жалбоподателката, че нарушението и нарушителят не са били безспорно установени.

От представените по делото доказателства, в това число и снимков материал от техническото средство за видеонаблюдение се установява, че на 22.09.2016 г. в 08:20 часа в гр. Бургас по бул. „Т.А.” в посока от ПВ „Юг” към кръстовище с ул. „С.” до бензиностанция „Л.” Ф 563 лек автомобил „Мицубиши Грандис” с рег. № ******* е бил управляван с превишена скорост 108 км/ч при въведена с пътен знак В-26 разрешена скорост за движение 80 км/ч. Касае се за извършено нарушение по ЗДвП, изразяващо се в превишаване на разрешената скорост за движение по пътищата, установена с пътен знак B-26 по смисъла на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.

Скоростта, с която е бил управляван процесният автомобил е била установена с автоматизирано техническо средство, за чиято изправност по делото са приложени писмени доказателства - удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол от проверка на стационарна система за видеоконтрол. От справка за собственост се установява, че автомобилът е собственост на жалбоподателката Д.. По тази причина на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за извършеното нарушение е бил издаден електронен фиш срещу жалбоподателката в качеството й на собственик на автомобила.

Разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП предвижда, че собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Съгласно чл. 189, ал. 5 ЗДвП в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира. По делото липсват данни за подадена от жалбоподателката декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП. Ето защо след като не е декларирала, че друго лице е управлявало на процесната дата  и час собствения й автомобил „Мицубиши Грандис” с рег. № ******* , жалбоподателката в качеството й на собственик съгласно чл. 188, ал. 1 ЗдвП следва да понесе административнонаказателната отговорност за установеното нарушение по чл. 21, ал. 2 ЗДвП. 

На основание чл. 182, ал. 1, т. 3  от ЗДвП жалбоподателката е била санкционирана с налагане на наказание глоба в размер на 100 лева. Наказващият орган правилно е приложил санкционната норма като относима към случая, тъй като е налице превишаване на скоростта за населено място с 28 км/ч, т.е. в рамките, определените в чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП. За извършеното нарушение разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП предвижда наказание за превишаване от 21 до 30 км/ч в населено място - глоба 100 лв. На жалбоподателката е наложена глоба именно в този размер. Съдът счита, че с така наложеното наказание ще бъдат постигнати целите, предвидени в чл. 12 от ЗАНН да се предупреди и превъзпита нарушителя, както и генералната превенция за въздействие върху обществото.

 

С оглед изложеното обжалваният електронен фиш следва да бъде потвърден.

 

Така мотивиран, съдът                                          

 

                                                      Р   Е   Ш   И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 1506313, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който на Ж.И.Д., ЕГН **********  на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3  ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на 100 лв.

 

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

 

                                                                        

                                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

            Вярно с оригинала: /п/

            КС