№ 72
гр. гр.Несебър , 09.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на девети август, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Нина Р. Моллова Белчева
като разгледа докладваното от Нина Р. Моллова Белчева Частно наказателно
дело № 20212150200628 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.65 от НПК и е образувано по молба на
обвиняемият СВ. Й. Д. за изменение на мярката му за неотклонение „Задържане под
стража”, взета по ДП № 304-ЗM-240/2021г. по описа на РУ- Несебър.
Представителят на прокуратурата развива съображения за неоснователност на
искането.
Защитата счита искането за основателно. Заявява, че са налице предпоставките
за изменение на взетата спрямо обвиняеми МНО „Задържане под стража“. Позовава се
на наличието на здравословен проблем на обвиняемия, като представя доказателства.
Обвиняемият в съдебно заседание заявява, че не е уведомил ръководството на
Ареста и Затвора за наличието на здравословен проблем.
В настоящото производство на основание чл. 65, ал. 4 НПК съдът следва да
прецени всички обстоятелства, свързани със законността на задържането, като се
изрази становище дали и към настоящия момент са налице всички предпоставки на чл.
63 НПК за вземане по отношение на обвиняемия на мярка за неотклонение „задържане
под стража”, както и дали задържането на лицето продължава в разумни срокове.
Срещу обвиняемият СВ. Й. Д. е налице обосновано предположение, че същият е
извършител на престъплението по чл. 196, ал.1, т.2, вр. с чл.195, ал.1, т.3 и т.4, пр. 1 и
пр. 2, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. „а“ и „б“, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр.
ал.1 от НК, за което му е повдигнато обвинение. Така повдигнатото му обвинение е за
тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т.7 от НПК, което е наказуемо с
„лишаване от свобода”. Към настоящият момент съдът намира, че все още са налице
достатъчно доказателства, обосноваващи извода за наличието на обосновано
1
предположение, че обвиняемият е извършител на деянието, за което му е повдигнато
обвинение. Този извод се налага от извършените до момента множество действия по
разследването- протоколи за разпит на свидетели, протоколи за извършени експертизи,
оглед.
Наред с това настоящата инстанция счита, че все още е налице опасност
обвиняемият да извърши друго престъпление ако бъде заменена мярката му за
неотклонение с по- лека. Видно от справката за съдимост на обвиняемият С.Д., същият
е осъждан многократно, включително и за престъпления против собствеността, като
част от наказанията по тях са ефективни.
Относно срокът на задържане на обвиняемия, същият не е извън пределите на
чл.63, ал.4 от НПК.
От страна на защитата е изложено твърдение за наличие на здравословни
проблеми на обвиняемия. Действително видно от материалите, в ДП се съдържа молба,
в която са залегнали същите мотиви, които са изложени и в искането, предмет на
настоящото производство. По молбата е налице произнасяне от страна на държавното
обвинение, като е оставено без уважение искането за назначаване на съдебно-
медицинска експертиза. в съдебно заседание се представи медицинска справка от
14.07.2021 г., откоято е видно, че на обвиняемия е извършен първичен медицински
преглед. Заключението на медициснското лице е, че Д. е клинично здрав, като до
момента не е потърсил специализирана медицинска помощ.
Видно от подписаната от обвиняемия декларация при задържането му- л.145,
т.1 от ДП, Д. е заявил, че няма здравословни проблеми. Това обстоятелство се
потвърди от изложението на самия обвиняем в съдебно заседание. Обстоятелството, че
Д. е диагностициран на 100% с решение на ТЕЛК не може да мотивира основателност
на искането с позоваване на здравословен проблем. Както е посочил и прокурора в
постановлението си, няма пречка на лицето да се извърши медицински преглед от
специалист, като по делото няма данни да е поискан такъв. Видно от експертното
решение, на обвиняемият не е предоставена чужда помощ поради възможността същия
да се обслужва сам. По делото няма данни заболяването му да не позволява Д. да бъде
задържан в местата за лишаване от свобода. Фактът, че обвиняемият не е съобщил в
Затвора, както по време на задържането му, така и след това, че е налице някакъв
здравословен проблем, навежда на извода, че за същия няма пречка да бъде задържан.
С оглед всичко изложено до тук съдът достигна до извод, че задържането на
обвиняемия към момента е законосъобразно и мярката му за неотклонение не следва да
бъде изменяна. Не се ангажираха доказателства, че за обвиняемият са налице данни за
наличие на здравословен проблем, който да не му позволява да търпи взетата мярка за
2
неотклонение.
По отношение на искането на РП- Бургас за определяне на срок, в който ново
искане за изменение на мярката да не бъде допустамо, съдът го намира за
неоснователно. От изложението на представителят на държавното обвинение стана
ясно, че ДП е в своя финал, поради което и предвид обстоятелството, че по ДП има
задържани лица, съдът счита, че приключването на досъдебното производство следва
да бъде приоритетно за разследващия.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на СВ. Й. Д. за изменение на мярката му
за неотклонение „Задържане под стража”, взета по ДП №304-ЗM-240/2021г. по описа
на РУ- Несебър, в по-лека такава.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на РП- Бургас за определяне на срок, в
който ново искане за изменение на мярката за неотклонение е недопустимо.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд-гр.
Бургас в 3-дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3