Р
Е Ш Е Н И Е
№ 107 19.04.2023 год.
гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски административен съд, публично
съдебно заседание на двадесети април две хиляди
двадесет и трета год., в състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Стефка Христова и в присъствието
на прокурора Петя Драганова, като разгледа докладваното
от съдия Дарина Драгнева КАН дело №53 по описа
за 2023 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл.
от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Рибарство и контрол“ Южна България към
ГД „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури,
против Решение №288/16.11.2022г, постановено по АНД №866_22г по описа на РС
Казанлък, с което е отменено Наказателно постановление №23-084/01.08.2022г, с наложена
на Б. Г.У. глоба в размер на 1000лв на основание чл. 71 и за нарушение на чл.33
от Закона за рибарството и аквакултурите за това, че
на 12.04.2022г в 11.50ч при проверка на служители от Управление Гурково на път
ІІ / в АУАН път ІІ-55/ до местност „Римски мост“ община Гурково е установено
превозване от У. с автомобил марка Опел Астра с рег. №СТ 5011 АР риба от вида
бяла риба -2 броя, съответно с тегло 5кг, и 5.8кг, претеглена с кантар. Рибата
е уловена в мрежи тип „сетка“ като освобождаването й
е извършено на мяст. Рибата се превозва в периода на
забраната за улов на бяла риба, съгласно чл.32 ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите и Приложение №1 т.6 от същия закон. При
освобождаване на рибата от мрежите, тя е в живо състояние. Нарушен е чл.33 ал.1
от ЗРА, което е основание за налагане на предвиденото в чл. 71 ал.1 от ЗРА
административно наказание глоба в размер на 1000лв. Отнети в полза на държавата
са два броя хрилни мрежи тип сетка
с дължина 160м и големина на окото 90мм, иззети със съставяне на АУАН
№В0030590/12.04.2022г.
За да отмени наказателното постановление въззивния
съд е приел, че е допуснато формално нарушение относно изискването на чл.57
ал.1 т.5 от ЗАНН за съдържание на наказателното постановление, поради установено
в хода на съдебното дирене не съществуване на местност „Римски мост“. Отменено
е и постановеното на основание чл.90 ал.1 от ЗРА отнемане на два броя хрилни мрежи като резултат от отмяна на наказателното
постановление.
С
касационната жалба се навеждат твърдения за допуснато съществено процесуално
нарушение при събиране, проверка и оценка на доказателствените средства, на
които въззивния съд се позовава за извода си, че не съществува местност „Римски
мост“. Касаторът счита, че това нарушение на правилата
за доказателствените средства, чрез които се проверява съществуването на
местността „Римски мост“, чието наименование е използвано за обозначаване
мястото на съставомерното действие „превозване“, е
довело до неправилно приложение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, обусловило и
отмяната със съдебното решение на изрядно откъм своето съдържание наказателно
постановление. От съда се иска отмяна на въззивното съдебно решение и
постановяване на друго, с което да се потвърди наказателното постановление.
Представя разпечатка от ГИС, която е въведена в ИАРА по Програмата за морско
дело и рибарство 2014-2020г, по проект за Внедряване и инсталиране на
компоненти на ГИС, необходими за създаване, съхраняване и визуализация на
карти, позволяващи контрол за наличността и качеството на данни свързани с
риболовните дейности от стационарни риболовни уреди и аквакултурните
стопанства в българска акватория на Черно море. Съгласно Географско
информационната система, път ІІ-55, част от Републиканската пътна мрежа
преминава през местността „Римски мост“. Целта на писменото доказателството е
да се установи допуснатото нарушение със събиране на средства за доказване от
картен материал, който касае земеразделянето, но не и географското
месторазположение на водните обекти и околните им местности, довело до извод,
че мястото на нарушението е несъществуващо. Касаторът
цели да докаже, че е извършил индивидуализация на мястото на нарушението в
пространството с използване на ГИС на ИАРА. Позовава се на Закона за водите,
съгласно който данните за собствеността на язовира се съхранява от ползвателя,
при който се намират и данни за местностите, в които попада прилежаща на
язовира площ. Същата информация се съдържа и в ДАМТ, при Областния управител и
при Напоителни системи АД, които стопанисват язовир „Жребчево“
към настоящия момент.
Ответника по касация Б.Г. У., чрез процесуалния си
представител иска от съда да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна. Сочи
липсата на номера на пътя -55, в съдържанието на наказателното постановление и
поддържа, че местността „Римски мост“ не съществува, след като Общинска служба
по „Земеделие“ е удостоверила този факт, а същата е компетентна на основание
чл. 23 от ППЗСПЗЗ. Местността не се и намира в района на язовир „Жребчево“.
Представителя на Окръжна прокуратура Стара
Загора дава заключение за основателност на касационната жалба и предлага на
съда да бъде отменено въззивното съдебно решение като постановено при допуснато
съществено процесуално нарушение и неправилно приложение на материалния закон.
Административен съд Стара Загора като
взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона и след
извършена служебна проверка за валидност, допустимост и съответствие на
решението с материалния закон, намира за установено следното:
Жалбата е основателна. Въззивния съд е изследвал факти, по които между
страните не е имало спор – жалбоподателя и разпитания по негово искане
свидетел, негов спътник, потвърждават, че са спрени за проверка докато са
пътували по Републиканската пътна мрежа, а именно път ІІ-55 при това в посока
град Гурково. В НП вместо километър от пътя, или използване на имена на
населени места като посоки на движение, при което с МПС е извършено
установеното превозване, е посочена местност „Римски мост“. Ноторно
е, че местностите могат да имат повече от едно наименование, но обективно е
невъзможно при съвпадащи изявления на АНО и на наказаното лице, че проверката е
извършени преди град Гурково и докато МПС се движи от язовир Жребчево към този град и по път ІІ-55, да се заключи, че
мястото на нарушението не съществува, защото местността не е известна с това си
име на Областна служба „Земеделие“. Мястото е било известно на санкционираното
лице – то е престояло на този път около два часа, докато му бъде съставен АУАН
от компетентните служители на ИАРА. Освен това за индивидуализация на деянието,
което не е свързано с неспазване на правилата за движение като скорост и
указания на пътни знаци, съответно мястото не е съставомерен
квалифициращ, а индивидуализиращ негов признак, по който няма неяснота, е
достатъчно да се посочи номера на пътя и местност, покрай която този път
минава. Дали тази местност има повече от едно наименование може да се установи,
чрез проверки не само в Областна служба „Земеделие“, която поддържа картния
материал на възстановената собственост само върху земеделските земи. Мястото на
нарушението не е било спорно, а ако съдът счита, че не е достатъчно ясно
индивидуализирано, то в този случай порокът е неотстраним. Обективно обаче
посочването на местност Римски мост в настоящия казус не е засегнало правото на
защита, съсредоточено върху защитна версия, която въззивния съд е отхвърлил и
която не се поддържа да е останала вън от правилата на чл.13 и чл.14 от НПК за
да се обсъжда в отговор на наведено оплакване от ответната страна. По делото са
установени всички факти, имащи признаците на чл.33 от ЗРА, чието съществуване
позволява деянието да бъде подведено под чл.71 от същия закон и да се приложи
предвидената административно наказателна отговорност, чрез понасяне административно
наказание глоба и отнемане на средството за извършване на нарушението като
последица, което отнемане с другото наказателно постановление не е извършено,
тъй като е вписано „не“ в диспозитива му. Видно от справката от ГИС, че
местността съществува и в този смисъл е приложено и решение на АС Стара Загора
по идентичен казус.
Водим от тези мотиви
и на основание чл.222 от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №288/16.11.2022год., постановено
по АНД №866/2022 год. по
описа на Районен съд Казанлък и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ПОТВЪРЖДАВА НП
№23-084/01.08.2022г на Началник отдел „РК-Южна България“ гр. Пловдив към ГД
„Рибарство и контрол“ при ИАРА с наложена на Б.Г.У. ЕГН ********** глоба в
размер на 1000лв/хиляда/ и отнемане на два броя хрилни
мрежи тип „сетка“ с дължина 160м и големина на окото
90мм, иззети с АУАН №В0030590/12.04.2022г.
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.