Определение по дело №31/2016 на Окръжен съд - Благоевград

Определение

Производството е по реда на чл.248,ал.3 от ГПК.

С определение № ***/16.08.2011г., постановено по Г.д.№ ***/2010г. З. районен съд е отхвърлил молбата /искане/ от 13.12.2010г., подадена от А.К. Г. в качеството му на пълномощник на ПГ „. Б. Г.З., У. „. І." № **, за изменение на Решение № ***/09.12.2010г., в частта му за разноските, като на представляваната от него гимназия бъдат присъдени разноски в размер на 280 лв. по Договор за правна защита и съдействие от 16.09.2010г.

Определението е обжалвано в срок от ПГ „. Б. Г.З., представлявана от Директора Н. А. А. чрез пълномощника му А.К. Г. с частна жалба с вх.№ **/18.08.2011г. с оплаквания за неправилност, поради нарушаване на съществени съдопроизводствени правила- чл.248,ал.1 от ГПК. Поддържат се доводи, че неправилно районният съд е приел, че решението на окръжния съд е влязло в законна сила, тъй като е подадена молба от 26.05.2011г. за изменението му в частта за разноските, по която още няма произнасяне и е допуснал и второ нарушение като не е присъдил поисканите разноски, въпреки, че са били направени.Моли да бъде отменено обжалваното определение и на ПГ „. Б. Г.З. бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 280 лв. за първата съдебна инстанция.

В срока по чл.276,ал.1 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна И. М. Р..

Смолянският окръжен съд, като взе предвид оплакванията в частната жалба и след преценка на събраните по делото доказателства счита,че частната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество

ЧАСТНАТА ЖАЛБА Е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Правилно в обжалваното определение районният съд е приел, че към момента на подаване на молбата за изменение на решение № ***/09.12.2010г., в частта му за разноските, на 13.12.2010г., същата е била допустима и основателна, тъй като по делото е направено искане за присъждане на разноски, представено е доказателство за направени такива, а именно Договор за правна защита и съдействие от 16.09.2010г. за сумата от 280 лв./стр.68/ и разноските не са присъдени с посоченото решение.

Правилно е прието също, че при обжалване на първоинстанционното решение пропускът да се присъдят разноски е отстранен, като с Решение № **/05.05.2011г. по В.Г.д.№ **/2011г. на ПГ „. Б. Г.З. са присъдини направените пред първата инстанция разноски в размер на 280 лв. и не са присъдени разноски за въззивната инстанция, тъй като не е установено да са направени такива.

Правилно в обжалваното определение е прието също, че след като поисканите разноски за първата инстанция са присъдени с въззивното решение, то искането е удовлетворено, макар и не в производство по чл.248 от ГПК и няма основание за повторното им присъждане, поради което молбата е отхвърлена.

Неоснователно в частната жалба се твърди, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че въззивното решение е влязло в сила в частта му за разноските. На първо място такова твърдение не се съдържа изрично в мотивите на обжалваното определение, а освен това в частта, с която са присъдени разноски за първата инстанция въззивното решение е влязло в законна сила, тъй като молбата от 26.05.2011г. съдържа искане само за изменение на решението в частта за разноските за втората съдебна инстнация, но не и в частта, с която са присъдени разноски за първата инстанция, тъй като в тази част липсва правен интерес да се иска изменение.

Съгласно чл.81 от ГПК във всеки акт, с който се приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. Ако съдът е пропуснал да присъди разноски с първоинстанционното решение, то този пропуск може да се отстрани по молба на заинтересованата страна по реда на чл.248 от ГПК, каквато в случая е подадена на 13.12.2010г. Но след като Окръжният съд е присъдил направените от жалбоподателя пред първата инстанция разноски в размер на 280 лв. с въззивното решение, то решението му в тази част не е недопустимо на основание чл.270,ал.4 от ГПК, влязло е в законна сила, тъй като в тази му част не е искано изменение с молбата от 26.05.2011г., поради което не следва разноските за първата инстанция да бъдат присъдени повторно и правилно районния съд е отхвърлил искането за изменение на решението в частта му за разноските като неоснователно.

По изложените съображения Смолянският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Определение № **/16.08.2011г., постановено по Г.д.№ ***/2010г. по описа на З. районен съд като ПРАВИЛНО.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл.280,ал.2 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: