РЕШЕНИЕ
№ 6468
гр. София, 26.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. И.А
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. И.А Гражданско дело №
20221110167633 по описа за 2022 година
Ищецът З.Д.Б.И., е предявил срещу ответника З.А.Д.Д.Б.Ж.З., осъдителен иск с
правно основание чл. 411 от КЗ, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в
размер на 4367,34 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско+“ по преписка по щета № ..., представляващи имуществена вреда,
вследствие на ПТП, станало на 09.03.2022 г., в гр. София на бул. „Симеоновско шосе“, по
вина на застрахован при ответника по застраховка „Гражданско отговорност на
автомобилиста“ водач на лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Пикасо“, с рег. № ...,
който поради неправилно реализирана маневра „завой“ реализирал ПТП с л.а. марка
„Субару“, модел „ХВ“, с рег. № ..., застрахован при ищеца и му нанесъл вреди ведно с
ликвидационни разноски, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от
подаване на исковата молба в съда – 12.12.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането.
Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител твърди, че в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка
„Каско+“, е настъпило събитие – ПТП, по описания следния механизъм: като на лекия
автомобил, застрахован при ищеца по имуществената застраховка, са причинени щети.
Твърди, че щетите са на стойност 4352,34 лв., като поддържа, че е изпълнил задължението
си за заплащане на застрахователно обезщетение на посочената стойност, както и че е
направил ликвидационни разноски по щетата в размер на 15,00 лв. Твърди, че ответникът е
застраховател на гражданската отговорност на делинквента, спрямо когото в полза на ищеца
1
възниква регресно вземане за платеното обезщетение. Прави искане съдът да осъди
ответника да му заплати описаната сума ведно с лихва от исковата молба. Претендира
разноски. Представя списък по чл. 80 от ГПК.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв е постъпил от
ответника, който не оспорва претенциите по основание и размер. Заявява, че цялата
дължима сума е платена. Прави искане предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендира
разноски. Възразява, че разноски на ищеца за адвокат не се дължат.
Ищецът в молба, подадена преди открито съдебно заседание не оспорва
постъпилото плащане, но моли съда да присъди разноските по делото в негова полза,
тъй като ответникът е платил задължението след завеждане на исковата молба.
В открито съдебно заседание, проведено по делото, процесуалният представител на
ответника е направил искане за постановяване на решение при признание на иска по реда на
чл. 237 от ГПК, което съдът е оставил без уважение и е продължил разглеждане на делото
по общия исков ред.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните
по делото доказателства, при спазване на разпоредбата на чл. 235 от ГПК, намира от
фактическа и правна страна следното:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ, по който в тежест на
ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на договора за имуществено
застраховане, вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято гражданска
отговорност е била застрахована при ответника към датата на ПТП, е настъпило събитие, за
което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на
действителните вреди, настъпили в причинна връзка с поведението на виновния водач,
както и че е отправил към ответника регресна покана за плащане на вземането, която е
получена от последния.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
В настоящия случай, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК, както безспорни и
ненуждаещи се от доказване са отделени всички обстоятелства, включени във фактическия
състав на спорното право, както и обстоятелството, че претендираните вземания са платени
от ответника в хода на процеса, поради което фактът на погасяване на възникналото в
негова тежест задължение е установен без съмнение.
Ето защо искът следва да бъде отхвърлен като погасен чрез плащане в хода на
процеса.
По отношение на разноските:
С оглед изхода на спора, по аргумент от чл. 78, ал. 2 от ГПК, на основание чл. 78, ал.
1 ГПК, ищецът има право на разноски в производството. Това е така, защото независимо, че
2
искът е отхвърлен, с поведението си – незаплащане на дължимата сума в срок след
получаване на регресната покана, ответникът е дал повод за завеждане на делото, а искът на
ищеца се отхвърля не защото е неоснователен, а защото е погасен чрез плащане, извършено
след депозиране на исковата молба и връчване на препис от нея за отговор (в този смисъл и
разрешенията в определение № 270 от 05.10.2016 г. по ч.гр. дело № 3846/2016 г. на I ГО
на ВКС и цитираните в него актове на ВКС в сходни хипотези).
Ищецът е сторил разноски за държавна такса в размер на 174,69 лева и е поискал
присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от
ГПК (изм. ДВ, бр. 8 от 2017 г.), в полза на юридически лица или еднолични търговци се
присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния
размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.
Заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и
се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. Съгласно чл. 25,
ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, за защита по дела с определен
материален интерес възнаграждението е от 100 до 360 лв., поради което съдът определя
възнаграждение за юрисконсулт в размер на 100 лева.
Ето защо на ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК следва да се присъдят общо
274,69 лева – разноски за тази инстанция.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от З.Д.Б.И., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление в
..., срещу З.А.Д.Д.Б.Ж.З., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление в г..., иск с правно
основание чл. 411 от КЗ, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на
4367,34 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка
„Каско+“ по преписка по щета № ..., представляващи имуществена вреда, вследствие на
ПТП, станало на 09.03.2022 г., в гр. София на бул. „Симеоновско шосе“, по вина на
застрахован при ответника по застраховка „Гражданско отговорност на автомобилиста“
водач на лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Пикасо“, с рег. № ..., който поради
неправилно реализирана маневра „завой“ реализирал ПТП с л.а. марка „Субару“, модел
„ХВ“, с рег. № ..., застрахован при ищеца и му нанесъл вреди ведно с ликвидационни
разноски, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от подаване на
исковата молба в съда – 12.12.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, както
погасен чрез плащане, извършено в хода на процеса.
ОСЪЖДА З.А.Д.Д.Б.Ж.З., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление в г..., да
заплати на З.Д.Б.И., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление в ..., на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК, сумата от 274,69 лева – разноски за тази инстанция.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
3
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4