Р Е Ш Е Н И Е № 128
гр. Сливен, 25.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на единадесети октомври две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА
ЖЕКОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ
РАЙКОВА-ГЕОРГИЕВА и на прокурора КРАСИМИР МАРИНОВ, като разгледа докладваното
от председателя касационно
административнонаказателно дело № 122 по описа на съда за 2023 година, за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
С
Решение № 80 от 30.06.2023 г., постановено по АНД № 20232220200062/2023 г. по
описа на Районен съд – Нова Загора е изменено Наказателно постановление /НП/ №
661493-F671690/ 14.10.2022 г., издадено от Началника на Отдел „Оперативни
дейности“ – гр. Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“
на Национална агенция за приходите, с което на „Агрохимстандарт – Д.“ ООД, ЕИК
*********, за нарушение на чл. 7, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с
чл. 3, ал. 12 и ал. 2, ал. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ и на основание чл.
185, ал. 2, изр. 1 от Закона за данъка върху добавената стойност /ЗДДС/ е
наложена имуществена санкция в размер на 4000 лева, като е определена на
основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС имуществена санкция в размер на 500 лева и дружеството
е осъдено да заплати на ТД на НАП гр. Бургас направените в производството
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
Недоволен
от така постановеното решение е останал касационният жалбоподател Териториална
дирекция на Национална агенция за приходите - гр. Бургас, който чрез
процесуален представител го обжалва в срок. В касационната жалба се твърди, че
решението на Районен съд – Нова Загора е неправилно, необосновано и
незаконосъобразно. Касаторът посочва, че дружеството е санкционирано за това,
че няма монтирано, въведено в експлоатация и регистрирано в НАП фискално
устройство по отношение на стационарните цистерни, находящи се в ***, у. „Л. б.“
№ ***. Твърди, че липсата на регистрирана и въведена в експлоатация електронна
система с фискална памет /ЕСФП/ води до нерегистриране на извършените продажби
на гориво чрез ФУ, което несъмнено води до неотразяване на приходи от
юридическото лице. Счита, че нарушението е безспорно установено и за същото
наказващият орган правилно е определил имуществена санкция по реда на чл. 185,
ал. 2, изр. 1 от ЗДДС в размер на 4000 лева, в размер близък до минималния предвиден в
закона. Моли съда да уважи жалбата и да постанови решение, с което потвърди
наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Моли за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции.
В
съдебно заседание, касаторът редовно призован, се представлява от пълномощник,
който поддържа касационната жалба.
В
съдебно заседание ответникът по касацията, редовно призован не се явява и не се
представлява.
Представителят
на Окръжна прокуратура Сливен изразява становище, за основателност на касационната
жалба.
Касационната
жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от
надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
От
съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства,
съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 07.07.2022
г. била извършена проверка на обект, находящ се в ***, у. „Л. б.“ № ***,
стопанисван от „Агрохимстандарт – Д.“ ООД с ЕИК *********. Установено било, че дружеството
е регистрирано за извършване на дейност „Търговия на едро с нефт и продукти от
нефтен произход“ и „Транспорт на нефт и продукти от нефтен произход“, за което
притежава Удостоверение № 1486 и Удостоверение № 1487 от 28.09.2020 г. от МИ.
За извършване на дейността си дружеството притежавало ТС марка „Скания“ с рег.№ ******** и ТС марка „Мерцедес
1117“ с рег.№ ********. При направена справка в ИС
ФУДВ на НАП се установило, че дружеството няма регистрирана ЕСФП и декларирани
съдове/ съоръжения на основание чл. 118, ал. 8 от ЗДДС. След физически оглед на
проверявания обект служителите на НАП установили, че на територията му са
налични 2 броя резервоари, неподвижно закрепени към земята, с вместимост от
5000 литра и 8000 литра. „Агрохимстандарт – Д.“ ООД не било регистрирано като
земеделски производител, както и горивото не се използвало за инсталации за
производство или отопление. Към наличните в обекта резервоари нямало
регистрирана и въведена в експлоатация електронна система с фискална памет за
отчитане на оборотите от продажби на течни горива чрез средства за измерване на
разход, които са одобрени по смисъла на Закона за измерванията или са с оценено
съответствие по смисъла на Закона за техническите изисквания към продуктите. За
проверката бил съставен Протокол № 0070747 от 07.07.2022 г., в присъствието
на у. на дружеството – К. Д. К., който декларирал
писмено, че стационарните резервоари се зареждат от автоцистерни, а от
резервоарите зареждат земеделски производители - клиенти на дружеството и
собствените МПС-та, като нямало регистрирани съдове в НАП.
На
16.08.2022 г. бил издаден акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ № F671690, като актосъставителят приел, че „Агрохимстандарт – Д.“ ООД
ЕИК ********* не е изпълнило задължението си да въведе в експлоатация и
използва регистрирано в НАП ФУ /ЕСФП/ от датата на започване на дейността на
обект при зареждане на течни горива от стационарни резервоари за съхранение на
горива, неподвижно прикрепени към земята с вместимост над 1000 литра, като
регистрира и отчита зареждането по реда на чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Наредба
Н-18/ 13.12.2006г. на МФ.
Въз
основа на съставения АУАН било издадено и процесното наказателно постановление,
с което на „Агрохимстандарт – Д.“ ООД, ЕИК *********, за нарушение на чл. 7,
ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл. 3, ал. 12 и ал.
2, ал. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ и на основание чл. 185, ал. 2,
изр. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 4000 лева.
За да измени
НП първоинстанционният съд е приел, че от събраните по делото доказателства
безспорно се установява, че дружеството е извършило описаното в АУАН и в НП
административно нарушение, като не е изпълнило задължението си да въведе в
експлоатация и използва регистрирано в НАП ФУ /ЕСФП/ от датата на започване на
дейността на обекта и да има поставена нивомерна измервателна система, през
която могат да се определят наличните останали количества гориво в резервоарите
за съхранение. Приел, че АНО неправилно е
приложил санкционната разпоредба на чл. 185, ал. 2, изр.1 от ЗДДС, тъй като от
доказателствата било видно, че доставките и продажбите на гориво били отчитани
от търговеца чрез електронни документи за доставки и получаване. Наказанието
следвало да бъде наложено на основание чл.185, ал.1, изр.2 от ЗДДС във вр.с
чл.185, ал.1 от ЗДДС. При тези мотиви Районният съд изменил обжалваното НП,
като определил наказание в размер от 500 лева, съответстващо на минимума по
чл.185, ал.1 от ЗДДС.
Решението
на Районния съд е валидно и допустимо, но е неправилно по следните съображения:
Приетата
от съда фактическа обстановка, подробно изложена в мотивите на решението,
съответства на събраните по делото доказателства и се споделя изцяло от
настоящия касационен състав на съда.
Първоинстанционният
съд правилно е приел, че от събраните в хода на процеса доказателства безспорно
се установява, че като не е изпълнило задължението си да въведе в експлоатация
и използва регистрирано в НАП ФУ /ЕСФП/ от датата на започване на дейността на
обекта и да има поставена нивомерна измервателна система, през която могат да
се определят наличните останали количества гориво в резервоарите за съхранение,
дружеството е извършило описаното в АУАН и в НП административно нарушение.
С
нормата на чл. 7, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ е въведено
задължение за лицата по чл. 3 да въведат в експлоатация и използват
регистрирани в НАП ФУ/ИАСУТД от датата на започване на дейността на обекта. Съгласно
чл. 3, ал. 12 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, лице, което извършва
зареждане на течни горива по чл. 118, ал. 8 ЗДДС за собствени нужди от
стационарни подземни резервоари за съхранение на горива или неподвижно
прикрепени към земята или стоящи на собствената си тежест резервоари с
вместимост над 1000 литра, е длъжно да регистрира и отчита зареждането по реда
на ал. 2 и 3, с изключение зареждане на течни горива на съоръжения и/или
инсталации за производство и/или отопление. Разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от Наредба
Н-18/13.12.2006 г. на МФ задължава всяко лице, което извършва продажби на течни
горива чрез средства за измерване на разход, да регистрира и отчита продажбите
на течни горива чрез издаване на фискална касова бележка от ЕСФП, включително
за платените чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен
превод, директен дебит, наличен паричен превод или пощенски паричен превод по
ал. 1. Задължението за издаване на фискален бон се отнася и за извършване на
продажби от ЕСФП, работеща в режим на самообслужване. Регистриране на продажби
на течни горива чрез ЕСФП при условия на отложено плащане се приключва с вид
плащане „резерв 1“ – „отложено плащане“. Съгласно ал. 3 от същата разпоредба, всяко
лице по ал. 2 е длъжно да предава на НАП по установената дистанционна връзка и
данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в
резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни горива. За тази цел
като средство за измерване от одобрен тип се използва нивомерна измервателна
система за обем на течни горива с информационен изход за свързване към
централно регистриращо устройство на ЕСФП и подлежи на метрологичен контрол.
Разпоредбата
на чл. 118, ал. 8 ЗДДС задължава всяко данъчно задължено лице, което извършва
зареждане на превозни средства, машини, съоръжения или друга техника за
собствени нужди с течни горива, да регистрира и отчита зареждането по реда на
наредбата по ал. 4 - Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ.
С нормата на чл.
185, ал. 2 ЗДДС, извън случаите по ал. 1, на лице, което извърши или допусне
извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по неговото
прилагане, за
юридическите лица и едноличните търговци се налага имуществена санкция в размер
от 3000 до 10 000 лева. Когато нарушението не води до неотразяване на приходи,
се налагат санкциите по ал. 1.
Дружеството не е
изпълнило задължението си да въведе в експлоатация и използва регистрирано в
НАП ФУ /ЕСФП/ от датата на започване на дейността на обекта и да има поставена
нивомерна измервателна система, през която могат да се определят наличните
останали количества гориво в резервоарите за съхранение, с което е нарушило
нормата на чл. 7, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл. 3, ал.
12 и ал. 2, ал. 3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ.
Не могат да бъдат
споделени изводите на РС Нова Загора за неправилно приложение на разпоредбата
на чл. 185, ал. 2, изр.1 от ЗДДС. Безспорно е установено, че „Агрохимстандарт –
Д.“ ООД е регистрирано за извършване на дейност „Търговия на едро с нефт и
продукти от нефтен произход“ и „Транспорт на нефт и продукти от нефтен
произход“, за което притежава Удостоверение № 1486 и Удостоверение № 1487 от
28.09.2020 г. от МИ. Не са спорни между страните следните обстоятелства:
наличието на 2 броя резервоари, неподвижно закрепени към земята, с вместимост
от 5000 литра и 8000 литра; зареждане на течни горива за собствени нужди и
продажбата им на трети лица и липсата на монтирана и въведена в експлоатация
ЕФСП /електронна система с фискална памет/, чрез която да се отчита
количеството получено и изразходвано гориво, които данни подлежат на
регистриране и предаване към НАП. Самата липса на регистрирано в НАП ФУ, което
да е монтирано и въведено в експлоатация изключва възможността за
законосъобразно отчитане на приходите от всички продажби на гориво.
Предвид горното,
ответникът в настоящото касационно производство, е извършил административното
нарушение по смисъла на посочената норма, което е основание за реализирането на
административнонаказателната му отговорност. Съставения АУАН и издаденото въз
основа на него наказателно постановление съдържат в достатъчна пълнота описание
на извършеното административно нарушение, с посочване на съставомерните му
признаци и посочените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити.
Правната
квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на
административното нарушение. В образуваното административнонаказателно
производство не се констатира да е нарушено или ограничено по някакъв начин
правото на защита на наказаното лице, реализирано в пълнота и в проведеното
съдебното производство.
Според
настоящият съдебен състав, нарушението не разкрива признаците на маловажен
случай по смисъла чл. 28 ЗАНН. Извършеното нарушение не се отличава с по-ниска
степен на обществена опасност от нарушенията от този вид. Поради това липсват
предпоставки за определяне на нарушението като маловажно, респ. за приложението
на чл. 28 от ЗАНН и в този смисъл преценката на АНО по чл. 28 ЗАНН е
съответстваща на закона. От тук, законосъобразно, правилно и обосновано е
издадено НП.
По
изложените съображения, обжалваното решение на Районния съд е неправилно и като
такова следва да бъде отменено и вместо него се постанови друго по същество, с
което да се потвърди процесното НП като законосъобразно.
С оглед изхода на
спора и на основание чл. 63д, ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН, претенцията на касатора за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да бъде уважена и ответната
по касационната жалба страна следва да бъде осъдена да заплати на Национална
агенция за приходите, защитавана от юрисконсулт, юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80 лева за всяка съдебна инстанция, определено по реда на чл. 37 от Закона за
правната помощ.
Воден от
гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл.
221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Административен съд – Сливен
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 80 от 30.06.2023 г., постановено
по АНД № 20232220200062/2023 г. по описа на Районен съд – Нова Загора, и вместо
него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
661493-F671690 от 14.10.2022 г. на Началника на Отдел „Оперативни дейности“ –
гр. Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на НАП, с което
на „Агрохимстандарт – Д.“ ООД, ЕИК *********, за нарушение на чл. 7, ал. 1 от Наредба
Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл. 3, ал. 12 и ал. 2, ал. 3 от Наредба
Н-18/13.12.2006 г. на МФ и на основание чл. 185, ал. 2, изр. 1 от ЗДДС е
наложена имуществена санкция в размер на 4000 лева, като законосъобразно.
ОСЪЖДА „Агрохимстандарт – Д.“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: г. С. З., у. „З. к.“ № ***, да заплати на Национална
агенция за приходите, сумата от 160 /сто и шестдесет/ лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :