Р Е Ш Е Н И Е
Номер 25 от 11.01.2021
г. град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Бургас, петнадесети
състав, на двадесет и шести ноември две хиляди и двадесета година в публично
заседание в следния състав:
Председател:
Станимир Христов
Членове: 1. Диана
Ганева
2. Галя Русева
при секретаря И.Г.и прокурор Христо Колев
като разгледа докладваното от съдия Христов
касационно наказателно административен характер дело номер 2199 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на „ТАСУРИЧНИ“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Ахтопол, ул. „Патриарх Евтимий“ № 1, чрез пълномощник адв. Г.К. *** с адрес за призоваване гр. Бургас, ул. „Патриарх Евтимий“ № 2, вх. 1, ет. 1, ап. 1 против Решение № 260012/11.09.2020 г., постановено по НАХД № 299/2020 г. на Районен съд - Царево, с което е изменено Наказателно постановление № 471168-F505864/17.10.2019 г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас в ЦУ на НАП, с което на касатора, за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на Министерството на финансите за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (Наредба Н-18) във връзка с чл. 118, ал. 4, т. 1 от Закона за данъка добавена стойност (ЗДДС) и на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, като е намален размера на имуществената санкция от 2000 лева на 500 лева. От касационната инстанция се иска да отмени оспорвания акт като незаконосъобразен и постановен в нарушение на процесуалните правила. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1 от НПК – неправилно решение поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В съдебно заседание касатора, чрез процесуалния си представител – адв. Г.К. *** поддържа жалбата по заявените доводи и аргументи, не ангажира допълнителни писмени доказателства и формулира искане за отмяна на оспорения съдебен акт и на наказателното постановление изцяло, както и за присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът по касация – отдел „Оперативни дейности“ Бургас в ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява и не се представлява, не ангажира становище по оспорването.
Представителят на Окръжна прокуратура –Бургас дава заключение за неоснователност на оспорването.
След като прецени
твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок
по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и
реквизити, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред Районен съд – Царево е образувано по жалба на „ТАСУРИЧНИ“ ООД против Наказателно постановление № 471168-F505864/17.10.2019 г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас в ЦУ на НАП, с което на дружеството, за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г., във връзка с чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС и на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева. За да потвърди процесното наказателно постановление, първоинстанционния съд е приел, че съставения АУАН и издаденото НП съдържат законоустановените реквизити, издадени са от компетентен орган и не са налице съществени нарушения на процесуалните правила. При постановяването на решението не са допуснати съществени процесуални нарушения, съдът е възприел правилно фактическата обстановка и въз основа на събраните доказателства е формирал вътрешното си убеждение.
Решението на Районен съд – Царево е правилно и следва да бъде
оставено в сила.
Предмет на касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК е решението на районния съд само на посочените в жалбата пороци като за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционния акт с материалния закон съдът следи служебно. В настоящия случай наведените в касационната жалба доводи са неоснователни.
Настоящият касационен състав не споделя твърдението в жалбата, че в хода на административно наказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в несъответствие между обстоятелствената част на наказателното постановление и квалификацията на административното нарушение, посочена в неговия диспозитив. Анализът на приложеното по делото наказателно постановление обосновава извод за липса на твърдяното процесуално нарушение. Видно от текста на наказателното постановление, в неговата обстоятелствена част е описана фактическата обстановка, установена в хода на извършената оперативна проверка, а именно, че дневния оборот от монтираното в обекта ФУ, съгласно дневния финансов отчет е в размер на 8,90 лева, докато фактическата наличност в касата на обекта е в размер на 216,48 лева, т.е. установена е промяна в касовата наличност в размер на 207,58 лева в повече в касата. В така цитираната обстоятелствена част липсва констатация или извод на андминистративно наказващия орган, дали така констатираното води до неотразяване на приходи или не. Такова твърдение е посочено в частта от наказателното постановление, в която са изложени мотиви относно размера на наложеното административно наказание, но това не обосновава извод за наличие на несъответствие между обстоятелствената част на НП (в цитираната й част) и квалификацията на административното нарушение.
Съдът не споделя и заявеното в касационната жалба твърдение, че констатираното нарушение представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. В случая, установената промяна в касовата наличност в размер на 207,58 лева в повече в касата не би могла да се приеме като нарушение с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид.
По изложените съображения, оспореното решение като валидно, допустимо и правилно следва да се остави в сила.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във
връзка с чл. 63, ал.1, изречение второ
от ЗАНН, Административен съд – Бургас, ХV състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260012/11.09.2020 г., постановено по НАХД № 299/2020 г. на Районен съд - Царево.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.