Решение по дело №2199/2020 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 25
Дата: 11 януари 2021 г.
Съдия: Станимир Христов Христов
Дело: 20207040702199
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер       25                     от 11.01.2021 г.             град Бургас

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Бургас, петнадесети състав, на двадесет и шести ноември две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:

 

  Председател: Станимир Христов

 Членове: 1. Диана Ганева

                   2. Галя Русева

 

при секретаря И.Г.и прокурор Христо Колев като разгледа докладваното от съдия Христов касационно наказателно административен характер дело номер 2199 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на „ТАСУРИЧНИ“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Ахтопол, ул. „Патриарх Евтимий“ № 1, чрез пълномощник адв. Г.К. *** с адрес за призоваване гр. Бургас, ул. „Патриарх Евтимий“ № 2, вх. 1, ет. 1, ап. 1 против Решение № 260012/11.09.2020 г., постановено по НАХД № 299/2020 г. на Районен съд - Царево, с което е изменено Наказателно постановление № 471168-F505864/17.10.2019 г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас в ЦУ на НАП, с което на касатора, за нарушение на  чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на Министерството на финансите за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (Наредба Н-18)  във връзка с чл. 118, ал. 4, т. 1 от Закона за данъка добавена стойност (ЗДДС) и на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, като е намален размера на имуществената санкция от 2000 лева на 500 лева. От касационната инстанция се иска да отмени оспорвания акт като незаконосъобразен и постановен в нарушение на процесуалните правила. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1 от НПК – неправилно решение поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В съдебно заседание касатора, чрез процесуалния си представител – адв. Г.К. *** поддържа жалбата по заявените доводи и аргументи, не ангажира допълнителни писмени доказателства и формулира искане за отмяна на оспорения съдебен акт и на наказателното постановление изцяло, както и за присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът по касация – отдел „Оперативни дейности“ Бургас в ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява и не се представлява, не ангажира становище по оспорването.

Представителят на Окръжна прокуратура –Бургас дава заключение за неоснователност на оспорването.

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Районен съд – Царево е образувано по жалба на „ТАСУРИЧНИ“ ООД против Наказателно постановление № 471168-F505864/17.10.2019 г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас в ЦУ на НАП, с което на дружеството, за нарушение на  чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г., във връзка с чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС и на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева. За да потвърди процесното наказателно постановление, първоинстанционния съд е приел, че съставения АУАН и издаденото НП съдържат законоустановените реквизити, издадени са от компетентен орган и не са налице съществени нарушения на процесуалните правила. При постановяването на решението не са допуснати съществени процесуални нарушения, съдът е възприел правилно фактическата обстановка и въз основа на събраните доказателства е формирал вътрешното си убеждение.

Решението на Районен съд – Царево е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Предмет на касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК е решението на районния съд само на посочените в жалбата пороци като за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционния акт с материалния закон съдът следи служебно. В настоящия случай наведените в касационната жалба доводи са неоснователни.

Настоящият касационен състав не споделя твърдението в жалбата, че в хода на административно наказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в несъответствие между обстоятелствената част на наказателното постановление и квалификацията на административното нарушение, посочена в неговия диспозитив. Анализът на приложеното по делото наказателно постановление обосновава извод за липса на твърдяното процесуално нарушение. Видно от текста на наказателното постановление, в неговата обстоятелствена част е описана фактическата обстановка, установена в хода на извършената оперативна проверка, а именно, че дневния оборот от монтираното в обекта ФУ, съгласно дневния финансов отчет е в размер на 8,90 лева, докато фактическата наличност в касата на обекта е в размер на 216,48 лева, т.е. установена е промяна в касовата наличност в размер на 207,58 лева в повече в касата. В така цитираната обстоятелствена част липсва констатация или извод на андминистративно наказващия орган, дали така констатираното води до неотразяване на приходи или не. Такова твърдение е посочено в частта от наказателното постановление, в която са изложени мотиви относно размера на наложеното административно наказание, но това не обосновава извод за наличие на несъответствие между обстоятелствената част на НП (в цитираната й част) и квалификацията на административното нарушение.

            Съдът не споделя и заявеното в касационната жалба твърдение, че констатираното нарушение представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. В случая, установената промяна в касовата наличност в размер на 207,58 лева в повече в касата не би могла да се приеме като нарушение с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид.

По изложените съображения, оспореното решение като валидно, допустимо и правилно следва да се остави в сила.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка  с чл. 63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, Административен съд – Бургас, ХV състав

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 260012/11.09.2020 г., постановено по НАХД № 299/2020 г. на Районен съд - Царево.

 

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

                                              

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                                           ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                                                 2.