№ 803
гр. Пазарджик, 01.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мая Владова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20225220200259 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Жалбоподателят АН. П. УЧК. – редовно уведомен чрез пълномощника, не
се явява. За него се явява адв. И.П. от АК –Пазарджик – редовно
упълномощен, с представено по делото пълномощно, надлежно уведомен.
Наказ. орган Началник група към ОДМВР Пазарджик, Сектор ПП -
редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка от ОД МВР Пазарджик по
отношение пътуванията на свидетеля В. К. Н..
АДВ.П.: Да се приеме.
1
Съдът намира, че е относима докладваната справка, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: справка от ОДМВР-
Пазарджик за пътуванията извън страната на В. К. Н..
АДВ.П.: Фирмата „У. Трейд“ ЕООД ми предостави договор със
свидетеля, който са сключили за наем. Поисках и фискален бон за
извършеното касово плащане, но казаха, че няма как да извадят такъв, тъй
като бил сменен касовия апарат от тогава. Само този договор пазят. Моля да
го приемете.
Съдът намира, че представеното заверено копие на договор за наем от
18.03.2020 г. между „ У. трейд“ 2016 ЕООД и В. К. Н. е относим към
предмета на делото и следва да бъде приет, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: заверено копие на
договор за наем от 18.03.2020 г. между „ У. трейд 2016“ ЕООД и В. К. Н..
АДВ.П.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи делото.
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото може да бъде
изяснена и без разпита на допуснатия свидетел В. К. Н., с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото В. К. Н..
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
2
АДВ.П.: Моля да приемете, че обжалваното НП е незаконосъобразно. АНО
е бил уведомен от жалбоподателя, че автомобила се ползва като взет под наем
от името на неговата фирма „У. трейд 2016“ ЕООД в този случай АНО е
следвало да изиска данни за лицето, което пряко е ползвало МПС на
процесната дата 17.03.2020 г. това нещо не е направено, а е наложено
наказание директно на управителя на „У. трейд 2016“ ЕООД. От
представените доказателства се установи, че МПС е нает под наем с договор
от лицето В. К. Н., който е предоставил на наемодателя и СУМПС. Безспорно
вината следва да носи прекия извършител на деянието, а именно В.Н., а не
управителя на фирмата „У. трейд 2016“ ЕООД.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:30 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3