№ 63
гр. Враца, 23.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Стела П. Колчева
като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Частно наказателно дело №
20211420200540 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.243, ал.4 и сл. НПК. Образувано е по жалба на
А. П. А. от гр.Враца против постановление за прекратяване на наказателното
производство на ВРП от 14.05.2021 г. по ДП №2808/18 г. по описа на ВРП. В жалбата
се излагат твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното
постановление, поради недостатъчен обем доказателствена дейност и противоречие на
правните изводи за липса на престъпление с правилата на формалната и житейска
логика.
След като взе предвид доводите и съображенията изложени в жалбата и след
проверка и анализ на материалите по горецитираното досъдебно производство, съдът
намери следното:
Жалбата е процесуално допустима като подадена при условията на чл.243, ал.4
НПК-от активно легитимирано лице в законния седемдневен срок. Разгледана по
същество жалбата е неоснователна, при следните съображения:
Наказателното производство е било започнато след подадена жалба от
настоящият жалбоподател от 21.11.18 г. с твърдения за неправомерни, самоуправни
действия на лицето Ив.Л., в качеството му на представляващ „******-Враца по повод
договор за наем на недвижим имот от 19.04.17 г. След провеждане на предварителна
проверка и със съответно постановление от 25.01.19 г. е образувано и ДП№2808/18 г.
за престъпление по чл.323, ал.1 НК за това, че през 2018 г. в гр.Враца самоволно, не по
установения ред, е било осъществено едно оспорвано от другиго действително или
предполагаемо право, като случая е немаловажен.
В хода на разследването са извършени процесуално-следствени действия за
събиране на доказателства чрез разпити на свидетели и приобщаване на писмени
1
доказателства. Няма привлечено обвиняемо лице. Последвало е прекратяване на
наказателното производство с обжалваното постановление, като за да постанови този
резултат, прокурорът при ВРП е приел наличие на предпоставките по чл.243, ал.1,т.1,
вр.чл.24, ал.1, т.1 НПК- липса на престъпление. Според мотивите на постановлението,
от събраните доказателства не се установява наличие на престъпление по чл.323, ал.1
НК, нито на друго престъпление от общ характер, в т.ч. и против собствеността /чл.194
или чл.206 НК.
Относно престъплението по чл.323, ал.1 НК, съдът намира изводите за напълно
правилни и обосновани, като резултат от проведено обективно разследване.
Понастоящем са събрани всички необходими доказателства, имащи значение за
правилното решаване на случая от една страна, а от друга събраните доказателства са
обсъдени от прокурора в процесното постановление задълбочено, в тяхната
взаимовръзка и съвкупност. Възприетите на тяхна база фактически обстоятелства са
изложени подробно в постановлението и напълно се възприемат от съда.От друга
страна и според съдържанието на жалбата, в частта им за престъплението по чл.323,
ал.1 НК, тези фактически констатации, както и правните изводи за липса на
престъпление, не само не се оспорват от жалбоподателя, но е изразено и изрично
съгласие с тях. Не се оспорва и наличния обем доказателствен материал, който в случая
също е еднопосочен и безпротиворечив относно съществените факти от предмета на
доказване. При това положение съдът намира за ненужно да преповтаря изложените в
постановлението фактически обстоятелства, доказателствен и правен анализ и за
процесуална икономия препраща изцяло към тях.
При горното състояние на разследването и на наличния доказателствен
материал, възприетият от прокурора извод за наличие на хипотезата на чл.243, ал.1,т.1,
вр.чл.24, ал.1,т.1 НПК и липса на престъпление по чл.323, ал.1 НК, е напълно
законосъобразен и обоснован.
В случая и все според съдържанието на жалбата, се оспорват само обема
доказателствен материал и изводите за липса на престъпление против собствеността.
Доколкото обаче конкретното ДП е образувано и водено само за престъпление по
чл.323, ал.1 НК, а единствено в правомощията на държавното обвинение е преценката
дали, срещу кого и за какво престъпление да провежда разследване, то и съдът не
разполага с компетенции да дава указания в тази насока. В този смисъл и
законосъобразността на постановлението извън частта за престъплението по чл.323,
ал.1 НК, остава извън рамките на настоящия съдебен контрол.
При горните съображения, жалбата се явява неоснователна, а постановлението
като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Водим от всичко гореизложено и на основание чл.243, ал.6, т.1 НПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление от 14.05.21 г. на ВРП за прекратяване на
наказателното производство по ДП№ 2808/18 г. по описа на ВРП, образувано и водено
за престъпление по чл.323, ал.1 НК.
Определението подлежи на въззивно обжалване или протестиране пред ВОС в
7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и ВРП.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
3