Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик, 16.07.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, Наказателна
колегия, ХХ състав в публично заседание на тридесети май две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
при секретаря Десислава Буюклиева, като разгледа докладваното от съдия
Лесенски НАХД № 566 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление
№ 1601/2018 г. от 05.03.2019 г. на Директор на Териториална дирекция
„Тракийска“ при Агенция „Митници“ на Л.Г.К. с ЕГН: **********, адрес: *** на
основание чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС е наложена глоба в размер на 2559,60 лв., като
на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС е постановено и отнемане на стоката предмет
на нарушението в полза на държавата - общо 257,25 литра ракия тип „домашна“.
Срещу НП е подадена в срок жалба
от Л.Г.К., в която се навеждат доводи за незаконосъобразност и неоснователност
на постановлението, издаването му в нарушение на процесуалните правила и се
моли да бъде отменено.
В съдебно заседание
жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата, ангажира
доказателства и моли съда да отмени постановлението, като излага и допълнителни
доводи.
От ответника по жалбата,
чрез процесуалния му представител, се застъпва становище, с което се моли съдът
да потвърди постановлението като законосъобразно и обосновано.
Съдът, като съобрази
доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
На
15.07.2017 г. служители от сектор ПИП при ОД на МВР Пазарджик, между които и
свидетелят П.Ч., участвали в СПО с цел противодействие и пресичане на
закононарушения и престъпления, свързани с държане и разпространение на акцизни
стоки без бандерол. Полицейските служители извършили проверка на сергия,
разположена на ул. „п.“ № ** в с. Б., община Пазарджик, област Пазарджик, на
която жалбоподателката Л.Г.К. продавала различни зеленчуци, където имало и
изложени полиетиленови половин литрови бутилки, пълни с течност с аромат на
алкохол - 9 броя полиетиленови бутилки , с вместимост 0,5 литра - общо 4,5
литра. В разговор същата заявила, че държи и друг алкохол в дома си - около 250
литра. Л.К. завела полицейските служители в мазето на къщата, която обитава в
с. Б., на ул. ,.п." № 58, където се открили 26 броя полиетиленови туби с
вместимост 10 и 11 литра, пълни с течност с аромат на алкохол. Установено е
общо количество 252,75 литра течност с аромат на алкохол в общо 26 полиетиленови
туби в мазето на къщата. Общото количество течност с аромат на алкохол,
намерени на сергията и в къщата е 257,25 литра в общо 35 пластмасови съда. Откритата
акцизна стока, държана от Л.Г.К. е предадена от нея с протокол за доброволно
предаване от 15.07.2017 г., в който е отразено, че алкохола е неин, събирала го
за децата за поводи. С протокол за доброволно предаване от 20.07.2017 г., свидетелката
А.С.М. - снаха на Л.К. е представила 3 броя ксерокопия на акцизни данъчни
документи, както следва:
1. Акцизен данъчен документ
с № ********** от 02.07.2017 г. на регистриран малък обект за дестилация №
BG003000A0136, собственост на ЕТ „*** " с. Звъничево с ЕИК ***за изварено
количество 30 литра гроздова ракия при 40 градуса на Л.Г.К.;
2. Акцизен данъчен документ
с № ********** от 08.07.2017 г. на регистриран малък обект за дестилация №
BG003000A0136, собственост на ЕТ „***" с. Звъничево с ЕИК ***за изварено
количество 30 литра гроздова ракия при 40 градуса на И.Т.М.- син на Л.Г.К.;
3. Акцизен данъчен документ
с № ********** от 08.07.2017 г. на регистриран малък обект за дестилация №
BG003000A0136, собственост на ЕТ „***" с. Звъничево с ЕИК ***за изварено
количество 30 литра гроздова ракия при 40 градуса на С.Т.В.- дъщеря на Л.Г.К.;
В хода на образуваното досъдебно производство №
3123М-159/2017 г. по описа на ОД на МВР гр. Пазарджик е назначена химическа
експертиза на 35 бр. представителни проби - пластмасови бутилки от 0,5 литра
всяка, запечатани със слепки с подписи на поемните лица и номерирани с номера
от 1 до 35. Резултатите от анализа на пробите са обективирани в Протокол № 1562
от 28.11.2017 г. на „Базова научно-техническа лаборатория" при ОД на МВР -
гр. Пловдив. В горецитираният протокол са отразени алкохолните градуси на
обекти от № 1 до № 35, но не е известно кой обект от кой съд и от какво
количество е взет, както и обстоятелството, че общото количество на задържаният
алкохол, според Постановление за прекратяване на наказателно производство вх. №
2148/2017 от 08.06.2018г. на РП Пазарджик е 261,25 л., в постановление за
назначаване на експертиза и заключението по него е 257,22 л. Според Мнение на
основание чл. 235 от НПК от 16.05.2018 г. с протокол за доброволно предаване от
16.07.2017 г. са предадени 255,5 л. За изясняване на горното е изпратено писмо рег.
Инд. 32-305182/22.10.2018г. от началника на МБ Пазарджик до ст. разсл. полицай
М. С.при ОД „Полиция" Пазарджик, с молба за отговор на следните въпроси: Намерените
на сергията 9 бутилки с вместимост 0,5л. с какъв алкохолен градус са? Колко са
бутилките, които са намерени в къщата, колко е количеството на алкохола в тях и
с какъв алкохолен градус. На 06.11.2018 г. е получено писмо рег. №
**********/06.11.2018 г. от ст. разсл. полицай М. Спасова, в което е уточнено,
че общото количество течност с аромат на алкохол, намерени на сергията и в
къщата е 257,25 литра. Подробно е описано 35-те обекта, изпратени за експертиза
от кой съд с каква вместимост и количество са взети. След обобщаване на
полученото от писмо рег. № **********/06.11.2018г. от ст. разсл. полицай С.и
заключението от Протокол No 1562 от 28.11.2017 г. на „Базова
научно-техническа лаборатория" при ОД на МВР - гр. Пловдив, е установено,
че течностите в 35 броя ПВЦ бутилки са запълнени в обем по номинал - от 0,5 л
(без обекти № 1 – 350 мл, обект № 2 - 375 мл и обект № 31 - 480 мл)
представляват ракия тип „домашна" с алкохолен градус и количества, както
следва:
|
Проба |
Количество |
Вместимост на пластмасовата бутилка в литри |
Алкохолно |
|||
|
№ |
в литри |
|
съдържание по обем
при 20°С, vol % |
|||
|
1 |
10 |
в 1 брой полиетиленова туба с вместимост 10 л |
49,5 |
|||
|
2 |
5 |
в 1 брой полиетиленова туба с вместимост 10 л |
30 |
|||
|
3 |
10 |
в 1 брой полиетиленова туба с вместимост 10 л |
47,5 |
|||
|
4 |
10 |
в 1 брой полиетиленова туба с вместимост 10 л |
49,5 |
|||
|
5 |
11 |
в 1 брой полиетиленова туба с вместимост 11 л |
45,0 |
|||
|
6 |
11 |
в 1 брой полиетиленова туба с вместимост 11 л |
47,5 |
|||
|
7 |
10 |
в 1 брой полиетиленова туба с вместимост 10 л |
43,5 |
|||
|
8 |
11 |
в 1 брой полиетиленова туба с вместимост 11 л |
27,0 |
|||
|
9 |
11 |
в 1 брой полиетиленова туба с вместимост 11 л |
47,5 |
|||
|
10 |
10 |
в 1 брой полиетиленова туба с вместимост 10 л |
50,4 |
|||
|
11 |
11 |
в 1 брой полиетиленова туба с вместимост 11 л |
35,4 |
|||
|
12 |
10 |
в 1 брой полиетиленова туба с вместимост 10 л |
47,5 |
|||
|
13 |
10 |
в 1 брой полиетиленова туба с вместимост 10 л |
43,5 |
|||
|
14 |
10 |
в 1 брой полиетиленова туба с вместимост 10 л |
43,5 |
|||
|
15 |
11 |
в 1 брой полиетиленова туба с вместимост 11 л |
47,5 |
|||
|
16 |
10 |
в 1 брой полиетиленова туба с вместимост 10 л |
47,5 |
|||
|
17 |
11 |
в 1 брой полиетиленова туба с вместимост 11 л |
45,0 |
|||
|
18 |
11 |
в 1 брой полиетиленова туба с вместимост 11 л |
50,4 |
|||
|
19 |
10 |
в 1 брой полиетиленова туба с вместимост 10 л |
49,5 |
|||
|
20 |
11 |
в 1 брой полиетиленова туба с вместимост 11 л |
47,5 |
|||
|
21 |
11 |
в 1 брой полиетиленова туба с вместимост 11 л |
50,4 |
|||
|
22 |
11 |
в 1 брой полиетиленова туба с вместимост 11 л |
45,0 |
|||
|
23 |
7 |
в 1 брой полиетиленова туба с вместимост 7 л |
43,5 |
|||
|
24 |
5.500 |
в 1 брой полиетиленова туба с вместимост 11 л |
43,5 |
|||
|
25 |
6 |
в 1 брой полиетиленова туба с вместимост 6 л |
49,5 |
|||
|
26 |
8,250 |
в 1 брой полиетиленова туба с вместимост 10 л |
43,5 |
|||
|
27 |
0,500 |
в 1 брой полиетиленова бутилка с вместимост
0,5 л |
43,5 |
|||
|
28 |
0,500 |
в 1 брой полиетиленова бутилка с вместимост
0,5 л |
43,5 |
|||
|
29 |
0,500 |
в 1 брой полиетиленова бутилка с вместимост
0,5 л |
43,5 |
|||
|
30 |
0,500 |
в 1 брой полиетиленова бутилка с вместимост
0,5 л |
43,5 |
|||
|
31 |
0,500 |
в 1 брой полиетиленова бутилка с вместимост
0,5 л |
43,5 |
|||
|
32 |
0,500 |
в 1 брой полиетиленова бутилка с вместимост
0,5 л |
43,5 |
|||
|
33 |
0,500 |
в 1 брой полиетиленова бутилка с вместимост
0,5 л |
43,5 |
|
||
|
34 |
0,500 |
в 1 брой полиетиленова бутилка с вместимост
0,5 л |
43,5 |
|
||
|
35 |
0,500 |
в 1 брой полиетиленова бутилка с вместимост
0,5 л |
43,5 |
|
||
|
ОБЩО |
257,250 л |
35 броя |
|
|
||
С Постановление за
прекратяване на наказателно производство вх. № 2148/2017 г. от 08.06.2018 г. на
Районна Прокуратура - Пазарджик, е постановено всички материали по случая да се
изпратят на Началника на Митница Пловдив за ангажиране на
административнонаказателна отговорност на Л.Г.К.. Митническите служители
приели, че представените документи за платен акциз Акцизни данъчни документи
(АДД) № ********** от 02.07.2017г., № ********** и № ********** от 08.07.2017
г. на регистриран малък обект за дестилация /МОД/ № BG003000A0136, собственост
на ЕТ„ДИВА - Живка Василева" с. Звъничево с ЕИК ***са за изварено
количество общо в размер на 90 литра, всичките при 40 градуса гроздова ракия не
били относими към алкохола, открит на сергията и в дома на Л.Г.К. *** и не
доказвали, че за него е платен акциза, тъй като видно от таблицата по-горе,
действителното алкохолно съдържание по обем при 20°С, vol % на всички проби е
различно от 40 градуса. С писмо рег. Инд. № 32 - 323494/08.11.2018 г.
Л.К. е поканена да се яви в МБ Пазарджик за даване на обяснения по случая, съставяне
и връчване на АУАН в нейно присъствие. Писмото е получено на 09.11.2018 г.
лично от К., видно от известие за доставяне № ИД PS 440000YW8JА.
На 20.11.2018 г. Л.Г.К. *** и дала обяснение, в което заявила, че намереното
количество ракия е изварявано на различни казани, тъй като има ракия на повече
от 10 години. Намерената в дома ѝ ракия е нейна собственост, на сина и
дъщеря ѝ. По документи къщата е собственост на тримата и се ползвала от
всички собственици. Не е приложила документи за изваряване на ракия от
предходните години, тъй като не е знаела, че трябва да ги съхранява и при
необходимост да ги представи. Запозната е с резултатите от лабораторната
експертиза - Протокол № 1562 от 28.11.2017 г. на БНТЛ при ОД на МВР Пловдив и
не възразява. Предвид гореизложеното
и на основание чл.36, ал.1 и ал.40, ал.4 от ЗАНН, във връзка с чл.128, ал.2 от ЗАДС, е съставен АУАН № 901/20.11.2018 г. от свидетелката М. С. в присъствието на жалбоподателката. Актът е връчен на 20.11.2018 г. В законоустановения срок не е постъпило
писмено възражение по акта на основание чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Дължимият
акциз за общо 257,25 л. ракия тип „домашна" с различен алкохолен градус,
предмет на нарушението, изчислен съгласно чл.41, във връзка с чл.28, ал.1, т.5
и чл. 31, ал.1, т.5 от ЗАДС е в размер на общо 1279,80 лв. /хиляда двеста
седемдесет и девет лв. и осемдесет ст./ видно от писмо рег. индекс № 32-56800/22.02.2019г.
на Териториална дирекция Тракийска. Въз основа на АУАН
е издадено атакуваното НП.
Горната фактическа
обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
По делото са разпитани като свидетели актосъставителят М.С., А.М., П.Ч. и Михаела
Воденичарова. Показанията им потвърждават описаната по-горе фактическа
обстановка. Тя се потвърждава и от всички писмени доказателства по делото,
събрани в хода на воденото производство.
При тези данни от правна
страна съдът намира следното:
От гореизложената фактическа
обстановка е видно, че на 15.07.2017 г. жалбоподателката е държала в дома си, намиращ
се в село Б., община Пазарджик, област Пазарджик, ул. „п.“ № ** общо 257,25
литра ракия тип „домашна“, без данъчен документ по Закона за акцизите и
данъчните складове или фактура, или митническа декларация, или придружителен
административен документ/ електронен административен документ или документ на
хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ,
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. Съдът
намира за установени и доказани по категоричен начин всички елементите на
административното нарушение.
Съгласно чл.126 ЗАДС лице,
което произвежда, държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен
документ по този
закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен
административен документ/електронен административен документ или документ на
хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ,
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, се
наказва. Субект на нарушението по чл.126
от ЗАДС може да бъде всяко лице, което произвежда, държи, предлага, продава
или превозва акцизни стоки, без за тях да е налице документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. Законодателят не е
ограничил субектите на това административно нарушение, посредством посочване в
състава му на допълнителни признаци. От обективна страна изискването на закона
относно фактическата обстановка на нарушението, се свежда до установяване на
фактическа власт, което представлява държане на стоката, предмет на нарушението,
без съответен документ. За да е налице изпълнителното деяние е достатъчно от
обективна страна деецът да е осъществил фактическата власт чрез държане на
акцизни стоки без съответен документ. Държането, като форма на изпълнителното
деяние, има универсално значение при всички състави от Особената част на НК, в
които същата е инкриминирана, така е и когато се касае само за
административнонаказателната отговорност съгласно ЗАДС. Това са случаите,
когато деецът е разположил предмета на престъплението/нарушението на определено
място и упражнява фактическа власт върху него. Точно такъв е и конкретният
случай - установени са акцизни стоки без документ по ЗАДС в дома на
жалбоподателката. Следователно формата на изпълнителното деяние държи е
осъществена. Законът в случая не се интересува от други обстоятелства, като
например чия точно собственост са акцизните стоки, кога са закупени или
произведени и от кого - за да е довършено нарушението е достатъчно да бъде
установено изпълнителното деяние. В тази насока е налице многобройна и
безпротиворечива съдебна практика – например Решение
№ 314 от 15.06.2017 г. на АдмС - Пазарджик по к. а. н. д. № 260/2017 г., Решение № 190 от 19.04.2017 г. на АдмС -
Пазарджик по к. а. н. д. № 121/2017 г., Решение
№ 379 от 13.07.2016 г. на АдмС - Пазарджик по к. а. н. д. № 372/2016 г., Решение № 722 от 10.12.2015 г. на АдмС -
Пазарджик по к. н. а. х. д. № 835/2015 г., Решение
№ 480 от 16.07.2015 г. на АдмС - Пазарджик по к. н. а. х. д. № 408/2015 г., Решение № 97 от 19.02.2015 г. на АдмС -
Пазарджик по к. н. а. х. д. № 31/2015 г. и т.н.
Съдът не споделя доводите на
процесуалния представител на жалбоподателката, че в случая не било ясно на кого
е ракията, кой я държи и кой е нарушителят. Проверяващите са намерили ракията в
дома на жалбоподателката. Тя им е показала лично. Първоначално дори е заявила
пред тях, че е нейна и събирана за различни поводи. На следващо място
представените три броя бележки действително касаят изваряването на ракия с
различен алкохолен градус от намерената и правилно АНО е приел, че няма как да
бъдат отнесени към намерените количества в дома на жалбоподателката по време на
проверката. На следващо място пред съда не бяха представени убедителни доказателства,
че ракията в по-голямата си част е била произведена назад в годините и е
собственост на различни лица. В тази насока са показанията на свидетелките А.М.
и Михаела Воденичарова – съответно снаха и внучка на жалбоподателката. Тези
показания обаче не са достатъчни, дори и да приемем, че те са незаинтересовани
свидетели (а те не са, тъй като са близки на жалбоподателката). Като изключение
от правилото на чл.126 от ЗАДС, тези обстоятелства – годината на производство и
собственост - подлежат на доказване от този, който се позовава на тях, а в
случая това е жалбоподателят, а не АНО, т.е. доказателствената тежест в случая
е обърната и лежи върху наказаното лице. АНО е този, който е ангажирал
доказателства за държане на акцизни стоки без съответен документ от страна на
наказаното лице в дома му. Ако последното счита, че това държане е правомерно,
то следва да ангажира доказателства в тази насока. Общото твърдение, че
количествата, които са открити в дома на жалбоподателката, са произведени назад
във времето и са на различни лица, е недостатъчно. С оглед изложеното безспорно
е налице извършено административно нарушение от жалбоподателката на процесната
дата, при което правилно е била ангажирана нейната административнонаказателната
отговорност по чл.126 ЗАДС.
Съдът намира, че случаят
категорично не е маловажен с оглед разпоредбата на чл.126б, ал.2 ЗАДС. Наложената
санкция въз основа на правилно определената санкционна норма по чл.126, ал.1 ЗАДС е в предвидения законов размер с
оглед размера на дължимия акциз за общо 257,25 л. ракия
тип „домашна" с различен алкохолен градус, предмет на нарушението, изчислен
съгласно чл.41 във връзка с чл.31, ал.1, т.5 от ЗАДС в размер на 1279,80 лв. Съдът не може да я намалява. Правилно е постановено и
отнемане на акцизните стоки, предмет на нарушението на основание чл.124, ал.1 ЗАДС.
Настоящият съдебен състав
намира, че в хода на административно-наказателното производство не са
допуснати процесуални нарушения, които
да са основание за отмяна на атакуваното НП. В обстоятелствената част на НП е
посочено, че жалбоподателката е продавала на сергията си различни зеленчуци,
където имало и изложени полиетиленови половин литрови бутилки, пълни с течност
с аромат на алкохол - 9 броя полиетиленови бутилки , с вместимост 0,5 литра -
общо 4,5 литра. Тъй като обаче полицейските служители не са установили продажби
на ракията, съвсем правилно К. е наказана само за държане и в случая не е
налице никакво противоречие между обстоятелствената част на НП и диспозитива
му.
По изложените съображения
въззивният съд счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като
законосъобразно и обосновано.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН
Районен съд Пазарджик
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно наказателно постановление № 1601/2018 г. от 05.03.2019
г. на Директор на Териториална дирекция „Тракийска“ при Агенция „Митници“, с
което на Л.Г.К. с ЕГН: **********, адрес: *** на основание чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС е наложена глоба в размер на 2559,60 лв., като на основание чл.124, ал.1
от ЗАДС е постановено и отнемане на стоката предмет на нарушението в полза на
държавата - общо 257,25 литра ракия тип „домашна“.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: