П
Р О Т
О К О Л
гр.Тетевен, 29.01. 2020 год.
Тетевенският районен съд в публично съдебно заседание на двадесет и девети
януари 2020 год. В състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:А.Г.
Съдебни заседатели:
при участието на секретар: П.Г.
и прокурорът - районният прокурор К.К.
сложи за разглеждане Дело Н.А.Х. -
АНП
№ 388 по описа за 2019 год.
Докладвано от Председателя
На именното повикване в 14.00 часа
Районна прокуратура – Тетевен,
редовно призована, явява се представител
районният прокурор К.К..
Привлеченият – обвиняемият Т.П.Н. - редовно призован, призовката е връчена лично, не се явява, за него се явява защитник
адвокат С.С. от ЛАК с пълномощно от ДП.
Адв.С.: Няма да се яви подзащитният ми е
болен, уведомен съм от родителите му, същият е в болница. Ще представим
доказателства, ако е необходимо.
Становище по даване ход на
делото:
Районният прокурор К. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.
С.: Няма процесуални пречки, да се даде ход в
отсъствие на подзащитния ми.
Съдът счита, че
ход на делото не следва да се дава.
Съдът след като се запозна с внесеното
постановление на Районна прокуратура Тетевен за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание на Т.П.Н., ЕГН: **********,***, за
престъпление по чл.354а, ал. 5, във вр. ал. 3, т.1, предложение 1 от НК, намира следното:
Съгласно чл.375 от НПК,
когато прокурорът установи, че са налице основанията на чл.78а от НК, той внася
делото в съответния първоинстанционен съд с мотивирано постановление, с което
прави предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание. Именно с това постановление прокурорът
се произнася по съществото на делото и в случая то изпълнява ролята на
обвинителен акт, поради което следва да отговоря на същите изисквания. В
настоящият случай съдържанието на постановлението на
прокурора, с което е направено предложение за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, не отговаря на
изискванията за годен да обоснове надлежно обвинение пред съда срещу
обвиняемото лице процесуален документ, доколкото неговото съдържание не
отговаря на изискванията, регламентирани в чл. 375 от НПК и в Тълкувателно
решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС, (което според настоящия
съд в пълна степен важи и при изготвяне на постановлението на прокурора по чл.
375 от НПК). Този извод на съда се основава на систематическото тълкуване
разпоредбите на НПК, където в чл.199, ал.1 НПК е посочено, че в досъдебното
производство прокурорът и разследващите органи се произнасят с постановления, а
в ал.2 на същият член са посочени реквизитите, които следва да
съдържат тези постановления. Вярно е, че в Глава Двадесет и осма
от НПК, регламентираща диференцираната процедура за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, няма
препращаща норма към общите правила. Независимо от това обаче, съгласно т. 17
от Постановление № 7/85 г. по Н.Д. № 4/85г. на
Пленума на ВС, (което независимо от приемането на нов НПК не е
загубило валидността си, доколкото принципите и правилата за разглеждане на
делата по този ред са възпроизведени и в НПК, действащ от 2006г.), за
неуредените със специални правила въпроси се прилагат съответните правила на
НПК.
В случая, доколкото се касае до решаване на
въпроса от съдията – докладчик допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, внесеното
постановление практически не съдържа обстоятелствена част, в
която да има анализ на събрания доказателствен материал, а на базата на това е формулирана обвинителна теза, както
и становище на обвинението на кои от събраните доказателства дава вяра и на кои
не.
По делото са разпитани
значителен брой свидетели, в постановлението липсва
анализ и позоваване на каквито е да е гласни доказателства. Член
375 от НПК императивно изисква постановлението да е мотивирано, тоест
да отговаря на изискванията на които, по
силата на член 246 от същия кодекс следва да отговаря обвинителния акт.
В настоящият случай на
досъдебно производство при привличане на обвиняемия към наказателна отговорност
и при изготвяне на постановлението, дало повод за образуване на настоящото
производство, са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения,
ограничаващи правото на защита на обвиняемия. Постановлението, с което се прави
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание следва да има същото съдържание, както обвинителния
акт, като правилата за това са регламентирани в разпоредбата на чл.246 НПК. В
това производство чрез постановлението, с което се прави предложение за
освобождаване от наказателна отговорност, следва да се формулира така
обвинението, че да определи предмета на доказване от гледна точка на
извършеното престъпление и участието на обвиняемия в него и по този начин да се
поставят основните рамки на процеса на доказване и осъществяване на правото на
защита. В обстоятелствената част на постановлението прокурорът задължително
трябва да посочи фактите, които обуславят съставомерността на деянието и
участието на обвиняемия в осъществяването му. Към тях се отнасят и времето на
извършването му, като часът на извършване на деянието липсва и в
постановлението за привличане на обвиняемия и в постановлението на прокурора .
Липсата на посочване на всички факти, които определят времевия период на
извършване на твърдяното деяние съставлява съществено нарушение на
процесуалните правила. В конкретния случай, се твърди, че обвиняемият Т.Н. е
осъществявал деянието на 03.09.2019 г. в гр. Тетевен на ул.„Емил Марков”, пред
дом №9, като наркотичното вещество било намерено при личен обиск предприет от
органите на МВР. В постановлението не е описано кога по кое време на
денонощието е извършен обиска, от кои лица служители на МВР, къде е открит
точно у лицето наркотика, не е коментирана и експертизата по делото, на кои
доказателства прокурора дава вяра и на кои не дава. Така както е посочено и в диспозитивната, а в
случая и мотивната част на постановлението, дало повод за образуване на
настоящото производство, а именно води до объркване, тъй като може да се разбира
към момента на предявяване на постановлението за привличане към наказателна
отговорност в досъдебното производство в което от своя страна липсва часът на
извършване на деянието, към момента на депозиране на предложението в което
липсва също час на извършване на деянието, с което се прави предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание или към момента на постановяване на крайния съдебен акт във всяка
една инстанция до приключване на наказателното производство с влязъл в сила
съдебен акт.
Така допуснатите в хода на досъдебното
производство процесуални нарушение са съществени, тъй като са довели до
накърняване правото на защита на обвиняемия. От друга страна те са и отстраними
посредством ново привличане на обвиняемия, в което освен датата и мястото
следва да се посочи и часът на извършване на деянието, както и изготвяне
на ново постановление, което да отговаря
на законовите изисквания, а именно по отношение на обстоятелствената му част и
диспозитив.
С оглед на
всичко изложено, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и
делото да бъде върнато на прокурора за отстраняване на посочените процесуални
нарушения, в този смисъл и Определение
от 16.07.2019г по ВЧНД № 276/2019г. на ОС - Ловеч.
Мотивиран от горното и на основание
чл.377, ал.1 от НПК,
съдът
Р
А З П О Р Е Ж Д А:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АХНД № 388/2019 г. по
описа на ТРС.
ВРЪЩА делото на прокурора при РП-Тетевен за отстраняване на допуснатите процесуални
нарушения, съобразно обстоятелствената част на
разпореждането.
Разпореждането подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес
пред Окръжен съд – Ловеч - за явилите се и присъстващи
в залата лица - защитникът и прокурорът, а за обвиняемия - от дата на съобщението.
Протоколът
се написа в съдебно заседание и същото се закри в 14.18 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: