О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№3391/14.12.2018г. 14.12.2018 г. Град Ямбол
ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД ХV граждански състав
На 14.12 2018 година
В закрито
заседание в следния състав:
Председател: Марина Христова
като
разгледа докладваното от съдия Христова
гр.д.№ 4456 по описа за 2018 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба предявена от „“Кредитреформ България“ЕООД против Н.Г.П. , с която се иска съдът
да осъди ответницата да заплати на ищеца
сумата от общо 350 лв. – главница и 79, 56 лв. наказателна лихва, както и законна лихва от датата
на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, включително разноски в производството.
Към исковата молба не са приложени писмени
доказателства.
В
срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил
отговор на исковата.
Съдът, като прецени, че исковата
молба е редовна и предявените искове
допустими, намира че делото следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание.Следва да бъдат приети приложените към исковата молба
писмени доказателства.
Предвид горното и на основание чл.
140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
НАСРОЧВА
делото в открито съдебно заседание на 12.02.2019 г. от 10,00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
Приема приложените към исковата молба писмени
доказателства под опис.
СЪОБЩАВА на страните
ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:
В исковата молба се твърди, че между
праводателят на ищеца и ответницата е бил сключен договор за кредит от 06.10.2015 год., оформен съгласно разпоредбите
на ЗПФУР и ЗЕДЕУУ. Кредит бил отпуснат за период от 30 дни с падежна дата 05.11.2015 год., като сумата
била получена на каса на „Изипей“ на 06.10.2015 год. След изпадане на длъжника в
забава били изпратени три напомнителни писма. На
01.02.2018 год. бил сключен договор за прехвърляне на вземанията, по силата на
който ищецът придобил вземането срещу ответницата с всичките му привилегии и
принадлежности. Ответницата била уведомена по реда на чл. 99,ал.3 от ЗЗД.Иска
се уважаване на претенциите, както и присъждане на разноски в производството.
В законоустановения срок не е
депозиран отговор на исковата молба.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 240, ал. 1, вр. чл. 79 от ЗЗД и
чл. 86,ал.1 ЗЗД.
При разпределяне на доказателствената
тежест съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да установи, при условията
на пълно и главно доказване, че праводателят му е бил във валидни облигационни отношения с
ответника по повод сключения договор за кредит, със съществените му уговорки,
както и че е бил изправна страна по договора, т.е. е предал реално на ответника
сумата по кредита, уведомяване на ответницата по реда на чл. 99 от ЗЗД, включително
размера на претенциите си.
В тежест на ответника е да доказва извършено плащане,
респ. наличието на правопогасяващи факти и
обстоятелства.
В тежест на двете страни е да
докажат твърденията, на които основават исканията си и възраженията си.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на
съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Препис от определението да се връчи
на страните.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: