Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.С.,
……………..г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ
- 12 състав в публичното заседание на 06.11.2016г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев
при участието на секретаря………,
като взе предвид докладваното от съдия П.Колев т.д.№ 2873 по описа за 2015 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.625 ТЗ.
Образувано е по молба на длъжника „А.2.“ЕООД, в която
твърди, че не е в състояние да изпълни изискуеми парични задължения изходящи от
търговски сделки и публични задължения.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
В приложения по делото списък на кредиторите
молителят е посочил наличие на задължения към посочени дружества, изходящи от
договор: за заем; за цесия; тристранно споразумение; както и задължения за
данъци.
С определение от 14.05.2015г. съдът е указал на
страната да конкретизира посочените от него задължения по търговските сделки по
основание и размер, като и да индивидуализира договорите по страни, съдържание
на насрещните престации и спиране на плащанията по тях. Също така да посочи
публичните задължения, като и да представи договорите и актовете от които
произтичат задълженията. Указанията не са били изпълнени.
По делото са представени 4 постановления за налагане
на обезпечителни мерки по ДОПК, съдържащи описание на актове – справки
декларации по ЗДДС за наличие на задължения на дружеството с такъв произход. Молителят
е признал наличието на тези публични задължения,като ги е отразил в
счетоводните си записвания и ги е включил списъка на кредиторите. Това мотивира
съда да приеме за установено наличието на тези публични вземания в признатия от
страната размер – 2 011 569,15лв.
Тъй като страната не е представила договорите, съдът
не може да установи техния предмет, съответно дали вземанията по тях да
изискуеми и изхождат от търговски
сделки.
Съгласно Чл. 608, ал.1 ТЗ неплатежоспособен
е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо:
1. парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка,
включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване,
унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й, или
2. публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност, или
3. задължение по частно държавно вземане.
Установените вземания за ДДС са обхванати от чл.162, ал.2 от ДОПК и
следователно са сводими под хипотезата на чл.608, ал.1,т.2 ТЗ
Тъй като по делото се установи
наличие на неизплатени парични задължения, попадащи в приложното поле на
чл.608, ал.1 ТЗ, трябва да се изследва дали търговецът е в състояние да
погаси задълженията си към правно релевантния момент – този на устните
състезания(Р №38/04г. по т.д.№330/04г. на ВКС, І т.о.; Р№45/07.02.05г. по
т.д.№443/04г. на І т.о.)
За
целта следва да се направи анализ на
коефициентите за ликвидност, явяващи се показател за финансовото състояние на
ответното дружество – неговата способност да извършва текущите си плащания към
кредиторите.
Съобразно
експертизата коефициентита за обща ликвидност( КОЛ) към 31.12.2014 г. е 0,00286
; коефициента за бърза ликвидност (КБЛ) – 1,7 ; коефициента за незабавна ликвидност (КНЛ)
– 0,8, коефициента за абсолютна ликвидност( КАЛ) – 0,8, при общ норматив 1-ца.
Отразения
в експертизата КБЛ е по висок от КОЛ, което е невъзможно. При определяне на
общата ликвидност се вземат предвид всички краткосрочни активи. При бързата
ликвидност отпадат краткосрочните(текущи материални активи), при един и същ
знаменател – краткосрочни задължения. Следователно се касае за техническа
грешка при изчисленията направени от вещото лице, като съгласно баланса КОЛ е
0,88; КБЛ – 0,88.
Следователно дружеството не е било в състояние
да извърши текущите си плащания към 31.12.2014г.
Коефициента
за финансова автономност, явяващ се показател за финансовото състояние на
фирмата и нейната способност да посреща дълготрайните си задължения е – 0,23 ,
при общ норматив 0,33. При установения коефициент следва да се направи
извод за декапитализиран собствен капитал.
С оглед
установените материалноправни предпоставки за неплатежоспособността на
търговеца, съдът следва да прецени посочените в чл.631 ТЗ основания за
отхвърляне на молбата за откриване на производство по несъстоятелност.
(Р№45/07.02.05г. по т.д.№443/04г. на І т.о.)
При
наличието на установена трайна тенденция за невъзможност на покриване на
задълженията в краткосрочен и дългосрочен план, както и липсата на имущество –
декларираното такова се състои от диван и павилион мет. конструкция, следва да
се направи извод, че затрудненията на длъжника не са
временни или че той не разполага
с имущество, достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за
интересите на кредиторите.
Съобразно заключението на ССЕ към
31.12.2013г. КОЛ е 1,21, а КБЛ е 0,90. Следовтелно към този момент дружеството
е могло да извършва погашения на неплатените си задължения, независимо от това,
е бил длъжник по посочените публични вземания. Това налага извода, че най
ранния момент, към който са се насложили всички предпоставки по чл.608 от ТЗ е
31.12.2014г., която дата се явява начална дата на неплатежоспособността.
Тъй като не се установи наличие
на достатъчно имущество за покриване на началните разноски – наличното
имущество е посоченото по-горе; дружеството не притежава недвижими имоти, видно
от представената справка от АВ, а единствения автомобил е ВАЗ, произведен
1994г., с ниска стойност, като кредиторите не са привнесли разноски,
производството следва да се спре на осн. чл. 632, ал.1 ТЗ, тъй като липсват
средства за продължаване на производството.
В тежест на ответника следва да се възложат разноските за ДТ
– 250лв.
Воден от горното, Софийският градски съд
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на
„А.*****,ЕИК:*********, гр.С., р-н ************ , като определя за начална дата 31.12.2014г..
ОТКРИВА производството по несъстоятелност на „А.*****,ЕИК:*********, гр.С.
Постановява прекратяване дейността
на предприятието.
Обявява „А.*****,ЕИК:*********в несъстоятелност
Спира производството по делото.
ОСЪЖДА „А.*****,ЕИК:*********, гр.С., р-н ************ , да заплати на Софийски градски съд, бул.”*******, сумата 250 лв. ДТ.
След изтичане на 1г. срок от
вписването на решението в ТР делото да се докладва.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 7 дн. срок от вписването му в търговския регистър.
СЪДИЯ: