Протокол по дело №265/2023 на Административен съд - Смолян

На поименно повикване в 11:00 часа, се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. Я. Е., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.

Постъпила е молба от жалбоподателя чрез адв. В. Б., с която моли настоящото делото да се спре до решаване с влязло в сила решение на АН дело № 102/2023 г. по описа на Районен съд-[община], което е висящо. Във връзка с искането, от името на жалбоподателя са представени Разпореждане № 188/2023 г. по АН дело № 102/2023 г. на Районен съд-[община], призовка за страна по същото дело, Наказателно постановление от 09.10.2023 г. и кореспонденция между Д. В. Е. и „E.“.

Със същата молба жалбоподателят евентуално поддържа становище ако се даде ход на делото, да бъде уважена подадената жалба и поддържа всички доказателствени искания в нея. Моли да се приемат и представените доказателства.

ОТВЕТНИКЪТ – Полицейски инспектор Д. Ю. Г. към ОД на МВР-[област], РУ-[община], редовно и своевременно призован, се представлява от юриск. В., надлежно упълномощен.

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

 

ЮРИСК. В.: Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице процесуални пречки за това.

По така направеното искане за спиране на настоящото производството ще взема становище, в случай, че бъде даден ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на настоящото дело и намира молбата за спиране на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК за неоснователна.

СЪДЪТ счита, че не е налице преюдициалност на делото, заведено пред Районен съд [община] - АНД № 102/2023 г., което е образувано по жалбата на Д. В. Е. срещу Наказателно постановление № 23-0298-000438/09.10.2023 г., от една страна, и настоящото дело, което е административно и е по жалба на В. Я. Е. от [населено място] срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 23-0298-000069/23.08.2023 г. на полицейски инспектор към ОД на МВР-[област], РУ-[община]. Затова ще следва да бъде даден ход на делото и да бъде оставено без уважение искането на жалбоподателя за спиране на настоящото производство. Ето защо, съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за спиране на настоящото производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.

 

ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА от В. Я. Е. от [населено място] чрез адв. В. Б. - С. адвокатска колегия, срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-0298-000069 от 23.08.2023 г., по чл. 171, т. 2, буква „а“ от ЗДвП, издадена от полицейски инспектор Д. Г. от Районно управление-М. към ОД на МВР-[област].

 

ЮРИСК. В.: Оспорвам така депозираната жалба. Считам, че развитите съображения в същата не могат да обосноват отмяната на наложената принудителна административна мярка.

По отношение на доказателствата: Моля да бъде приета представената административна преписка, като в допълнение представям също Акт за встъпване в длъжност от 10.11.2022 г. на полицейски инспектор Д. Г., с оглед удостоверяване на материалната компетентност на издателя на акта.

По отношения на заявените доказателствени искания на жалбоподателя, представени с жалбата и с последващата молба за спиране на производството, моля да имате предвид следното:

Моля да не приемате като писмено доказателство представената електронна кореспонденция от процесуалния представител на жалбоподателя в молбата за спиране на производството. Считам, че представената такава не е надлежно писмено доказателство, което може да удостовери дали г-жа Д. Е. действително на 15.07.2023 г. е пътувала със самолет от Л., Л., до А.. От друга страна считам, че доказването на същия факт е ирелевантен за настоящия процес. В случая релевантното е да се установи безспорно кога г-жа Д. Е. е влезнала на територията на [държава], а не дали същата е пътувала в рамките на Европейския съюз в предходния тримесечен период, считано от 23.08.2023 г.

На следващо място, моля да не бъдат приемани като писмени доказателства и представените с жалбата два броя така наречените " скрийншоти" на електронни съобщения, наподобяващи писмени обяснения. Считам, че същите не са оформени по надлежния ред, не са подписани, поради което не може да се приеме, че същите представляват волеизявление на посочените лица, от които изхождат.

По тези аргументи моля да бъде оставено без уважение искането на процесуалния представител за задължаването на Районно управление-М. да предостави информация за входящите електронни съобщение от имейла на районното управление за посочените от адв. Б. срок.

По отношение на искането за изискване на информация от летищните власти в А. във връзка осъществения полет на 15.07.2023 г., моля същото да оставите без уважение като неотносимо по делото по съображенията, развити от мен преди малко.

Считам за неотносими и представените от процесуалния представител на жалбоподателя удостоверени от великобританския работодател, счетоводната справка на фирмата за присъствието на работа на Д. Е., поради което моля да не бъдат приемани като писмени доказателства.

В заключение по отношение на искането на жалбоподателя да бъде изискана информация от БГ ТОЛ дали камерите на ГКПП „Д. м.- [област]“ са регистрирали пътуването на моторно превозно средство с рег. № * на 22.07.2023 г., оставям на преценката за уважаването му на съда, като държа само да посоча, че никъде в административната преписка не се съдържат преки доказателства, че г-жа Д. Е. е била пътник в посоченото моторно превозно средство на посочената дата. Налице са само твърдения, неподкрепени с доказателства.

Видно и от Докладна записка с рег. № 298р-14381/26.09.2023 г. по описа на РУ-[община], извършена е проверка за посоченото от жалбоподателя моторно превозно средство с рег. № * в периода от 01.07.2023 г. до 28.07.2023 г., като за този период въпросното МПС не се е движило на територията на [държава], като не е засечено на нито една контролна точка в страната.

 

По доказателствата:

 

СЪДЪТ намира, че следва да се приемат и приложат като писмени доказателства представените с жалбата два броя екранни снимки на електронния съобщения до Районно управление-М. и легализиран превод на удостоверение на фирма „P. P.“ ООД, както и представените с преписката на Районно управление-М. документи, описани в съпроводително писмо рег. № 298000-4576/20.10.2023 г. на Районно управление-М. от т. 1 до т. 28 включително и представеното заверено копие в днешно съдебно заседание на Акт за встъпване в длъжност от 10.11.2022 г. на Д. Ю. Г. и затова, съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото гореописаните документи.

 

ЮРИСК. В.: Доказателствени искания нямаме, няма да сочим доказателства, считаме делото за изяснено, като Ви молим да дадете ход по същество.

По доказателственото искане във връзка със задължаване на Районно управление-М. взех становище, тъй като считам, че представените писмени обяснения не могат да удостоверят волята на лицата, поради което не следва да бъде уважавано въпросното доказателствено искане. Административният орган е предоставил възможност да бъдат предоставени такива надлежни писмени обяснения. Аз считам, че страната не се е възползвала от дадената й възможност да удостовери, че водачът на МПС, който е управлявал автомобил със свидетелство за управление, издадено от трета страна - К. В., не са представени надлежни доказателства относно тяхното твърдение, че въпросното лице е преминало през ГКПП „Д. м.“ на 22.07.2023 г., както беше и моето първоначално становище.

В административната преписка се съдържат множество доказателства и вътрешни проверки, които са извършени от полицейските служители, включително и от Информационната система „Пътна карта“, като видно от представените писмени доказателства, цитираният автомобил е засечен да се движи за периода 29.07.2023 г. до 30.08.2023 г. на територията на [държава], а не както твърди жалбоподателят, че автомобила, с него е преминато на ГКПП „Д. м.“ на 22.07. Това възражение на жалбоподателя е изяснено в рамките на административната проверка при обжалване по административен ред.

Не възразявам да бъде приложен представения препис от жалба на Д. Е. срещу акта за установяване на административно нарушение, представен с жалбата.

По отношение на следващото доказателствено искане за изискване на информация от БГ ТОЛ, както казах, същото оставям на преценката на съда, но по делото не са налични доказателства, от които да се установява, че действително г-жа Д. Е. е пътувала с въпросния лек автомобил с рег. № * на 22.07.2023 г.. Още повече, както казах същия автомобил на сочената дата не е регистриран чрез информационната система „Пътна карта“

По отношение на другото заявено доказателствено искане за изискване от летищните власти на А. дали г-жа Д. Е. е слязла от полет * от 15.07.2023 г., осъществен от Л. до А., противопоставям се на същото и моля то да не бъде уважавано, тъй като е неотносимо по делото.

 

По доказателствените искания, направени в жалбата, съдът намира същите за частично основателни.

На първо място, съдът намира, че следва да бъде задължено Районно управление-М. чрез началника на Районно управление-[община], в 7-дневен срок, считано от получаване на съобщението, да представи по делото разпечатки от входящите електронни съобщения на имейла на Районно управление-[община], ru-[електронна поща], за дата 17.09.2023 г. и затова,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ЗАДЪЛЖАВА началника на Районно управление-[община], в 7-дневен срок, считано от получаване на съобщението, да представи по делото разпечатки от входящите електронни съобщения на имейла на Районно управление-[община], ru-[електронна поща], за дата 17.09.2023 г., което съобщение да се изпрати по електронен път.

 

СЪДЪТ намира за неоснователно искането по жалбата за изискване и прилагане на препис от жалбата на Д. Е. срещу Акт за установяване на административно нарушение от 23.08.2023 г. тъй като въпросният акт за установяване на административно нарушение е обект на производството по АНД № 101/2023 г., но не е предмет на настоящия спор. Затова, съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

О. Б. У. искането в жабата да бъде изискан и приложен препис от жалбата на Д. Е. срещу Акт за установяване на административно нарушение № 581130/23.08.2023 г., издаден от полицай в Районно управление-М. към ОД на МВР- [област].

 

СЪДЪТ намира за основателно искането по жалбата да бъде изискана информация от Национално ТОЛ управление за регистрираните от Националната ТОЛ система леки автомобили, които са преминали ГКПП „Д. м.“ на дата 22.07.2023 г. в посока от [държава] към [държава], и конкретно камерите регистрирали ли са МПС лек автомобил с рег. № *. Затова, съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ЗАДЪЛЖАВА Национално ТОЛ управление [населено място], в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да изпрати на Административен съд-[област] справка за регистрираните от Националната ТОЛ система леки автомобили, които са преминали ГКПП „Д. м.“ на дата 22.07.2023 г. в посока от [държава] към [държава], и конкретно - камерите регистрирали ли са МПС лек автомобил с рег. № *.

 

СЪДЪТ намира за неоснователни исканията по жалбата за изискване на информация от летищните власти в А., к. Н., както и от граничните власти на Република [държава] относно Д. В. Е., тъй като въпросните обстоятелства не са в пряка връзка с настоящия спор и затова,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията по жалбата на В. Е. да бъде изискана информация от летищните власти в А., както и информация от граничните власти на Република [държава].

 

С оглед уважените доказателствени искания, делото е неизяснено от фактическа страна и затова, съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.01.2024 г. от 11:00 часа, за която дата и час страните да се считат уведомени на основание чл. 138, ал. 2 от АПК.

 

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 11:50 часа.