НОХД № 2727/2009г.
МОТИВИ :
Обвинението е против подсъдимия А.
Б. Н. *** І. За престъпление по чл.316 от НК във връзка с чл.308 ал.2 от НК във
връзка с чл.308 ал.1 от НК, за това, че на 27.02.2009 г., гр. Пазарджик,
пред «О.И.»АД – филиал Пазарджик с управител П.Д.М., съзнателно се е ползвал
/кандидатствал за работа/ от неистински официален документ – подправено
свидетелство за управление на МПС № *********, категории «В», «С», «Ткт» и «М»,
като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност .
ІІ. За
престъпление по чл.324 ал.1 от НК, за това, че за периода от 01.03.2009 г. до
21.04.2009 г. в гр. Пазарджик е упражнявал професия – шофьор на
специален автомобил, без да притежава съответната правоспособност по категория
«С» за управление на МПС.
Подсъдимият се признава за виновен
по така предявеното му обвинение, като признава изцяло фактите описави в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съжаление за случилото се
и моли за по леко наказание .
Прокурора поддържа обвинението като
пледира за осъдителна присъда и налагане на наказание на подсъдимия при
условията на чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК .
Защитата пледира за по – леко
наказание .
Производството е по реда на Глава 27.ма от
НПК, при съкратено съдебно следствие .
Пазарджишкият районен съд, като
обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа
страна следното :
С решение на Районен съд гр.
Пазарджик по НАХД № 2808/05 г., влязло в законна сила на 21.01.2006 г., подсъдимият
А.Н. е освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а, ал. 1 НК за
извършено престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК, като му е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лв., тъй като бил /понастоящем
също е/ неправоспособен водач и е управлявал МПС.
Подсъдимият
бил безработен, поради което решил да се снабди по незаконен начин със
свидетелство за правоуправление, с чиято помощ да кандидатства за работа като
шофьор. С такива намерения подс. А.Н.
поръчал и закупил от неизвестно по делото лице неистински официален документ,
удостоверяващ правоспособност – подправено свидетелство за управление на МПС №
********* с неговите данни, валидно за категориите «В», «С», «Ткт» и «М».
На
27.02.2009 г. подсъдимият А.Н. отишъл в офиса на фирма «О.И.»АД в гр. София,
филиал Пазарджик, представил се на управителя свид. П.М.и изявил желание да
постъпи на работа като шофьор на сметосъбиращ автомобил. Свидетелство, валидно
за категорията «С», било абсолютно необходимо за постъпване на работа като
шофьор на посочения автомобил. За целта обвиняемият представил неистинското
свидетелство за управление на МПС, което било ксерокопирано двустранно, както
обикновено се правело в такива случаи. Молбата за постъпване на работа била
удовлетворена, като на 27.02.2009 г. бил сключен трудов договор № 46 между «О.И.»
АД и подс. А.Н.. Последният бил
назначен на длъжността «шофьор на специален автомобил» на пълно работно време –
8 часа. Подсъдимият Н. постъпил на работа на 01.03.2009 г. и работил на
посочената длъжност в гр. Пазарджик до 21.04.2009 г., когато по негова молба Вх. № 81/21.04.2009 г. трудовото
правоотношение с «О.И.»АД, филиал Пазарджик, било прекратено със заповед №
25/21.04.2009 г.
Престъпленията
на подс. А.Н. били разкрити след
получаване на оперативен сигнал, че той управлява моторно превозно средство без
да притежава съответно свидетелство.
Според
заключението на назначената в хода на досъдебното производство техническа
експертиза на документ, свидетелство за управление на МПС № ********* на името
на А. Б.Н., издадено на 20.05.2006 г. от МВР гр. Пазарджик, обект на
експертизата, е подправен документ.
Подправеният документ е СУМПС № ********* на името на Б.И.Г., роден на *** ***
и живущ ***. Подправянето се изразява в разлепване на двата защитни ламинатни
слоя и заличаване на първоначално отпечатаната снимка, текста с данните на
притежателя на документа и № на бланката, изпълнени на лазарен принтер. Заличаването
е извършено най-вероятно с химически разтвори, след което върху двете страни на
бланката на СУМПС са залепени две прозрачни полимерни фолия, върху които
предварително са отпечатани на цветен лазарен принтер настоящето цветно
изображение на мъж, текст с данните му, № на свидетелството и датите на
придобиването им, след което наново е фолирана с тънки прозрачни фолия.
Тази фактическа обстановка възприе
съдът въз основа на обясненията на подсъдимия и събраните на досъдебното
производство доказателства .
При така изложената и приета за
установена фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че подс. А.
Божков Н. *** е осъществил състава на престъплението по чл.316 от НК във връзка
с чл.308 ал.2 от НК във връзка с чл.308 ал.1 от НК, като на 27.02.2009 г., гр.
Пазарджик, пред «О.И.»АД – филиал Пазарджик с управител П.Д.М., съзнателно се е
ползвал /кандидатствал за работа/ от неистински официален документ – подправено
свидетелство за управление на МПС № *********, категории «В», «С», «Ткт» и «М»,
като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност .
Подсъдимият е съзнавал обществено
опасния характер на деянието си, като е имал представи за всички обективни
елементи на състава и е искал настъпването на обществено опасните последици -
действал е с пряк умисъл. В подкрепа на този извод на съда е поведението на
подсъдимия .
Подс. А. Б. Н. е осъществил и състава
на престълението по чл.324 ал.1 от НК, като за периода от 01.03.2009 г. до
21.04.2009 г. в гр. Пазарджик е упражнявал професия – шофьор на
специален автомобил, без да притежава съответната правоспособност по категория
«С» за управление на МПС.
Подсъдимият е съзнавал обществено
опасния характер на деянието си, като е имал представи за всички обективни
елементи на състава и е искал настъпването на обществено опасните последици -
действал е с пряк умисъл. В подкрепа на този извод на съда е поведението на
подсъдимия .
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия съдът взе предвид
разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 от НК
относно неговата индивидуализация . Съдът отчете като сравнително ниска степента на обществена
опасност на двете деяния . Съдът прецени и обществената опасност на подсъдимия,
която е сравнително ниска подсъдимият е осъждан и има лоши характеристични
данни.
Подбудите за извършване на
престъплението се коренят в незачитането на установения в страната правов ред. Като
смекчаващи наказателната отговорност на подсъдимия обстоятелство съдът съобрази
направеното самопризнание и младата възраст на подсъдимия, а като отегчаващи
лошите характеристични данни и обремененото съдебно минало .
При тази данни и като приложи
разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК съдът на основание чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК във връзка с чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК съдът определи на подс.Н. за
престъплението по чл.316 от НК във връзка с чл.308 ал.2 от НК наказание
пробация, изразяваща се в задължителна регистрация по настоящ адрес с
периодичност два пъти седмично за срок от една година и задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от една година .
При тази данни и като приложи разпоредбата на
чл.373 ал.2 от НПК съдът на основание чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК във връзка с
чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК съдът определи на подс.Н. за престъплението по
чл.324 ал.1 от НК наказание пробация, изразяваща се в задължителна регистрация
по настоящ адрес с периодичност два пъти седмично за срок от шест месеца и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца .
Съдът като съобрази разпоредбата на
чл.23 ал.1 от НК, тъй като подсъдимия е извършил деянията преди да има влязла в
сила присъда, за което и да е от тях, поради което и на основание посочения
текст от закона определи на подс.Н. едно общо наказание за извършените от него
престъпления, а именно пробация, изразяваща се в задължителна регистрация по
настоящ адрес с периодичност два пъти седмично за срок от една година и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година .
С оглед на изхода на делото съдът
постанови вещественото доказателство неистински официален документ – подправено
свидетелство за управление на МПС № *********, категории В, С, Ткт, приложено
на лист № 17 на името на А.Б.Н., след влизане в сила на присъдата да бъде
унищожено .
Предвид осъдителната присъда съдът
осъди подс.А. Б. Н. да заплати в полза на държавата разноските по делото в
размер на 70 лева .
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :