№ 46
гр. Асеновград , 05.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на пети август, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
СъдебниЛюдмила Митева
заседатели:Запрянова
Мариана Димитрова
Дафчева
при участието на секретаря Юрия Ив. Кискинова
и прокурора Венелин Момчилов Савов (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело
от общ характер № 20215310200508 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:43 часа се явиха:
За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Първомай, редовно
уведомени по телефона, за същата се явява прокурор В.С. към ТО –
Асеновград.
Подсъдимият БЮЛ. Б. ИСМ., редовно уведомен, лично.
Адвокат А.Д., упълномощен защитник от ДП, налице.
Съдебните заседатели, редовно уведомени, налице.
На всички в съдебно заседание са връчени съдебни книжа във връзка с
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме възражение за неспазването на срока.
АДВ. Д.: Нямаме възражение за неспазване на седемдневния срок на
връчване.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът не намери пречка да бъде даден ход на разпоредителното
заседание, мотивиран от което и
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
БЮЛ. Б. ИСМ. – ЕГН **********, роден на 08.01.1988 г. в гр.
Асеновград, с адрес: *****, българин, български гражданин, със средно
образование, женен, работи като строителен работник в „Бакстрой“ ЕООД,
неосъждан.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
След като такива не постъпиха, Съдът премина към изслушване на
страните по въпросите в разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата
на чл. 248, ал. 1 от НПК, като прикани страните за становище.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, съвсем на кратко, безспорно делото е подсъдно на Районен съд –
Асеновград съгласно правилата на местната подсъдност, тъй като деянието е
извършено в с. Строево, което попада в нашия съдебен район, освен това е и
родово подсъден на същия съд. Няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на правата на подсъдимия, в случая пострадал, няма.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
като в тази връзка сме постигнали съгласие относно параметрите на едно
бъдещо споразумение. Считам, че не се налага делото да се разглежда при
закрити врати или привличането на която и да е от фигурите визирани в т. 5
на чл. 248 ал.1 от НПК. Взетата мярка за процесуална принуда е
законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Ще Ви моля след края на разпоредителното заседание, да
насрочите друго такова по реда на Глава 29 от НПК с призоваване на лицата,
които присъстват в залата.
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели,
присъединяваме се изцяло към становището към представителя на
прокуратурата, делото е подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия. Действително са налице веднага след разпоредителното
заседание да бъде насрочено делото по реда на Глава 29 от НПК, тъй като с
представителя на прокуратурата и с подзащитния ми сме подписали
предложение за споразумение. Считам, че не се налага делото да се
разглежда при закрити врати, да се привлича която и да е от фигурите
визирани в т.5 от чл. 248. Взетата мярка за процесуална принуда е
законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите делото по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното по всички въпроси с
адвоката ми.
2
Във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 и чл. 248, ал. 2 от НПК, след
тайно съвещание, съдът счита, че делото е подсъдно нему. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Предвид изявлението на страните са
налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Няма основания също делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на
съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална
принуда на подсъдимия следва да бъде потвърдена. Няма направени искания
за събиране на нови доказателства. С оглед разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, съдебното заседание, по което това следва да бъде сторено,
следва да бъде проведено незабавно след приключване на разпоредителното
заседание с уведомяването на страните.
Мотивиран от изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно нему.
ОБЯВЯВА, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
ОБЯВЯВА, че няма основание за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „подписка“ на
подсъдимия БЮЛ. Б. ИСМ..
Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.
НАСРОЧВА делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след
закриване на разпоредителното заседание с уведомяване на страните от
разпоредително заседание.
Определението на съда относно допуснатите съществени процесуални
нарушения и мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-
дновенен срок от днес пред ОС - Пловдив.
ЗАКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ОТРИВА съдебното заседание по реда на Глава 29 от НПК.
3
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на
делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Самоличността на подсъдимия е снета в разпоредително
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме
съгласие за споразумение, за решаване на делото, което Ви представяме в
писмен вид и молим да го одобрите в този му вид, тъй като считаме, че не
противоречи на закона и морала.
АДВ. Д.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение
постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че не
противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите така представеното предложение
за споразумение за решаване на делото.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Съдът намира, че с оглед представеното споразумение за решаване на
делото, следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени
доказателства, след което същото да бъде докладвано, поради което и на
основание чл. 283 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени
доказателства.
ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.
ПОДС. БЮЛ. Б. ИСМ. – със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението;
Признавам се за виновен;
Разбирам последиците от споразумението;
Съгласен съм с тези последици;
Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за
споразумение, за решаване на делото, не се налага да бъдат извършени
4
промени, същото не противоречи на материалния и процесуален закон, както
и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради
което в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на
същото в следния смисъл, а именно:
Подсъдимият БЮЛ. Б. ИСМ. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че
на 08.05.2021 г., в село Стоево, община Асеновград, област Пловдив,
съзнателно се е ползвал (представил пред органите на Сектор „СПС“ при ОД
на МВР гр. Пловдив, Група 03 СИГМА) от неистински официален документ –
свидетелство за управление на моторно превозно средство № 3697/199/59,
полски образец, издадено 22.09.2017 г. на името на BYULENT ISMAIL, като
от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност,
което е престъпление по чл. 316, вр. с чл. 308, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК и
съгласно разпоредбата на чл. 55, ал.1 т.2 б„б“ от НК следва да му бъде
наложено наказание “ПРОБАЦИЯ”, включваща следната съвкупност от
пробационни мерки, а именно:
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” в
*****, за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, на основание чл.42а, ал.3,т.1 вр. ал.2 т.1
от НК.
Тази пробационна мярка следва да се изпълни чрез явяване и
подписване на подс. БЮЛ. Б. ИСМ. пред съответния пробационен служител
или определеното от него длъжностно лице в периодичност ДВА пъти
седмично до изтичане на определения срок.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ” за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, на основание чл.42а, ал.3,т.1вр.
ал.2, т.2 от НК.
Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства: справка за
съдимост, характеристична справка, протокол за доброволно предаване,
съдебно-техническа експертиза, СУМПС № 3697/199/59, полски образец на
името на обвиняемия(приложено към делото) и други доказателства
приложени към делото.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.
Наказанието е определено при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл.
55, ал.1 т.2 б„б“ от НК.
Веществено доказателство – 1 бр. СУМПС № 3697/199/59, полски
образец на името на обвиняемия (приложено към делото), следва да бъде
УНИЩОЖЕНО, след влизане на определението в сила.
От общественоопасното поведение на подсъдимия не са били
причинени имуществени вреди.
Подсъдимият БЮЛ. Б. ИСМ., следва да бъде осъден да заплати в полза
на държавния бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 90,00
5
лв., представляваща разноски по водене на делото за изготвяне на съдебно-
техническа експертиза.
На подс. БЮЛ. Б. ИСМ. беше разяснен смисълът на настоящото
споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на
делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: .......................
( В.С.)
ПОДСЪДИМ: ..........................
(БЮЛ. Б. ИСМ.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ..............................
(адв. А.Д.)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала и няма пречка същото
да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производство по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 384 ал.3 вр. чл.382 ал.7 вр. чл.24
от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА така постигнатото между В.С., прокурор в РП –
Пловдив, ТО – Асеновград, адв. Андрея Дувнко – защитник на подсъдимия и
подсъдимият БЮЛ. Б. ИСМ. споразумение за решаване на делото в следния
окончателен смисъл, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ БЮЛ. Б. ИСМ. – ЕГН **********, роден
на 08.01.1988 г. в гр. Асеновград, с адрес: *****, българин, български
гражданин, със средно образование, женен, работи като строителен работник
в „Бакстрой“ ЕООД, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 08.05.2021 г., в
село Стоево, община Асеновград, област Пловдив, съзнателно се е ползвал
(представил пред органите на Сектор „СПС“ при ОД на МВР гр. Пловдив,
Група 03 СИГМА) от неистински официален документ – свидетелство за
управление на моторно превозно средство № 3697/199/59, полски образец,
6
издадено 22.09.2017 г. на името на BYULENT ISMAIL, като от него за самото
му съставяне не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на
основание чл. 316, вр. с чл. 308, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК и чл. 55, ал.1 т.2
б„б“ от НК му НАЛАГА наказание “ПРОБАЦИЯ”, включваща следната
съвкупност от пробационни мерки, а именно:
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” в
*****, за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, на основание чл.42а, ал.3,т.1 вр. ал.2 т.1
от НК.
Тази пробационна мярка да се изпълни чрез явяване и подписване на
подс. пред съответния пробационен служител или определеното от него
длъжностно лице в периодичност ДВА пъти седмично до изтичане на
определения срок.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ” за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, на основание чл.42а, ал.3,т.1вр.
ал.2, т.2 от НК.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – 1 бр. СУМПС №
3697/199/59, полски образец на името на обвиняемия (приложено към
делото), ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност, след влизане на
определението в сила.
ОСЪЖДА подсъдимия БЮЛ. Б. ИСМ. да заплати в полза на държавния
бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 90,00 лв.,
представляваща разноски по водене на делото за изготвянето на съдебно-
техническа експертиза.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия БЮЛ. Б. ИСМ.
мярка за неотклонение „подписка“.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 508/2021 г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и
обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10:54 ч.
7
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8