МОТИВИ към Решение № /30.03.17 г. по АНД №
159/17 г. по описа на ИРС
Производството по делото е образувано по
постъпило постановление на РП Ихтиман с предложение за освобождаване на Ю.Й.А.
от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, за извършено
престъпление
по чл. 343в ал.2 от НК изразяващо се в това, че на 28.10.2016 г. около 10,30 ч.
в гр. Ихтиман, в района на кръстовището на ул. „Йордан Цонев“ с ул.“Полк. Б.
Дрангов“, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за
управление на МПС без съответно свидетелство за управление с НП № 15-0967-001877/14.08.15
г. на началник група сектор „ПП“ при ОДМВР Враца и с НП №
14-5285-001704/08.10.2014 г. на Началник група при СДВР, влезли в сила на 25.03.2016
г. е извършил такова деяние – управлявал е МПС – л.а. марка “Фолксваген”, модел
„Голф“ с рег. № РВ 9460 ТМ, без да притежава съответно свидетелство за
управление на МПС.
В съдебно заседанеи РП Ихтиман не
изпраща представител и не заявява становище по депозираното постановление.
Обвияемият,
при редовно призоваване не се явява.
Въз основа на събраните в хода на
досъдебното производство и прочетени и приобщени по реда на НПК доказателства и
доказателствени средства, съдът намира за установено от фактическа страна
следното:
На обвиняемият било издадено свидетелство
за управление на МПС № *********, валидно до 31.08.2011 г. Със заповед №
69811/19.05.2009 г.на началник отдел ПП при СДВР за прилагане на принудителна
административна мярка, връчена на А. на 01.04.2014 г. и влязла в сила на
16.04.2014 г., свидетелството му било иззето на осн. чл. 171 т.4 от ЗДвП, тъй
като той бил изгубил правоспособността си, поради отнемане на притежаваните от
него контролни точки, на осн. чл.157
ал.4 от ЗДвП.
Независимо от посоченото обстоятелство,
А. управлявал моторно превозно средство и след изгубване на правоспособността
си. За тези действия бил санкциониран с влязло в сила на 25.03.16 г., наказателно постановление №
14-5285-001704/08.10.2014 г. на Началник група при СДВР, за това че на 22.04.14
г. по АМ Тракия в посока гр. Ихтиман е управлявал МПС – л.а. “Сеат Кордоба” с
рег. № С 8961 МС, след отнемане на СУМПС по реда на чл. 171 т.4 от ЗДвП и с
влязло в сила на 25.03.16 г.,
наказателно постановление № 15-0967-001877/14.08.15 г. на началник група сектор
„ПП“ при ОДМВР Враца, за това че на 22.07.15 г. на път 1-1 Е:–, км.165.117, посока гр.Ботевград – гр.Враца, е управлявал
МПС – л.а. “Фолксваген Голф” с рег. № РВ 9460 ТМ, без да е правоспособен водач.
Наказателните постановления са предявени лично на обвиняемия на 17.03.16 г.,
съгласно изискванията на ЗАНН и като необжалвани са влезли в сила на посочената
по – горе дата.
Независимо от обстоятелството, че не
притежава свидетелство за правоуправление на МПС и че е бил санкциониран по
административен ред, за това че шофира автомобил без такова свидетелство, А.
продължил да управлявал МПС и след
влизане в сила на посочените по – горе наказателни постановления. Така на 28.10.2016 г. в гр. Ихтиман, той карал лек автомобил марка марка “Фолксваген”,
модел „Голф“ с рег. № РВ 9460 ТМ, в района на кръстовището на ул.
„Йордан Цонев“ с ул.“Полк. Б. Дрангов“, когато около 10,30 ч., бил спрян за
проверка от полицейски служители в РУ на МВР Ихтиман – свидетелите Величков и
Елин. При проверка на документите на автомобила и водача и след извършената
служебно справка, свидетелите установили, че към този момент обвиняемия, не е
правоспособен водач и не притежава валидно свидетелство за управление на МПС.
Ето защо, св.Величков съставил АУАН с бл. № 577083/28.10.2016 г. срещу А. за
извършено от него нарушение на чл.150 от ЗДвП, който бил подписан от обвиняемия
без отбелязване на възражения.
Видно от представената по делото справка/л.31
- 45 от ДП/, обвиняемият е многократно санкциониран по административен ред за
нарушеня на ЗДвП, включително извършени след изгубване на притежаваната от него
правоспособност за управление на МПС.
Съдът намира за установена горната
фактическа обстановка въз основа на събраните в хода на досъдебното
производство гласни доказателствени средства – показанията на свидетелите Величков
и Елин, прочетени и приобщени към доказателствения материал по делото по реда
предвиден в НПК. Същите се подкрепят изцяло от писмените доказателства по
делото – АУАН № 577083/28.10.2016 г., НП № 15-0967-001877/14.08.15 г. на
началник група сектор „ПП“ при ОДМВР Враца, НП № 14-5285-001704/08.10.2014 г.
на Началник група при СДВР, протокол за доброволно предаване от 01.04.2014 г. и
приложената справка за нарушител/водач. Посочените доказателства и
доказателствени материали са взаимно допълващи се и безпротиворечиви, поради
което съдът счита, че същите пресъздават действителната подлежаща на
установяване фактическа обстановка и като истинни ги кредитира изцяло.
Въз основа на така установеното от
фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:
С деянието си обвиняемия е осъществил
състава на престъплението по чл. 343в ал. 2 от НК. На инкриминираната в
обвинението дата, А. е управлявал МПС без да притежава свидетелство за
управление на такова, в едногодишния срок от наказването му по административен
ред за същото деяние. Осъществените от него действия възприети от свидетелите Величков
и Елин на 28.10.2016 г., представляват “управление на МПС “, съгласно дадените
с Постановление № 1/83 г. на ВС задължителни тълкувания на правната норма. Към тази
дата, обвиняемият е бил изгубил притежаваната от него преди правоспособност удостоверяваща
усвояването на определени знания и постигане на умения за управление на
ППС, която е била удостоверена чрез издаденото по съответния ред СУМПС №
*********/21.09.2001 г. валидно до 31.08.2011 г. Към тази дата – 28.10.2016 г. са
били влезли в сила НП № 15-0967-001877/14.08.15
г. на началник група сектор „ПП“ при ОДМВР Враца и НП №
14-5285-001704/08.10.2014 г. на Началник група при СДВР, с които са били
санкционирани идентични фактически действия на А., представляващи към момента
на осъществяването им административни нарушения изразяващи се в управление на
МПС без притежание на съответно свидетелство за управление на такова. И
тъй като от влизане в сила на наказателните
постановления – 25.03.2016 г. до инкриминираната дата, не е бил изтекъл
едногодишен срок, то и осъщественото от обвиняемия управление на МПС в гр. Ихтиман
на същата,
субсумра признаците от обективна страна състава на престъплението по 343в ал.2 от НК.
Деянието се явява съставомерно и от
субективна страна, като осъществено при пряк умисъл. А. е съзнавал обстоятелството,
че не притежава валидно СУМПС, поради което няма право да управлява МПС.
Категоричен извод в тази насока се налага и от обстоятелството, че той лично е
предал притежаваното от него СУМПС на контролните органи по ЗДвП с протокол за
доброволно предаване на 01.04.2014 г. при връчване на заповед № 69811/19.05.2009 г.на началник отдел ПП
при СДВР за прилагане на принудителна административна мярка. Знаел е, че е санкциониран за администартивни нарушения изразяващи се в
същите фактически действия с лично връчените му посочени по – горе наказателни
постановления, но на инкриминираната дата отново е карал лек автомобил.
Съставомерността на деянието от
обекивна и субективна страна, предопределя и признаването на обвиняемия за
виновен по повдигнатото обвинение за престъпление по чл.343в ал.2 от НК.
Същевременно, съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаването му
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание “глоба” по
реда на чл.78а от НК - за това престъплението предвиденото от закона наказание
лишаване от свобода е до три години, обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан за
престъпление от общ характер, няма настъпили съставомерни имуществени вреди от
деянието, не е освобождаван от наказателна отгворност по реда на раздел ІV на глава
8 от НК. При индивидуализацията на следващото се на дееца административно
наказание “глоба”, съдът отчете като отегчаващи отговорността обстоятелства,
касаещи степента на обществена опасност на осъщественото деяние и самия деец,
множеството осъществени от А. други нарушения на ЗДвП, за които е санкциониран
по административен ред. Същевременно, като смегчаващи отговорността
обстоятелства касаещи личната степен на обществена опасност на обвиняемия бяха
преценени липсата на други лоши характеристични данни /извън осъществените от
него нарушения на ЗДвП/, а като смегчаващи отговорността обстоятелство касаещи
степента на обществена опасност на деянието, съдът прецени липсата на
несъставомерни вредни последици от същото и обстоятелството, че в случая не се
касае до липса на правоспособност въобще, а до такава която обвиняемият е
загубил. Ето защо и като съобрази имотното състояние на обвиняемия, който не не
реализира доходи и не притежава недвижимо имущество, счита че нему следва да
бъде наложено наказание при превес на смегчаващите отговорността обстоятелства
в минималния предвиден в закона размер, а именно – 1000 лв.
В този смисъл съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ