№ 3399
гр. София, 21.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА СТ. ВЕЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20211110153859 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦ: ... – редовно прозован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИК: О.Г. ... - редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. Стоянов, представи пълномощно.
ОТВЕТНИК: ЕК. М. АЛ. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
... Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба с вх. №25067 от 11.02.2022г. и
молба с вх. № 5134 от 16.03.2022г. от ....
СЪОБЩАВА на явилата се страна, че в молбата от 16.03.2022г. ищецът
конкретизира твърденията в исковата молба, а именно - прави се твърдение,
че ищецът е лицето, което извършва дяловото разпределение, по силата на
договор сключен с Етажната собственост.
... Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба.
Нямам възражения по доклада.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото си по определението, което обяви за доклад по
делото.
... По искането за СТЕ и ССчЕ, направено от ищеца, предоставям на
съда.
СЪДЪТ, по искането за допускане на експертизи намира, че не е
необходимо събирането на специални знания по поставените въпроси, като
съобрази, че ищецът в докладваната молба от 16.03.2022г. представя
дубликати на фактури, както и че в отговора не се прави изрично възражение
по размера на претенцията и
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и
ССчЕ.
Определението не подлежи на обжалване.
... Нямам възражения по приемането на копията от фактури.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото представените копия от фактури с молба с вх. №
5134 от 16.03.2022г от ищеца.
... Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
... Моля да отхвърлите иска. Считаме, че ответницата Огняна Паунова
не е клиент на Топлофикация, тъй като изобщо няма радиатори в процесното
жилище. В случай, че приемете, че същата дължи такса сградна мощност по
представения от ищеца договор, тогава в този случай молим да се отхвърли
исковата претенция за периода 01.05.2018г.-16.09.2018г., защото съгласно
тълкувателно решение №4/2013г. на ВКС по т.д.№1/2013г. давността се
прекъсва само с исковия процес, а не със заповедния. Заповедният процес не
2
е исков такъв и като такъв не прекъсва давността. Поканата за доброволно
изпълнение също не прекъсва давността, съгласно друго тълкувателно
решение, постановено по друг въпрос. В този случай, молим да ни се
присъдят разноски по компенсация, представям списък по чл.80 ГПК. Соча,
че платеното ми адвокатско възнаграждение е под минималния размер.
СЪДЪТ СЧЕТЕ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:55
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3