РЕШЕНИЕ
№ 145
гр. П., 17.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Андроника Ил. Ризова -
Ръжданова
при участието на секретаря Людмила Маламова
като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова
Административно наказателно дело № 20221230200218 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от ИЛ. Г. В. от гр. Б., ж.к. „С. център“ № *** против
Електронен фиш Серия „К“ № 4994296, издаден от ОДМВР – Б., с който на
основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, за нарушение на
чл. 21, ал. 2 във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установено с автоматизирано
техническо средство или система, на жалбоподателя е наложена глоба в
размер на 600 лв.
В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и
неправилност на издадения електронен фиш, при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на
материалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени
изцяло атакувания Електронен фиш на ОД на МВР - Б..
В съдебно заседание пред Районен съд – П., жалбоподателят, редовно
1
призован, се явява лично и с надлежно упълномощен процесуален
представител.
Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Б. и Районна прокуратура – Б.,
ТО - П., редовно призовани, не изпращат представител по делото и не
представят становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Жалбата е депозирана от санкционираното лице. По делото не са налице
доказателства относно датата на връчване на електронния фиш, но предвид
неоспорването на това обстоятелство от административнонаказващия орган,
съдът счита същата за процесуално допустима, по отношение на спазване на
срока за обжалване по реда на ЗАНН.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Издаден е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система - Серия К № 4994296, за
това, че на 16.06.2021 г. в 11:26 часа, в П., Път 3 – 198 км. в района на ханче
„С.“ км. 76+000 с посока на движение от гр. П. към с. П ., при ограничение
въведено от 50 км/ч с пътен знак В26 и приспаднат толеранс от 3 км, с МПС
„Санг Йонг Рекстон“, с рег. № *** е извършено нарушение за скорост,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 578,
като разрешената скорост е 50 км/ч., установената скорост е 100 км/ч.,
превишаването на разрешената скорост е 50 км/ч. За посоченото нарушение
на жалбоподателя И.В., на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5
от ЗДвП, е наложено административно наказание Глоба в размер на 600 лв.,
за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Съдържанието на електронния фиш е нормативно определено в специалния
закон, като съгласно § 1, т. 1 от ДР на ЗАНН и § 6, т. 63 от ДР на
ЗДвП електронен фиш е електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна
система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства или системи. Електронният фиш се
приравнява като правно действие едновременно до акта за установяване на
административно нарушение и до наказателното постановление, но по
2
отношение на изискванията за неговата форма, съдържание и реда за
издаването му, правилата на ЗАНН са неприложими.
Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП предвижда задължителните реквизити,
които следва да съдържа електронният фиш, а именно: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. Видно от представените заверени
преписи процесният електронен фиш има предвиденото от закона
съдържание. Същевременно е издаден в изискуемата от закона форма –
писмена по образец, утвърден от министъра на вътрешните работи .
Електронният фиш се издава при нарушение установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание „лишаване от право да се управлява моторно превозно средство“
или „отнемане на контролни точки“, като на нарушителя се налага глоба в
определен за съответното нарушение размер. Следователно, за да бъде
законосъобразен процесният електронен фиш, е необходимо да са налице
предпоставките за неговото издаване.
Процесният електронен фиш е издаден за установено нарушение на чл. 21, ал.
2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като съгласно чл. 182, ал. 1, т. 5 от с.з., на
водача за превишаване на скоростта в населеното място от 41 км./ч. до 50
км./ч., е наложено наказание „глоба“ в размер на 600 лева. Следователно
електронният фиш е издаден за нарушение, за което се предвижда единствено
административно наказание "Глоба".
За да бъде ангажирана административно-наказателната отговорност на едно
лице, на първо място следва да е установено извършването на нарушението,
което следва да бъде установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система. Автоматизираните технически средства могат да бъдат
два вида – стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично
от контролен орган и мобилни - прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
3
процес. За използването на всеки вид автоматизирано техническо средство
или система има регламентирани правила, чието спазване е изискване за
законосъобразното установяване на нарушението.
Съгласно представения по делото препис на електронен фиш серия К №
4994296 на 16.06.2021 г. в 11:26 часа е било извършено засичане на скоростта
и заснемане при режим СТАЦИОНАРЕН с мобилна система за видеоконтрол
№ TFR1-M № 578 на преминало по път 3-198 км. 76+000 в района на ханче
„С.“ с посока на измерване от с. П . към гр. П. МПС марка "Санг Йонг
Рекстон" с рег. № ***, което се движело със скорост 100 км/ч извън населено
място при въведено ограничение на скоростта от 50 км./ч, с пътен знак „В26“.
Съгласно чл. 10, ал. 1 от Наредба № 81213-532 от 12.05.2015 г. за всяко
използване на мобилно автоматизирано техническо средство се попълва
протокол по образец. В изпълнение на посочената разпоредба е съставен
приетият по делото протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система № TFR1-M578, с рег. № 314р-11113 от 16.06.2021 г. В
него, съобразно изискванията на подзаконовия нормативен акт, са записани
началният час на работа – 10:00 часа и крайният – 12:00 часа, като са
посочени номерата на първото и последното изображение (30015 и 30042),
както и регистрационния номер на позиционираното в превозното средство,
автоматизирано техническо такова. Същевременно според чл. 10, ал. 3 от
Наредба № 81213-532 от 12.05.2015 г. при работа с временно разположени на
участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на
скоростта, протоколът се съпровожда със снимка на разположението на
уреда, тоест снимка на служебния автомобил, в който е АТСС. Такива снимка
по делото не е представена от административнонаказващия орган и такава не
се съдържа в представената преписка по издаване на обжалвания електронен
фиш. Изискването за направата на снимка за мястото на разположение на
уреда за измерване не е проява на формализъм, а цели обезпечаване на
установяването на извършване на административни нарушения. С нея дори
при допуснати нарушения в издаването на протокола по чл. 10, ал. 1 от
Наредбата, ще е налице друго годно доказателство, от което да се установява
фактическата обстановка – място на извършване на нарушението и съответно
предвиждането за този участък на определена максимално разрешена
скорост със съответен забранителен знак. Представената по делото снимка
/на стр. 11 от делото/, не може да бъде обвързана и с твърдяната установена
4
стойност на скоростта, тъй като в същата никъде не е отразена такава. Тук
следва да се отбележи и факта, че и от представената снимка също не могат
да се направят каквито и да са изводи за мястото на засичане на скоростта,
съответно на локацията на техническото средство, а и наличието на
сигнализация с пътен знак.
Освен това, съдът констатира противоречие относно мястото за контрол
което е записано в Протокола за използване на АТСС /на стр. 6 по делото/ - с
посока на измерване от с. П . към гр. П. и в обжалвания Електронен фиш /на
стр. 5/ - с посока на движение от гр. П. към с. П .. В съдебно заседание на
05.07.2022 г. сам жалбоподателя при предявяване на снимковия материал
заяви, че снимката е от заснемане в посока гр. П. към с. П ..
Отделно от това, измерената скорост на движение на автомобила е била 100
км/ч., в който случай допустимата грешка при измерването е +/- 3 %, което
във фиша не е отразено. Нито в графа „Установена скорост“, нито в графа
„Превишена скорост“ административнонаказващият орган не е съобразил
този т. нар. "толеранс", като инкриминираната скорост да е намалена на 97
км. и което обстоятелство да бъде в полза на нарушителя.
Също така въпросният пътен участък не е част от населено място. Понятието
"населено място" за целите на Закона за движение по пътищата е дефинирано
в т. 49 от ДР на ЗДвП и гласи, че „населено място е застроена със сгради
територия, при която началото и краят са обозначени със съответни пътни
знаци“, а въпросният участък – ханче „С.“ е известно на съда, че е извън
населеното място и извън урбанизираната територия на гр. П., което
обстоятелство, при индивидуализация на наказанието,
административнонаказващия орган, не е квалифицирал точно и правилно –
тоест, приложима в случая е разпоредбата на чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП.
Горните обстоятелства налагат извода, че атакуваният електронен фиш следва
да бъде отменен, защото нарушението не е доказано и отделно от това са
допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето му, които
квалифицират фиша като неправилен и незаконосъобразен.
Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК, когато Съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един
адвокат, ако подателят на Жалбата е имал такъв, се възстановяват от Бюджета
5
на органа, издал отменения акт или отказ. От изложеното следва, че в полза
на жалбоподателя действително следва да бъдат присъдени разноски за
адвокатско възнаграждение. В случая е представен Договор за правна защита
и съдействие, видно от които е заплатено в брой адвокатско възнаграждение в
размер на 300 лв.
Водим от горното и основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство Серия К № 4994296, издаден от ОДМВР
– Б., с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП,
на ИЛ. Г. В. от гр. Б., ж.к. „С. център“ ***, ЕГН **********, е наложена
глоба в размер на 600 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, във връзка с
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА "ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ" на МВР –гр. Б. да заплати на ИЛ. Г.
В., от гр. Б., ж.к. „С. център“ № 14, вх. А, ет. 6, ап. 11, ЕГН **********,
сумата в размер на 300, 00 лв., представляващи заплатено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
гр. Б. в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
6