№ 3744
гр. София, 24.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-18 СЪСТАВ, в публично заседание
на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър В. Боснешки
при участието на секретаря Надежда Св. Масова
като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело №
20231100112885 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на В. Т. А., с ЕГН:**********
и адрес: с. Калотина, общ. Драгоман, ул. ****, срещу „Б.“ ЕАД,с ЕИК:**** и адрес:гр.
София, бул. ****, с която е предявен иск с правно основание чл.49 ГПК, с който се иска да
бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 200 000лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди от деликт, извършен от ответника- създаване на силно
замърсена следа и подлагане на стрес на ищеца при изграждане на газопровода София- Ниш
през 2023г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 01.04.2023г. до
окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че през 2022г заболял тежко и бил приет по спешност за лечение в
УМБАЛ „Н.И. Пирогов“. Лечението му продължило в Университетска болница „Аджи
Бадем Сити Клиник“. След изписването му на 20.05.2022г. и с оглед възстановяването му,
отишъл да живее в с. Калотина, обл. София.
В началото на месец април 2023г. ищецът все още не бил възстановен. С оглед
възстановяването си ищецът всеки ден правел разходки на чист въздух. По това време
започнало изграждането на газопровода София - Ниш, като възложител на проекта е
ответника „ Б.“ ЕАД. Газопроводът бил изграден в непосредствена близост до с. Калотина.
Изведнъж десетки тежкотоварни камиони и багери нахлули в селото. От месец април до
месец октомври бил подложен на силно замърсена среда и постоянен стрес. Камионите,
тежащи по 50 тона, се движеха по улиците на селото със 100 км. в час, като от тях падали
буци кал, която като изсъхне от движението на камионите се вдига във въздуха под формата
на прах. Паркиралиа камионите, като запушвали подхода към къщата на ищеца. Същият
нямал възможност да се движи свободно, както преди, само и единствено с автомобил.
Вследствие на силното прахово замърсяване ищецът получил „остър хроничен
конюнктивит“. От преживеният стрес получил „високо артериално налягане“. Бил подложен
на изключителен емоционален стрес, не можел да спи по цели нощи, поради
невъзможността да промени фактическата ситуация, чувствал се малоценен и безсилен
срещу съществуващото положение. Наложило се да посещава психолог.
В съдебно заседание на СГС от 04.04.2024г., по реда на чл.214 ГПК, е допуснато
1
изменение размера на иска, като същият е увеличен на 300 000лв.
В законоустановения срок ответникът „Б.“ ЕАД е подал отговор, с който е заявил, че
така предявеният иск е допустим, но следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Оспорва твърдението, че „Б." ЕАД е възложител на проект за изграждането на
газопровод от София до Ниш. Проектът, който е реализирал „Б." ЕАД в района е
„Междусистемна газова връзка България - Сърбия на българска територия". Проектът има
стратегическо значение, поради което е обявен за обект от национално значение по смисъла
на § 5, т. 62 от Допълнителните разпоредби на Закона за устройство на територията ЗУТ.
За обекта е изготвен подробен устройствен план-парцеларен план (ПУП-ПП),
одобрен със Заповед № РД-02-15-156/13.11.2015 г. (обн., ДВ, бр. 90 от 20.11.2015 г.) на
заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството. Видно от ПУП-ПП,
обекта се реализира извън урбанизирана територия и не навлиза в населени места, в т.ч. и в
с. Калотина.
За реализирането на обекта, след проведена обществена поръчка с референтен номер
210-002, „Б." ЕАД е сключило договор № 5380/05.05.2022 г. с ДЗЗД „ИНТЕРНЕШЪНАЛ
ГАЗ". Предмета на договора е „Инвестиционно проектиране - фаза работен проект, доставка
на необходимите материали и оборудване, изграждане и въвеждане в експлоатация на обект:
„Междусистемна газова връзка България - Сърбия на българска територия".
Обекта е изпълнен в съответствие с всички нормативни и технически изисквания и за
него е издадено Разрешение за ползване № СТ-05-528/18.10.2023 г.
Видно от съгласувания, одобрен и изпълнен инвестиционен проект за обекта, фаза
технически проект, изкопаните земни маси, не се извозват. Същите се складират в близост
до траншеята на газопровода и се използват за обратно засипване на изкопа, след полагане
на газопровода.
Видно от Решение №2-ПР/2021г. на Министъра на ОСВ е прието, че за
инвестиционното предложение не е необходимо извършването на ОВОС.
Видно от становището на Министерство на здравеопазването (с вх. № ОВОС-26/27.05.2021
г. на Министерството на околната среда и водите) по чл. 7, ал. 2, т. 2 от НУРИОВОС,
съгласно което: трасето на газопровода не засяга обекти, съоръжения за здравна защита и
санитарно-охранителни зони около водоизточниците и съоръженията за питейно- битово
водоснабдяване и около водоизточниците на минерални води, използвани за лечебни,
профилактични, питейни и хигиенни нужди;
Оспорва наличието на елементите на фактическия състав за присъждане на
обезщетение. Твърди, че не е налице противоправно или виновно деяние възложено от „Б."
ЕАД, нито е последвала вреда, още по - малко е налице причинно-следствена връзка между
противоправно деяние и последвала вреда.
Твърди, че по същото време в района са реализирани и други големи
инфраструктурни проекти, които са свързани с преминаване на техника. По това време
Агенция „Пътна инфраструктура" е извършвала строително-монтажни работи за обект: „Път
1-8 „Калотина - Софийски околовръстен път, част от Автомагистрала „Европа" от км.
32+447.20 до км. 48+903, подучастък от км. 39+600 до км 45+300" и „Път 1-8 „Калотина -
Софийски околовръстен път, част от Автомагистрала „Европа" от км. 32+447.20 до км.
48+903, подучастък от км. 32+447.20 до км 39+600".
С определение от 16.01.2024г. на СГС са конституирани като трети лица- помагачи
на страната на ответника следните лица:
- „Главболгарстрой" АД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление:
Област София (столица), общ. Столична, гр. София, район Витоша, ул. Дамяница 3-5, и
2
-„Главболгарстрой интернешънъл" АД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление: Област София (столица), общ. Столична, гр. София, район Витоша, ул.“
Дамяница 3-5.
Третите лица- помагачи оспорват исковете по основание и размер, като искат
отхвърлянето на същите като неоснователни по подробно изложени съображения.
По допустимостта:
Съдът намира, че искът е допустим и следва да се произнесе по съществото на
правния спор.
По основателността:
В съдебно заседание на СГС от 04.04.2024г. е определено като безспорно и
ненуждаещо се от доказване, че за процесния период ищецът В. Т. А. не е имал адресна
регистрация в с.Калотина, общ.Драгоман.
Видно от показанията на св. Н. Г. Г., както и от писмените доказателства приложени
по делото, в горепосоченото село ищецът има собствен имот, който обитава, като обитава и
друг имот, находящ се в същото село, който е собственост на родителите му.
Няма спор, че ответникът „Б." ЕАД е комбиниран газов оператор, притежаващ
лицензни за пренос и съхранение на природен газ на територията на Република България,
съгласно чл. 39 от Закона за енергетиката (ЗЕ). Дружеството поддържа обектите и
съоръженията на газопреносната мрежа на страната в съответствие с техническите
изисквания и правилата за безопасност при работа, съблюдавайки европейските изисквания
за опазване на околната среда и развива газопреносната система в България.
Обект „Междусистемна газова връзка България-Сърбия на българска територия"
включва изграждането на нов газопровод от съществуващо съоръжение на „Б." ЕАД при гр.
Нови Искър до границата с Република Сърбия (само на територията на България).
Линейната част на газопровода е с дължина около 62 км на българска територия. След
изграждането й, новата газова инфраструктура ще бъде с капацитет 1,8 млрд. куб м. с
възможност и за реверсивен поток.
С Решение № 111/15.02.2013г. на Министерски съвет на Република България Обект:
„Междусистемна газова връзка България - Сърбия на българска територия" е обявен за обект
от национално значение по смисъла на § 5, т. 62 от Допълнителните разпоредби на Закона за
устройство на територията (ЗУТ) и за национален обект по смисъла на § 1 от
Допълнителните разпоредби на Закона за държавната собственост (ЗДС).
Проектът за междусистемна газова връзка България - Сърбия (IBS) на територията на
Република България се реализира от „Б." ЕАД на основание подписаната на 17 май 2018 г.
съвместна декларация между Република България и Република Сърбия относно
изграждането на газовия интерконектор, чрез която декларация и със съгласието на
Европейската комисия „Б." ЕАД е определен за организатор на проекта и бъдещ оператор на
интерконектора. Българската страна обявява „Б." ЕАД за проектна компания (организатор на
проекта) и за оператор на интерконектора след въвеждането му в експлоатация.
Горепосоченият проект е изпълнен в съответствие с всички технически изисквания и
за него е издадено Разрешение за ползване №СТ- 05-528/18.10.2023г. /лист 268 от делото/.
Видно от отчета за изпълнение на плана за управление на строителните отпадъци-
/лист 286 и сл. от делото/, при извършване на процесните СМР са спазени мерките за
управление на отпадъците на СО.
Видно от писмо от 30.06.2024г. на кмета на община Драгоман /лист 472 от делото/ на
територията на община Драгоман в района на с. Калотина са изграждани няколко обекта с
национално значение за периода 2018г.- 2024г. в това число: „Междусистемна газова връзка
3
България-Сърбия на българска територия“ и магистрала „Европа“. От писмото е видно, че
нерегламентирано натрупване на земни маси е имало в два случая: 1) извън процесния
период от арендатор „К.Л.“ ЕООД и 2) в процесния период в поземлен имот с
идентификатор 35479.8.67 в землището на с. Калотина, като е установено натрупване на
земни маси и е отправена покана до фирма „Щ.“ ЕАД за освобождаване на имота от тези
земни маси. Извозената от „Щ.“ ЕАД земна маса е временно депонирана с разрешение на
общината в други имоти в землището на с. Калотина.
Видно от същия план, както и от показанията на свидетелите Ж.Г.К. и А.К.У. тръбите
на процесния газопровод са полагани в изкоп с дълбочина 0.60 м - 1.20 м в зависимост от
вида на почвата и предназначението и. Хумусният слой на трасето е отстраняван и
депониран в близост до първоначалното му местоположение, като след приключване на
земните работи хумусният слой е връщан обратно и трасето е рекултивирано. От
показанията на свидетелите К. и У. е видно, че в рамките на сервитута от 30 м. по оста на
газопровода се извършва отнемане на хумус, който се складира в единия край на
съответната ивица, т.н.р работна полоса. След това се прави изкоп, почвата (фракцията) от
който се складира отстрани, полага се тръбата и всичко изкопано се връща обратно в изкопа,
т.е извършва се обратно засипване. От показанията на свидетелите е видно, че строителната
техника, която се използва за изграждането на газопровода е установена на терен и не се
мести, докато не приключат строителните дейности. В конкретния случай се касае за тежки
верижни машини-тръбоуклади, които напускат строителната полоса при цялостно
завършване на обекта, те не са самоходни, а са верижни и не се движат самостоятелно по
пътищата. Те не се връщат назад, не нощуват на паркинги и пр., а през цялото време
пребивават на строителната площадка.
Видно от епикриза от УМБАЛ“Н.И.Пирогов“ от 28.04.2022г. и епикриза от
УМБАЛ„Аджибадем сити клиник Токуда“ от май 2022г., съответно л.8 и 11 от делото/, към
датата на изписването си от съответните болници ищецът е бил с влошено здравословно
състояние, като са отбелязани следните диагнози:Панкреатит. Остър токсичен /алкохолен/
хепатит. Портална хипертония. Хроничен гастрит.
Видно от заключението по СМЕ на в.л.Д. М. при стресова ситуация,се повишават
нивата на адреналин и норадреналин, което води до повишаване на артериалното налягане.
Ефектите на кортизола и адреналина са свързани с повишаване на артериалното налягане и
покачване на нивата на кръвната захар (хипергликемия). Следователно налице е причинно-
следствена връзка между инцидентно покачване на артериалното налягане и възникване на
стресова ситуация.
При повишаване на кръвното налягане ищецът е усещал болки зад гръдната кост,
които са наподобявани стенокардии и са създавали усещане "че всеки момент ще умре". От
края на ноември 2023г. състоянието му се е стабилизирало и за в бъдеще ако няма нови
стресови ситуации няма да търпи болки и страдания.
Видно от заключението по СМЕ на в.л.Д. К. конюнктивата е тъкан, която покрива
значителна част от очната повърхност. Изложена е на въздействието на различни фактори на
околната среда като запрашеност, лъчения, алергени. Обективната находка е разнообразна в
зависимост от причинителя: инекция дилатиране на конюнктивални съдове, хемоза (оток на
конюнктива), сълзене, секреция. Според вида на причинителя конюнктивитите могат да
бъдат: бактериални, вирусни, хламидийни, алергични, токсични. В процесния случай на
ищеца В. Т. А. се касае за леко зачервяване без данни за гноен или серозен секрет, което
най-вероятно е свързано с неблагоприятните условия при които живее. От прегледа бе
установено, че липсват признаци на секрет, фоликуларни изменения, псевдомембранозни
/възпалителни налепи на подлежаща конюнктива/. На В. Т. А. не му е вземан за изследване
конюнктивален секрет и не може с категоричност да се каже дали е от бактериален или
алергичен характер зачервяването и инекцията, за която той споменава в исковата си молба.
4
Още повече, че при бактериалните конюнктивити е задължително наличието на гноен
секрет/какъвто в случая не беше установен/. От прегледа на 21.09.2023 е установено, че
има леко зачервяване и оток на клепачите и секрет. Явно тогава е имал възпалителна остра
реакция на конюнктивата, която не е задължително да бъде предизвикана от
неблагоприятната среда на живот. Повлиял се е от изписаното лечение
На 21.09.2023г. на ищеца В. Т. А. е изписано противовъзпалително лечение с
Флоксал /капки/ и Окусел /изкуствена сълза/. След едноседмично лечение симптомите са
отзвучали. В момента не се налага продължителна терапия, поради това, че няма остро
изразена симптоматика.
От очния статус на В. Т. А. не се установиха категорични данни за хронично
възпалително заболяване на очите. Не беше установен оток на клепачите и секрет. Леката
конюнктивална инекция може да е провокирана и от алергични състояния, а не от хроничен
конюнктивит. Вземането на проба/секрет от конюнктивата/ не би доказала и наличие на
възпалителен процес, тъй като липсват основни симптоми на конюнктивална инфекция.
Едноседмично лечение с Флоксал капки се е отразило благоприятно на възпалителния
процес отразен в амбулаторния преглед на 21.09.2023г.
Видно от заключението по Съдебно- психологическата експертиза ищецът е
преживял като стресогенна ситуацията в периода април - октомври 2023г., когато
тежкотоварни камиони, които минавали и спирали в близост до къщата му, ограничили
възможностите му за разходки, замърсявали, вдигали шум. Според скалата за налична
психосоматична симптоматика при стресогенната ситуация са били изявени проблеми със
съня. Негативно са били повлияни съществуващите сърдечно¬съдови проолеми. При
фокусираното изследване относно субективните преживявания и оплаквания като породени
от негативния стресор емоционални състояния подчертава: възмущение, гняв, чувство за
безпомощност. Съобщава, че били ограничени и затормозени присъщи му активности,
включително разходки, които правел за възстановяване след тежки соматични заболявания.
Свързаните с тези заболявания поражения са доминиращ стресогенен фактор.
Породеното при ищеца психично страдание е на ниво отрицателни емоционални
преживявания. Не се констатира състояние на дистрес, психично разстройство и
инвалидизация. Няма данни да е хоспитализиран и терапевтиран във връзка с психични
абнормности. Не се констатират нарушения в когнитивното функциониране,
интелигентността е съответна на нормата. Възприятните, паметови и мисловни процеси са
ненарушени и обуславят достатъчно адекватно възприемане, осмисляне и възпроизвеждане
на фактите и взаимовръзките им в реалността. Като базови личностови характеристики
подекспертният е екстровертно ориентиран, но предпочита общуването в определен кръг и
трудно се доверява; стреми се към изява и отстояване на интересите си; има нисък
фрустрационен праг, интроспективност и емпатичност.
Породеното при ищеца психично страдание е на ниво отрицателни емоционални
преживявания (възмущение, гняв, чувство за безпомощност), проблеми със съня,
ограничаване на активности. Не се констатира състояние на дистрес и психично
разстройство.
Съгласно разпоредбата на чл.49 от ЗЗД, този който е възложил на друго лице някаква
работа, отговаря за вредите причинени от него при или по повод изпълнението на тази
работа. Касае се за уреден от закона случай на гаранционно-обзпечителна отговорност за
вреди, причинени виновно от другиго, която има обективен характер, защото не произтича
от вината на възложителя на работата, а от тази на нейния изпълнител. За бъде ангажирана
отговорността на възложителя по чл.49 от ЗЗД е необходимо наличието на следните
предпоставки: 1. Осъществен фактически състав по чл.45 от ЗЗД от физическо лице - пряк
изпълнител на работата с необходимите елементи: деяние, вреда - имуществена и/или
неимуществена, причинна връзка между деянието и вредата, противоправност и вина. Не е
5
необходимо да се установяват конкретните лица, осъществили деянието (ППВС № 7/1959 г.,
на ВС, т.7), а само качеството им на изпълнители на възложената работа; 2.Вредите да са
причинени от изпълнителя при или по повод извършването на възложената му работа - чрез
действия, които пряко съставляват извършването на възложената работа, чрез бездействия
да се изпълняват задължения, които произтичат от закона, техническите и други правила или
характера на работа, или чрез действия, които не съставляват изпълнение на самата работа,
но са пряко свързани с него (ППВС № 9/1966 г.). Когато отговорността на ответника по
чл.49 от ЗЗД като възложител се ангажира не за активно поведение на неговия изпълнител, а
за бездействие - неизпълнение на задължение за осъществяване на действие, то в
основанието на исковата претенция не се включва обстоятелството дали вредите са
причинени от лице, имащо качеството на изпълнител и дали това е станало виновно.
Съдът намира, че ищецът не е доказал наличието на елементите на фактическия
състав на чл.49, вр.чл.45 ЗЗД. Не е доказано наличието на основния елемент на фактическия
състав, а именно противоправно поведение на ответника. Предвид гореизложената
фактическа обстановка съдът намира, че не са налице данни за противоправно поведение
както на ответника “Б.” ЕАД, така и на третите лица-помагачи, участници в обединението
ДЗЗД “Интернешънал газ”, което е фактическият строител на обекта. Горепосоченият
проект е изпълнен в съответствие с всички технически изисквания и за него е издадено
Разрешение за ползване №СТ- 05-528/18.10.2023г. /лист 268 от делото/. Видно от отчета за
изпълнение на плана за управление на строителните отпадъци- /лист 286 и сл. от делото/,
при извършване на процесните СМР са спазени мерките за управление на отпадъците на СО.
Липсват доказателства, че влошеното здравословно състояние на ищеца (твърденията
за хроничен конюнктивит и високо артериално налягане) се явяват следствие от прахово
замърсяване на въздуха, причинено от реализацията на обект „Междусистемна газова връзка
България - Сърбия на българска територия“.
Съгласно постоянната съдебна практика, намерила израз в Решение № 9 от
02.02.2018г. по гр.д. № 1144/2017г., на ВКС, ІІІ г.о., в хипотезата на чл. 45 ЗЗД доказването
на причинно следствената-връзка между поведението на дееца и увреждането, чието
обезщетение се търси, е за ищеца. Това значи, че той следва по пътя на пълно главно
доказване да установи, че деянието е решаващо, вътрешно необходимо /не случайно/
свързано с резултата; в цялата поредица от явления причината да предшества следствието и
да го поражда, като вредата закономерно да произтича от деянието. Деянието е необходимо
условие за настъпване на вредата тогава, ако при мислено изключване на поведението на
деликвента, тя не би настъпила, т.е. ако при това изключване неправомерният резултат не
настъпи, следва да се констатира, че е налице причинна връзка между поведението на
деликвента и настъпилия вредоносен резултат. Необходимо е обаче, причинният процес да
се ограничи до неговото типично, закономерно, а не случайно развитие. То е достатъчно
условие, когато би причинило вредата само при обичайно стечение на обстоятелствата. В
процесния случай обаче ищецът не е доказал причинно- следствена връзка между деянието
и резултата.
Предвид гореизложеното искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
По разноските:
Ответникът е представил списък на разноски по чл.80 ГПК, като претендира плащане
на сумата от 305,00лв., от които сумата от 300лв. за юрисконсултско възнаграждение и
сумата от 5лв. за издаване на съдебно удостоверение. С оглед изхода на делото съдът
намира, че следва да присъди претендираните от ответника разноски.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 10 от ГПК на третото лице- помагач не се
присъждат разноски.
Предвид гореизложеното съдът
6
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска на В. Т. А., с ЕГН:********** и адрес:
с. Калотина, общ. Драгоман, ул. ****, срещу „Б.“ ЕАД,с ЕИК:**** и адрес:гр. София, бул.
****, с правно основание чл.49 ГПК, с който се иска да бъде осъден ответника да заплати
на ищеца сумата от 300 000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от
деликт, извършен от ответника- създаване на силно замърсена среда и подлагане на стрес на
ищеца при изграждане на газопровода София- Ниш през 2023г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 01.04.2023г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА В. Т. А., с ЕГН:********** и адрес: с. Калотина, общ. Драгоман, ул. ****,
да заплати на „Б.“ ЕАД, с ЕИК:**** и адрес:гр. София, бул. ****, сумата от 305,00лв.,
представляваща направени по делото разноски, от които сумата от 300лв. за юрисконсултско
възнаграждение и сумата от 5лв. за издаване на съдебно удостоверение
Решението е постановено при участието на трети лица- помагачи на страната на
ответника, именно:
-„Главболгарстрой" АД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление:
Област София (столица), общ. Столична, гр. София, район Витоша, ул. Дамяница 3-5, и
-„Главболгарстрой интернешънъл" АД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление: Област София (столица), общ. Столична, гр. София, район Витоша, ул.“
Дамяница 3-5.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд- гр.София в двуседмичен
срок от връчване на препис от решението на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
7