за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.129,ал.3 от ГПК. С писмения отговор на исковата молба Община -Кърджали упражни правата си по чл.211 от ГПК като предяви насрещен иск против "Строителна компания- Валзах" ЕООД , със седалище гр. Златоград, с правно основание чл.92 от ЗЗД . С определение № 124/ 11.02.2010 г. по горното дело съдът остави насрещения иск без движение и даде указания на Община - Кърджали да отстрани нередовностите на исковата молба. Насрещния иск е в съотвествие с разпоредбата на чл.211,ал.1 от ГПК . При констатирани нередовности съдът може да отдели насрещния иск като самостоятелен такъв и да даде указания за отстраняване на нередовностите му , но в крайна сметка за процесуална икономия не е пречка при редовно предявен насрещен иск производството по делото да се реализира. Предявяването на насрещен иск става по правилата на предявяване на иск, т.е. исковата молба следва да отговаря на изискванията на чл.127 и 128 от ГПК . Представената по делото насрещна искова молба не е изготвена прецизно и не в съотвествие с указанията на съда. В насрещната исковата молба изложението на обстоятелствата ищецът е заместил с препращане към първоначалната искова молба и писмения отговор на исковата молба. Дори и да се приеме това становище на страната, към исковата молба, а и по делото липсват доказателства, които да установяват конкретните обстоятелства в насрещната искова молба. Освен това в петитума липсва искане от кой момент се иска присъждане и на законна лихва. Вярно е, че съдът не е посочил конкретно нередовностите на исковата молба, но и цифровото изражение е достатъчно основание страната да съобрази процесуалните си действия с изискванията на закона и да внесе яснота в обстоятелствата, на които основа иска. И тъй като това не е сторено съдът намира, че страната не е изпълнила указанията на съда, насрещната искова молба е нередовна , при което производството по делото в тази част следва да бъде прекратено, а насрещната искова молба с приложенията да се върне на Община - Кърджали. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 22/2010 год. по описа на КОС в частта , с която е предявен насрещен иск от Община - Кърджали против "Строителна компания - Валзах" ЕООД ,със седалище гр. Златоргад за сумата от 82 878.00 лв. ВРЪЩА насрещна искова молба с приложенията на Община - Кърджали. Определението за връщане на насрещната искова молба може да се обжалва с частна жалба/от която препис не се представя/, пред АС-Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му за Община - Кърджали.
Председател:
|