Определение по дело №1498/2020 на Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       

Номер 2005                                17.07.2020 година                   Град Бургас

 

БУРГАСКИ  ОКРЪЖЕН  СЪД,                          Трети въззивен състав

На седемнадесети юли,                                   две хиляди и двадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                                    

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ПАРАШКЕВОВ 

                                         ЧЛЕНОВЕ:  КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА

                                                              ЙОРДАНКА МАЙСКА

 

Като разгледа докладваното от съдия Парашкевов

Частно гражданско дело номер 1498 по описа за 2020 година,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по повод частна жалба от адвокат Анита Гъркова – адвокат от БАК, в качеството й на особен представител на Ж.Л.П., ЕГН **********, със съдебен адрес за призоваване: гр. Бургас, ул. „Любен Каравелов“ № 5, вх.А, ет.1, ап.2, против Определение №3051 от 08.05.2020 г., постановено по гр. дело №8030/2019 г. по описа на Районен съд – Бургас, с което съдът е спрял производството по гр.д. №8030/2019 г. по описа на БРС по съгласие на страните. В самото определение БРС е указал на страните по делото, че поради липса на адрес за призоваване на ответника Ж.П. е било наложително назначаването на особен представител по реда на чл.47 ал.6 от ГПК.

Недоволство от така постановеното определение изразява особеният представител – адвокат Гъркова, която счита определението за незаконосъобразно. Моли съда да го отмени и върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Излага съображения.

Постъпил е писмен отговор от „Топлофикация – Бургас“ ЕАД, ЕИК *********, с който счита постановеното от първоинстанционния съд определение за правилно и законосъобразно. Твърди, че ответникът Ж.П. на 09.06.2020 г. е изплатил доброволно претендираната с исковата молба сума в пълен размер. Моли съда да остави частната жалба без уважение. Твърди, че ищцовото дружество е поискало прекратяване на производството по делото.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено следното:

По гр.д. №80303/2019 г. БРС е сезиран с искова молба от „Топлофикация – Бургас“ ЕАД против Ж.Л.П. за сумата от 601,03 лева, предявена на основание чл.422 ал.1 от ГПК. Съдът е констатирал на основание чл.47 ал.6 от ГПК, че ответникът не може да бъде открит на адреса, като е изискал справка за постоянен и настоящ адрес. Извършена е служебна справка и по месторабота на лицето. На 17.01.2020 г. е постъпило заявление от Ж.П., с което последният признава търсената от „Топлофикация – Бургас“ ЕАД сума по висящото дело и моли съда да спре образуваното гражданско дело за доброволно уреждане на спора. С молба от същата дата „Топлофикация – Бургас“ ЕАД е поискало спиране на производството по делото, като е заявило, че внесената сума за особен представител следва да му бъде върната и назначаване на особен представител не е необходимо. С молба от същата дата е приложен и документ за внесена такса за назначаване на особен представител.

БРС е счел, че тъй като в молбата на длъжника за спиране на производството по делото не е посочен адрес за връчване на книжа и документи, то на същия следва да бъде назначен особен представител, което е сторил с определение № 970/31.01.2020 г.

Постъпил е отговор на исковата молба от ответника на 07.02.2020 година, изготвен от особения представител – адвокат Гъркова.

Настоящата съдебна инстанция намира подадената частна жалба за неоснователна, което налага обжалваното определение да бъде потвърдено. Видно от книжата по гр.д.№8030/2019 г. на 17.01.2020 г. е постъпило заявление от длъжника, както и молба от „Топлофикация – Бургас“ ЕАД за спиране на производството по делото. С оглед постъпилите молби БРС е счел, че двете страни са изложили съвпадащи заявления, поради което на основание чл.229 ал.1 т.1 от ГПК е спрял производството по гр. д. №8030/2019 г. по описа на БРС по взаимно съгласие на страните, като е указал, че производството по делото ще бъде прекратено служебно, ако в шестмесечен срок от спирането му никоя от тях не е поискала възобновяването му.

Изложените в частната жалба съмнения, че тъй като подаденото заявление и молба от 17.01.2020 г. са с поредни входящи номера, то те изхождат от едно и също лице не се споделя от настоящата съдебна инстанция. От друга страна и ответникът по частната жалба няма интерес от забавяне на делото, поради което направеното искане за спиране на производството по делото е в интерес на страните с оглед на уреждане на финансовите отношения помежду им. Първоинстанционният съд законосъобразно е спрял производството по делото, тъй като наличието на две съвпадащи волеизявления насочени към постигане на спиране на производството по смисъла на чл.229 ал.1 т.1 от ГПК, следва да бъдат удовлетворени от съда при спазване на разпоредбата на чл.229 и следващите от ГПК, което районният съд е направил.

При това положение съдът намира постановеното определение за правилно и законосъобразно, което налага същото да бъде потвърдено.

По изложените съображения, Бургаският окръжен съд

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Определение №3051 от 08.05.2020 г., постановено по гр. дело №8030/2019 г. по описа на Районен съд – Бургас.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

              

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                               

 

 

ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

 

                                                                 2.