Решение по дело №116/2020 на Районен съд - Поморие

Номер на акта: 260013
Дата: 9 октомври 2020 г. (в сила от 5 ноември 2020 г.)
Съдия: Ивайло Йорданов Бъчваров
Дело: 20202160200116
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 юни 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№ 260013

гр.Поморие, 09.10.2020 г.

В  ИМЕТО  НА НАРОДА

 

Поморийски районен съд, наказателна колегия, в открито заседание на 03 август  през две хиляди и двадесета  година в състав:

 

СЪДИЯ : Ивайло Бъчваров

 

при участието на секретаря Йовка Тодорова , като разгледа докладваното от районния съдия НАХД N 116 по описа за 2020г. и за да се произнесе взе предвид следното :

 

Производството е образувано по реда на чл.59 и сл ЗАНН.

Постъпила е жалба от А.Г.П., ЕГН**********, чрез адв.А.Д. *** със съдебен адрес ***, срещу наказателно постановление № 18-0320-000461/18.07.2018 г. на Началник група към ОДМВР Бургас,  РУ Поморие, с което на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено наказание, глоба 200 лв. за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП, а на основание чл.183, ал.1, т.1,пр.2 от ЗДвП е наложено наказание глоба 10 лв. на основание чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП. В жалбата се сочи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.  

Жалбата е подадена в срок от лице посочено като нарушител, което има правен интерес да обжалва и е допустима.

Жалбоподателят редовно призован, не се явява в с.з., представлява се от процесуален представител – адвокат, който поддържа жалбата, моли за отмяна на обжалваното постановление. Сочи доказателства.

Административно-наказващият орган не взема участие в производството, редовно призован. Представя преписката по проведеното пред него производство. Не представя нови доказателства.

За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление съдът взе предвид следното.

   Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на извършено административно нарушение бл.№ 814036/13.07.2018 г. , съставен от С.Д. с длъжност младши автоконтрольор в РУ Поморие. В обстоятелствената част на акта е посочено, че жалбоподателят, в датата на издаването му,  в 00,32 ч. по път І-9 в района на сервиз Пападопулос в посока гр. Ахелой- гр. Бургас управлява лек автомобил Мерцедес с рег. № ..., като поради движение с несъобразена скорост допуска ПТП с материални щети с внезапно появило се бездомно животно(кон) на пътното платно от ляво по посока на движението в резултат от което го блъска с предна лява част на автомобила. Не представя контролен талон към СУМПС. Като нарушени са посочени разпоредбите на чл.20, ал.2 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.  Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното понастоящем НП, в обстоятелствената част на което е възпроизведена фактическата обстановка установена с АУАН.  По делото е разпитан свидетелят Д.- актосъставител, който сочи, че е установил вече настъпилото ПТП и е съставил АУАН. За настъпилото ПТП жалбоподателят сам се обадил в полицията, тъй като автомобила имал застраховка „автокаско“ и трябвало да се установят щетите. 

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона направи следните правни изводи: Не се установиха нарушения при издаването на  АУАН, поради което съдът приема,че същият е редовен издаден в съответствие с разпоредбите на чл.36 и сл.ЗАНН. Що се отнася до обжалваното НП , същото е издадено от компетентен орган- Началник група към ОДМВР-гр.Бургас, РУ Поморие  , действащ в качеството си на упълномощено  лице с посочената в постановлението и представена по делото   заповед №8121 з-515/14.05.2018 г. , в съответствие с чл.189, ал.12 от ЗДвП.

По отношение вмененото на жалбоподателя нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП, съдът прие следното: В случая от показанията на св.Д. става ясно, че същият само е констатирал настъпило ПТП с автомобила управляван от жалбоподателя, но по никакъв начин не е установил скоростта, с която се е движел автомобила непосредствено преди ПТП, както  и към момента на настъпването му. Такива доказателства не е събрал и АНО. В настоящото производство по този въпрос също не се установява конкретна стойност на скоростта на движение на МПС управлявано от жалбоподателя. Доколкото от събраните по делото доказателства по никакъв начин не може да се установи скоростта на движение на автомобила, нито пък разстоянието, на което водача е възприел животното, не може да се направи безпротиворечив извод, че същата е била несъобразена е станала причина за настъпване на ПТП, предвид това, че по никакъв начин не е изключена възможността ПТП да е в резултат и от т.н. случайно деяние по см. на чл.15 от НК  доколкото от доказателствата по делото може да се направи извод и в тази насока. Поради това съдът намира, че вмененото на жалбоподателя нарушение не е доказано по безспорен начин, поради което и не може да се приеме ,че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП. Поради това  наказателното постановление в тази му част, с която  на жалбоподателя на  основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено наказание, глоба 200 лв. за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП е неправилно и  следва да се отмени. Отделно от това  в наказателното постановление не се и сочи, с кое от всички обстоятелства предвидени в чл.20, ал.2 от ЗДвП не е била съобразена скоростта на жалбоподателя, което нарушава правото му на защита, доколкото е пречка да разбере обвинението и да ангажира доказателства, като непосочването на това обстоятелство е и самостоятелно основание за отмяна на постановлението в тази му част.   Що се отнася до НП в останалата му част, от доказателствата по делото се установява, че  жалбоподателят не е представил  на св. Д. контролен талон към СУМПС, като за обратното не се събраха доказателства,  поради което следва да се приеме, че  е нарушил задължението си по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП да носи същия документ. Това нарушение правилно е квалифицирано от АНО като такова по чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП и за него правилно е наложено наказанието предвидено в чл.183, ал.1,т.2 от ЗДвП, определено в единствения лимитативно посочен в същата разпоредба размер от 10 лв. при съобразяване на обстоятелствата по чл.27 от ЗАНН от значение за определяне на наказанието. С оглед изложеното, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът прие, че  наказателното постановление в частта, с която на жалбоподателя на  основание чл.179, ал.21 пр.1 от ЗДвП е наложено наказание, глоба 200 лв. за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП е неправилно и незаконосъобразно и  следва да се отмени, а в останалата  част, с която на основание чл.183, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено наказание глоба 10 лв. на основание чл.100, ал.1, т.3 ЗДвП е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди.

 

Мотивиран от изложеното, Поморийски районен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 18-0320-000461/18.07.2018 г. на Началник група към ОДМВР Бургас,  РУ Поморие в частта му, с която на  А.Г.П., ЕГН********** ***, оф.1, на  основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено наказание, глоба 200 лв. за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП.         

ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата му част .

 

 Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщението.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :