П Р О Т О К О Л
2018 ДУПНИЦА
Година Град
ІV-ти състав, НО
Районен съд – Дупница
2018 24
октомври
на Година
мая гиздова
В публично съдебно заседание в
следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
ВЕЛИН БАЧЕВ
1.
РОСИЦА ГАНЕВА БИСТРА МИХАЛКОВА
2.
МАРИЯНА КОЖУХАРОВА
Секретар:
Прокурор:
Председателя на състава
Сложи за разглеждане
докладваното от
Н О Х 872 2018
дело № по описа за година.
09:00
На
именното повикване в часа се явиха:
За Районна прокуратура Дупница, редовно уведомена за
днешното съдебно заседание, се явява прокурор Кожухарова.
Подсъдимият Х.Т.Г. се явява, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ гр.
Кюстендил, се явява лично.
В залата се явява служебно назначеният му защитник - адв. М.О., както и
адв. Ранов, упълномощен от днес.
Явява
се Траянка Райчева Георгиева с ЕГН **********, с адрес *** – майка на
подсъдимия.
Пострадалата Н.С.С.,
редовно уведомена за датата на днешното съдебно заседание, се явява.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Ранов: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Упълномощил съм адв. Ранов да ме представлява, поради което се
отказвам от служебния защитник адв. О..
Съдът, след като изслуша становището на страните и с оглед
изричните изявленията на същите, също счита, че не са налице процесуални пречки
да бъде даден ход на делото и настоящото съдебно заседание да бъде проведено
като разпоредително заседание, с оглед което
О
П Р Е Д Е Л И :
даВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Доколкото в днешното съдебно заседание се явява
упълномощен защитник на подсъдимия Г., а именно адв. Ранов, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА от залата служебно назначения защитник на подсъдимия
– адв. О..
Да се
издаде на адв. О. препис от
протокола от днешното съдебно заседание.
РАЗПОРЕЖДА разглеждане на производството в днешното съдебно
заседание като разпоредително заседание по Глава 19 от НПК.
ПОСТАВЯ за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Прокурорът:
Уважаема госпожо Председател, считам че делото е подсъдно на съда, пред който е
висящо към настоящия момент. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебното производство, довели до ограничаване правото на защита, поради което
и с оглед заявеното на досъдебното производство желание, считам че може да бъде
сключено в днешното съдебно заседание споразумение по реда на чл. 381 и сл. НПК.
Пострадалата С.:
Заявявам, че не желая да се конституирам като граждански ищец и частен
обвинител в процеса. Не възразявам подсъдимият да сключи споразумение.
Адв. О.: Уважаема г-жо Председател, считам че
делото е подсъдно на ДнРС. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати процесуални нарушения на
досъдебното производство, довели до ограничаване правото на защита на
доверителя ми. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК, тъй като желаем да сключим споразумение с прокуратурата.
Подсъдимият Х.Г.: Присъединявам се към казаното от адвоката по въпросите по чл. 248,
ал. 1 от НПК. Нямам какво да допълня.
СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на ДнРС. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на производството. На досъдебното
производство, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не е
необходимо разглеждане на делото при закрити врата или с участието на лицата,
посочени в чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, освен конституираните до момента страни.
Не са налице основания за налагане на мерки за процесуална принуда.
Същевременно, с оглед изразеното от страните желание
делото да приключи със споразумение, съдът счита, че следва да даде възможност
на същите да изложат параметрите на постигнатото споразумение. Ето защо, с
оглед изчерпване на въпросите, подлежащи на разглеждане в разпоредителното
заседание и при наличие на предпоставките по чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
СЪДЪТ пристъпва към разглеждане на делото при
условията на Глава 29 НПК.
Снема самоличност на подсъдимия:
Х.Т.Г. – роден на ***г***, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, 5-ти незавършен клас, работещ частно, ЕГН **********.
Съдът разяснява на подсъдимия правата му по НПК:
Подсъдимият Г.: Получих препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда за предаване на съда преди повече от седем дни. Ясни са
ми правата по НПК и правото на адвокатска защита. Съгласен съм да ме
представлява служебен защитник адв. О..
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи,
правото им да възразят срещу разпита на някой от свидетелите, правото им да сочат
нови доказателства, както и правото да искат промяна на реда на съдебното следствие.
Прокурорът: Нямам искания за отводи, нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Адв. О.: Нямам искания за отводи, нямам искания по доказателствата
и по реда на съдебното следствие.
Подсъдимият Г.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на съдебното
следствие.
доклад:
чете се обвинителнияТ акт от
прокурора. Прокурорът: Госпожо
Председател, със защитника на подсъдимия изготвихме споразумение за решаване на
делото, според което подсъдимият Х.Т.Г. – роден на ***г***,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, 5-ти незавършен клас,
работещ частно, ЕГН **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 03.09.2017г., около
02:00 часа в гр. Дупница, в къща, намираща се на ул. „Орлинска“ № 52 е причинил
две средни телесни повреди на Н.С.С. ***, а именно:
Счупване на долна и горна челюст (изразяваща се в
пълна фрактура на тялото на долна челюст в дясно в областта между трети и
четвърти зъби, наложила оперативно лечение, и фрактури в областта на предна и
задна стена на максиларен синус на горната челюст и на слепоочния израстък на
зигоматичната (ябълчна) кост в ляво; и
Избиване на зъби, без които се затруднява дъвченето и
говоренето (изразяващо се в луксация 3-та степен на трети и четвърти долни
десни зъби, наложила последващото им медицинско изваждане поради невъзможност
от възстановяване), като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и
значението на деянието и да ръководи постъпките си – престъпление по чл. 129, ал. 2, пр. 3, алт. 1 и 2, във вр. с ал. 1,
във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, за което е съгласен да изтърпи
наказание, определено при условията на чл. 54, ал. 1 от НК, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 4 (четири) месеца, изтърпяването на
което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде ОТЛОЖЕНО за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 67, ал. 4 от НК да се уведоми
Местната комисия за борба с противообществените прояви на непълнолетни и
малолетни гр. Дупница.
Подсъдимият Г., чрез своята майка и законен
представител ТРАЯНКА РАЙЧЕВА ГЕОРГИЕВА с ЕГН **********, с адрес ***,
следва да заплати по сметка на ОД на МВР гр.
Кюстендил направените на ДП разноски в размер на 297.53 лв. (двеста деветдесет и седем лева и петдесет и три стотинки)
за изготвяне на експертизи.
ВРЪЩА В СЪДЕБНА ЗАЛА на Н.С.С. веществените доказателства по делото: 1 бр. мобилен телефон
марка „Нокиа“, модел 1208 с ИМЕИ 352906/02/214815/1, ведно със СИМ карта на
мобилен оператор „Теленор България“ с цифри 89359050100506451427 и батерия; 1
бр. мобилен телефон марка „Нокиа 113“, с ИМЕИ 354594/*********, ведно със СИМ
карта на мобилен оператор „Мобилтел“ с № 99096291544 и зарядно устройство; зелен
на цвят чаршаф с цветя, с наличие на червено-кафяви петна засъхнала течност.
ОТНЕМА в
полза на държавата веществените доказателства: 1 бр. следа отпечатък от ръка; 1
бр. проба от тъмночервено на цвят вещество; 2 бр. влакна, тъмни на цвят, с
дължина около 7 см; калъфка от възглавница със следа от ръка с ръждиво-кафява
засъхнала течност; частичен отпечатък, наподобяващ след от обувка; люспа от
кожена седалка на стол; 2 бр. СD на Н.С.,
предадени от МБАЛ „Св. Ив. Рилски 2003“ ООД гр. Дупница; 6 бр. DVD-R, марка „Verbatim“,
съдържащи записи от камери, монтирани на кръстовището на ул. „Орлинска“ и ул.
„Саморанска“ в гр. Дупница; 2 бр. образец за сравнително изследване - ДНК –
слюнка, които след влизане в сила на споразумението да бъдат унищожени по
съответния ред.
Адв. Ранов: Нямам допълнение към споразумението. Доверителят ми
се признава за виновен и е съгласен с уговореното между нас с прокурора
споразумение. Считам, че същото е правилно, не противоречи на закона и морала и
моля да бъде одобрено от съда, като на основание чл. 24, ал. 3 от НПК
прекратите наказателното производство.
Подсъдимият Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Съгласен съм същото да приключи със споразумение. Съгласен съм с предложеното
от прокурора споразумение, вида и размера на наказанието, разбирам последиците
от споразумението, а именно последиците на влязла в сила присъда и съм съгласен
с тях. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
Прокурор: …………….. Защитник: .………….
(Марияна Кожухарова)
(адв. Красимир Ранов)
Подсъдим:
……………….
(Х.Т.Г.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали
съгласие по всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381,
ал. 2 от НПК, че имуществени вреди от престъплението не са причинени, и че
споразумението не противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИЕМА и
ОДОБРЯВА предложеното споразумение от прокурора и защитата по
НОХД № 872/2018г. по описа на Районен съд – Дупница.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява
наказателното производство по нохд
№ 872/2018 г. по описа на Районен съд – Дупница.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 9:25 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебен
секретар: