О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
17.05.2019г., гр. Бургас
Бургаският
районен съд 46-ти наказателен състав
На
седемнадесети май две хиляди и деветнадесета година
В
закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. БАЕВ
като разгледа докладваното от съдия БАЕВ НЧХД № 1789 по описа на Районен съд-Бургас за 2019 година, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод
частна тъжба на Д.Т.Д. с ЕГН: **********, с адрес ***, против М.А.Й. (Ю. А. Ю.)
с ЕГН: **********, с която спрямо последния се повдига обвинение за извършено
престъпление по чл. 147, ал.1 НК.
Производството
първоначално е било образувано пред РС-Айтос. След направен отвод на всички
съдии от този съд с Определение № 43/25.04.2019г. по НЧХД № 135/2019г. на ВКС,
III н.о. е указано делото да се разгледа от РС-Бургас, като е заведено под
горния номер.
С Разпореждане от 02.05.2019г. съдията-докладчик е
констатирал, че тъжбата е нередовна и не отговаря на изискванията на чл. 81,
ал.1 НПК, поради което е указал на тъжителя в седемдневен срок от получаване на
разпореждането:
- да
представи в съда доказателства за внесена по сметка на РС-Бургас държавна такса
в размер на 12 лева.
- да уточни с писмена молба конкретно, точно и ясно,
с кои изрази и твърдения на М.А.Й. (Ю. А. Ю.) счита, че са му приписани
престъпления и/или позорни обстоятелства. Ако се инкриминират и двете форми -
изрично следва да посочи, с кои думи/изрази тъжителят приема, че му се приписва
престъпление и с кои че се разгласяват позорни обстоятелства.
- да уточни с
писмена молба точната дата, на която твърди, че е извършено престъплението
спрямо него.
Изрично в
разпореждането са указани неблагоприятните последици от неизпълнение на
указанията на съда в срок, а именно – прекратяване на производството.
Разпореждането е
получено от частния тъжител лично на 09.05.2019г., видно от приложеното
съобщение. В седемдневния срок (изтичащ на 16.05.2019г. – четвъртък, работен
ден), нито едно от указанията на съда не е било изпълнено, като вместо това на
13.05.2019г. тъжителят е депозирал по пощата молба за освобождаване от държавна
такса и назначаване на служебен адвокат (повереник). Като довод за това искане
се посочва липса на средства за воденето на делото и се прилагат декларация за
материално и гражданско състояние, служебна бележка от Агенцията по заетостта
(издадена на 29.12.2017г., за да послужи пред Окръжен съд - Бургас) и
извлечение от НАП, относно здравноосигурителния статус на лицето.
С оглед горните
факти, съдът счита, че частната тъжба е нередовна и въпреки дадените указания
нередовностите не са отстранени в срок.
По аргумент от чл.
81, ал.1, изр. 2 НПК - към тъжбата се прилага документ за внесена държавна
такса. Съгласно разпоредбата на чл. 9 от Тарифа № 1 към Закона за държавните
такси (ЗДТ), точният размер на тази държавна такса е 12 лева. Съгласно
разпоредбата на чл. 187, ал. 2 НПК – по дела за престъпления, които се
преследват по тъжба на пострадалия до съда, разноските се внасят предварително
от частния тъжител, а ако не са внесени, дава му се седемдневен срок да ги
внесе.
В конкретния случай
тъжителят не е изпълнил даденото от съда указание и не е предоставил
доказателства за внесена ДТ за разглеждане на частната му тъжба. Вместо това
същият е депозирал молба за освобождаване от държавна такса и назначаване на
служебен защитник.
Следва да се
отбележи, че за разлика от ГПК, НПК не предвижда възможност частният тъжител да
бъде освободен от ДТ за образуване на наказателно производство от частен
характер. В чл. 5 от ЗДТ изрично и изчерпателно са посочени случаите, при които
е възможно освобождаване от внасяне на държавни такси в административни и
съдебни производства, но не е предвидена хипотеза, при която това е възможно по
дела, образувани по тъжба на пострадалия. НПК в разписаните процедури е строго формален и тълкуването и прилагането
на други закони по аналогия е
недопустимо. Изрично в този смисъл е и практиката на ВКС - Определение № 62/07.04.2011 г. по ЧНД № 1244/2011 г. на ІІ н.о, където
недвусмислено и изрично се приема, че „Няма предвидена от законодателя норма,
според която лицето, което желае по повод на подадена от него тъжба, да повдига
и да поддържа обвинение пред съда като частен тъжител, да има право да бъде
освободено от внасяне на държавна такса.“
В този смисъл е практиката на съдилищата от цялата страна, като например – Определение № 582/18.12.2015г. по ВЧНД № 451/2015г. на ОС-Кюстендил; Определение № 200/19.05.2016г. по ВЧНХД № 198/2016г. на ОС-Хасково; Определение от 15.03.2017г. по ВЧНД № 217/2017г. на ОС-Плевен; Определение № 822/15.12.2015г. по ВНЧХД № 1264/2015г. на ОС-Стара Загора; Решение от 25.03.2016г. по ВЧНД № 113/2016г. на ОС-Ловеч; Решение от 21.01.2016г. по ВНЧД № 4203/2015г. на СГС и много други.
Между другото указание за внасяне на ДТ е дадено на тъжителя още на 01.04.2019г. от съдията-докладчик от РС-Айтос и е било получено от тъжителя на 02.04.2019г., но въпреки това не е било изпълнено, което именно е наложило и повторното му указване от настоящия съдия-докладчик. Тъжителят не се е съобразил с нито едно от двете указания и до настоящия момент, видно от нарочната справка от счетоводството на РС-Бургас, не е внесъл дължимата държавна такса.
С оглед горното, въпреки двукратните указания на съда, към настоящия момент тъжбата все още не отговаря на изискванията на закона, поради което и производството по нея следва да се прекрати.
Като допълнителен довод в посока горните изводи на съда се явява и обстоятелството, че наред с неизпълнението на задължението за внасяне на ДТ тъжителят не е отстранил и нито една от останалите констатирани от съда нередовности – не е посочил нито точно и ясно, с кои изрази и твърдения на М.А.Й. (Ю. А. Ю.) счита, че са му приписани престъпления и/или позорни обстоятелства, нито дори дата, на която твърди, че е извършено престъплението спрямо него. Дори хипотетично да се приеме, че тъжителят е затруднен да внесе ДТ, то за същия не е представлявала никаква пречка да изпълни тези указания на съда и да уточни твърденията си, но въпреки това същият не го е сторил.
Всичко това по мнение на настоящия състав води до извод за несъответствие на тъжбата с изискванията на чл. 81, ал.1 НПК, поради което и на основание чл. 250, ал.1, т. 1, вр. с чл. 24, ал.5, т. 2, вр .с чл. 81, ал.1 НПК наказателното производство по нея следва да се прекрати.
С оглед очевидната нередовност на тъжбата, то и искането за назначаване на служебен адвокат (повереник) се явява неоснователно. Това е така, доколкото съгласно чл. 24, ал.2 Закона за правната помощ - правна помощ по чл. 21, т. 1, 2 и 3 не се предоставя когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима. Поради това и искането на тъжителя в тази му част следва да се остави без уважение.
Така мотивиран и на
основание чл. 250, ал.1, т. 1, вр. с чл. 24, ал.5, т.
2, вр .с чл. 81, ал.1 НПК и чл. 24, ал.2 ЗПрП, Бургаският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НЧХД № 1789/2019г. на РС-Бургас.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д.Т.Д. с ЕГН: **********
за предоставяне на правна помощ по настоящото дело.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на основание чл. 250, ал.4 НПК подлежи на обжалване по реда на Глава
21 НПК в 15 дневен срок от съобщаването му пред ОС-Бургас.
ПРЕПИС от определението да се връчи на частния тъжител на посочения в тъжбата
адрес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
|
|