№ 8571
гр. София, 20.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20241110168574 по описа за 2024 година
Производството е образувано по подадена от ***************** искова молба
против *****************, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл.
55, ал.1, пр. 1 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се осъди ответникът
да заплати на ищеца су***а от 1,70 лв. с включен ДДС, представляваща платени без
основание такси, едностранно начислени от ответника по фактура № *********** с
период на фактуриране 28.11.2021 г. – 27.12.2021 г.
В исковата молба ищецът е направил искане за изпращане на делото по
подсъдност на Районен съд Бургас, което съдът намира за неоснователно.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изпращане на делото по
подсъдност на Районен съд Бургас.
Определението в тази част подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен
срок от връчването пред Софийски градски съд.
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че е потребител
на мобилни съобщителни електронни услуги съгласно Договор № ***********, с
Приложение № 1 от 03.12.2021 г. за 2161 услуги (мобилни услуги/телефонни номера,
телевизия, интернет-пакети). Сочи, че ответникът е издал фактура с № ***********, за
1
периода 28.11.2021 г. - 27.12.2021 г., съдържаща месечни абонаментни такси (***) за
мобилни услуги № ************ – 7,96 лв. без ДДС, № *********** – 20,83 лв. без
ДДС. Твърди, че е заплатил пълния размер на фактурираната сума с вкл. ДДС, но след
направена справка установил, че е платил повече от действително дължимите *** за
договорените пакети за мобилни услуги общо в размер на 1,42 лв. без ДДС.
Аргументира, че за сбора от ***, различен от договорените, е ощетен от страна на
ответника, който счита, че се е обогатил неправомерно за негова сметка. Излага, че
начислената с фактурата сума не съответства на договорените между страните
условия. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
не оспорва, че между страните е сключен Договор № ***********, ведно с
приложения към него, както и че е издадена фактура № *********** за мобилни
услуги № ************ и ***********, в това число и че су***а по фактурата е
платена. Също сочи, че между страните са подписани Приложение № 1 от 03.12.2021
г. и Приложение № 2 от 03.12.2021 г., като в последното били посочени тарифните
планове за мобилни услуги № ************ и ***********. Твърди, че в процесната
фактура е отчетено предоговаряне на тарифния план за услугата. Аргументира, че
договорът между страните е сключен за предоставянето на 2161 услуги, както и че
ищецът не е ползвател на всичките услуги. В тази връзка твърди, че процесната
фактура е заплатена в брой от трето лице, поради което счита, че ищецът няма право
да претендира евентуално недължими суми по фактурата. Моли съда да отхвърли
предявения иск. Претендира разноски.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е
осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между
страните обстоятелствата, че: между ***************** и ***************** е
сключен Договор № ***********, ведно с Приложение № 1 от 03.12.2021 г. за 2161
услуги (мобилни услуги/телефонни номера, телевизия, интернет-пакети); че
ответникът е издал фактура № *********** за мобилни услуги № ************ и
***********, в това число и че су***а по фактурата е платена.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти –
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр.1 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно,
че е заплатил процесната сума на ищеца.
2
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи наличието на
основание за получаване/задържане на су***а, респективно, че тази сума е събрана на
договорно основание съобразно договорките между страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, ищеца в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение, да представи по делото касовия бон,
удостоверяващ заплащането на задълженията по процесната фактура.
УКАЗВА, на основание чл. 190, ал. 2 ГПК, на ищеца, че непредставянето на
документа ще се преценява от съда съгласно чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за
задължаване на ответника да представи копие от процесната фактура, доколкото
същата е представена с отговора на исковата молба.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.05.2025 г. от 09.00 часа,
за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата
молба, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3