Определение по дело №7978/2019 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 5256
Дата: 13 декември 2019 г.
Съдия: Биляна Великова Видолова
Дело: 20194430107978
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 декември 2019 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Плевен, 13.12.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

    Плевенски районен съд, в закрито съдебно заседание на 13.12.2019г., в състав:

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ВИДОЛОВА,

като разгледа докладваното от съдията ***по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взема предвид:

    *** И.Й.Г., е предявил срещу ***гр. С., иск за заплащане на 3 000.00 лв., представляващи обезщетение за неимуществени вреди, предизвикани от две разпореждания на *** по ***и ***и двете на ***, ведно със законната лихва за забава върху сумата, считано от 12.12.2019г. до окончателното плащане. Твърди, че неимуществените вреди са възникнали т.к. *** отказал да го освободи от държавна такса и да му бъде предоставена безплатна правна помощ, въпреки че е инвалид и пенсията му не е достатъчна. *** е представил молби за освобождаване от държавна такса и безплатна правна помощ по настоящето дело.

Съдът намира, че въпреки нередовностите на исковата молба, тя не следва да се оставя без движение, т.к. е недопустима. Изложеното в нея е ясно и сочи, че *** претендира вреди, които са по реда на ЗОДОВ, т.к. са претърпяни от дейността на правозащитните органи. Сочените оплаквания от действията на съда обаче представляват основания за обжалване на съдебен акт, с който *** не е съгласен. Такива действия на съда не са изрично посочени в изчерпателното посочване на чл.2 от ЗОДОВ, който от своя страна е специален закон, уреждащ отговорността на държавата за вреди причинени от граждани, и по който единствено следва да бъде квалифициран предявен срещу съд иск. Независимо от правната квалификация, която *** е посочил в исковата си молба – чл. 49 от ЗЗД, то такава правна квалификация на съдебно производство с *** - съд в РБ - може да бъде дадена само по ЗОДОВ, а не по общия закон. Друг съд не би могъл да преценява по друг начин, освен като следваща инстанция сочените от *** нарушения, а в случая ***не се явява висшестояща инстанция на *** по посочените административни дела.

Същевременно, следва да се има предвид, че съгл. ТР 5/13г. на ОСГК на ВКС, съдът е легитимиран да представлява държавата по искове за обезщетение за вреди по чл.2 ЗОДОВ, само в случаите по ал.1, т.4 и т.5 - за прилагане от съда на задължително настаняване и лечение или принудителни медицински мерки, когато те бъдат отменени поради липса на законно основание и за прилагане от съда на административна мярка, когато решението му бъде отменено като незаконосъобразно. В настоящия казус, описан в исковата молба, липсват фактически твърдения за т.4 и т.5 от ал. 1, липсва въобще предвидена хипотеза по чл. 2 от ЗОДОВ, липсва също и отменен съдебен акт, въз основа на който да се претендират вреди. Това изключва пасивната легитимация по предявения иск на ***гр. С..

Изложеното налага извода, че предявеният иск - по реда на ЗОДОВ и срещу ***гр. С., се явява недопустим, поради което следва делото да бъде прекратено на осн. чл. 130 от ГПК. В този смисъл е практиката на ПлОС, напр. определение по ***Съдът не дължи произнасяне при това положение по искането на *** за освобождаване от ДТ, т.к. такава по недопустим иск не се дължи. Същевременно съдът преценява и че не следва да уважава молбата на *** за предоставяне на правна помощ, както с оглед горните изводи за недопустимост на иска, така и с оглед разпоредбата на чл. 24 от Закона за правната помощ, сочещ, че правна помощ не се предоставя, когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима.

    Воден от горното, съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

    ПРЕКРАТЯВА, на осн. чл. 130 от ГПК, производството по ***по описа на съда за 2019г., по предявен иск за заплащане на 3 000.00 лв., представляващи неимуществени вреди, предизвикани от две разпореждания на *** по ***и ***и двете на ***, ведно със законната лихва за забава върху сумата, считано от 12.12.2019г. до окончателното плащане, поради недопустимост на предявения иск.

    ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, на осн. чл. 24 т. 2 от ЗПрП, искането на И.Й.Г. ЕГН **********, за предоставяне на правна помощ по ***по описа на съда за 2019г., поради недопустимост на претенцията.

    Определението подлежи на обжалване пред ПлОС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ***.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: