№ 164
гр. С.З., 31.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в закрито заседание на тридесет и първи
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна Б. Пенева
като разгледа докладваното от Румяна Б. Пенева Търговско дело №
20215500901412 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТР и е образувано по жалба на
„Е.” ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.Г., 6280,
Общ.Г., обл.С.З. и „К.“ (с предходно наименование К.), акционерно
дружество, учредено съгласно законите на Ф. и регистрирано под №
304 187 701 в Търговския и фирмен регистър на Н., със седалище и адрес на
управление: пл.***, 12, CS 70052,92547 ***, Ф., представлявани съвместно от
пълномощника им адв. И.С.Б., против Отказ №20210805134943-6/11.08.2021г.
на Агенцията по вписвания – Търговски регистър и РЮЛНЦ по Заявление
№20210805134943/05.08.2021г. за вписване на изменения в обстоятелствата
(промяна на част от заложните кредитори) относно особен залог на търговско
предприятие (първоначално регистриран в С. Окръжен Съд съгласно Решение
№ 935/04.04.2006г. но ф.д.№ 1414/2000, впоследствие вписан в Търговския
регистър към Агенцията по вписванията като залог на търговско предприятие
№ 001 с вписване № 20080614174319, с последващи подновявания).
В жалбата са изложени съображения за необоснованост,
неоснователност, неправилност и незаконосъобразност на постановения
отказ. Сочи се, че на 08.03.2006 г. е сключен Договора за особен залог на
търговско предприятие с нотариална заверка на подписите на страните.
Залогодател по този договор е „Е.” ЕООД, със седалище и адрес на
1
управление гр. Г. 6280, област С.З., ЕИК *** (като Заемополучател и
Залогодател). Първоначални заложни (дефинирани като „Финансиращи
Страни“) кредитори по този договор са четири чуждестранни банки, сред
които и К. (с предходно наименование К.), като Финансираща страна и като
Агент по обезпеченията.
Сочи се, че още с учредяването на особения залог тази банка е надлежно
оправомощена като „Агент по обезпеченията“ да представлява и всички
останали заложни кредитори, вкл. да подписва съгласие от тяхно име и за
тяхна сметка. Изричното й упълномощаване от заложните кредитори е
изначално учредено още с посочения договор за залог на търговското
предприятие от 2006 г. (с нотариална заверка на подписите по него), наличен
по фирменото дело на дружеството-залогодател: „Раздел 3.09. Агент по
Обезпеченията. (а) Агентът по Обезпеченията е упълномощен съгласно
разпоредбите на този Договор и съгласно изискванията на закона да
упражнява от името и за сметка на Финансиращите Страни което и да е право
на Финансиращите Страни, възникващо по силата на този Договор, като
Кредитополучателят потвърждава пред Финансиращите Страни, че е съгласен
с това упълномощаване.“
Сочи се, че залогът е надлежно регистриран непосредствено след
учредяването му - със съдебно Решение № 935/04.04.2006 по фирм.д.
№1414/2000 на С. Окръжен Съд (също налично по ф.д. на залогодателя). В
това съдебно решение надлежно са отчетени от регистърния съд и
представителните правомощия на Агента по обезпеченията, като след
изброяването на заложните кредитори, изрично е вписано: „ … като всички те
са съвместно равностойни кредитори спрямо залогодателя „Е.” ЕООД по
обезпеченото вземане и съвместно се представляват в отношенията им със
залогодателя и пред всички останали органи и/или трети лица от
пълномощника им К. (Calyon) в качеството му на Агент по Обезпеченията,
съгласно чл. 3.09 от Договора за Особен Залог на Предприятие“.
Твърди се, че анализираното оправомощаване не е било оттегляно
никога и по никакъв начин, като на последващ етап, в кредитните отношения
между страните (а така също и в разглежданото понастоящем заложно
правоотношение) е встъпила и друга, по-голяма група банки - по силата на
Договор за изменение на българските обезпечителни документи от 27.12.2006
2
г. (също с нотариална заверка на подписите), който е наличен (съответно
служебно известен на длъжностните лица) по фирменото дело на
залогодателя. По силата на този изменителен договор, нововстъпващите
кредитори са станали страни по първоначално учредения особен залог и
изцяло са придобили абсолютно същите права и задължения като
първоначалните заложни кредитори, в т.ч. са станали и страна по
оправомощаването на Агента по обезпеченията да представлява всички
заложни кредитори (в т.ч. п нововстъпилите). По този начин
представителните правомощия на Агента по обезпеченията са се разширили и
са обхванали абсолютно всички вписани и понастоящем заложни кредитори.
Абсолютно всички настоящи вписани заложни кредитори (наречени с
термина Финансиращи Страни) са станали в еднаква степен страни по
договора за залог на търговското предприятие, в т.ч. и по съдържащата се в
него упълномощителна клауза на Раздел 3.09, цитирана по-горе.
Посочва се, че и нововсъпилите заложни кредитори са били надлежно
вписани като такива по ф.д. на залогодателя - с Решение 482/05.02.2007 г. по
ф.д. 1414/2000 г. на ОС С.З., което е налично по ф.д. на залогодателя.
Нововсъпилите заложни кредитори са били вписани при същите условия
(права и задължения) като първоначалните, в т.ч. при условието, че
„съвместно се представляват в отношенията им със залогодателя и пред
всички останали органи и/или трети лица от пълномощника им К. (Calyon) в
качеството му на Агент по Обезпеченията, съгласно чл. 3.09 от Договора за
особен залог на предприятие“.
Сочи се, че след въвеждането през 2008 г. на публичния електронен
търговски регистър, съгласно ЗТРРЮЛНЦ, дружеството-залогодател е било
надлежно пререгистрирано в него, при което в ТРРЮЛНЦ е бил вписан и
съществуващия залог на търговското предприятие. В съответствие със
законовите изисквания вписването на особения залог е било периодично
подновявано (в т.ч. през 2011 г. и 2016 г.).
Посочва се, че последното подновяване на вписването на този особен
залог било извършено през настоящата 2021 г. - с вписване peг.No:
20210226121105 на ТРРЮЛНЦ.
Сочи се, че при това подновяване е приложимо нормативното изискване
на чл. 45, ал. 8 от Наредба 1 - за прилагане на писмено съгласие с нотариална
3
заверка на подписите на вписаните в ТРРЮЛНЦ заложни кредитори.
Съответно, към Заявлението с Bx.pег.No: 20210222143756 на ТРРЮЛНЦ
надлежно е приложено писмено Съгласие от името и за сметка на всички
вписани заложни кредитори, изразено от представляващата ги по
пълномощие банка К., в качеството й на „Агент по обезпеченията“. Посочва,
че исканото подновяване на залога е било надлежно вписано в ТРРЮЛНЦ (с
per.No: 20210226121105).
Сочи се, че в периода от учредяването и първоначалното вписване на
залога до настоящем спрямо някои заложни кредитори са настъпили различни
по естеството си промени. Едни от кредиторите са променили
идентификационните си данни (фирмено наименование, адрес или др.), други
са прехвърлили обезпечените си вземания на трети лица, с което са загубили
качеството на заложни кредитори, а то е било придобито от приобретателите
на вземания, и т.н.
С оглед на това, със Заявление (форма Б4) с per.No: 20210805134943 до
ТРРЮЛНЦ жалбоподателят е заявил вписване на съответните промени по
отношение на някои от заложните кредитори. По отношение на заявеното
изменение на заложните кредитори е приложимо нормативното изискване на
чл. 45, ал. 4 от Наредба 1 (идентично като изискването при вписване на
подновяване на залога) - за прилагане на писмено съгласие с нотариална
заверка на подписите на вписаните в ТРРЮЛНЦ заложни кредитори. Към
Заявлението наред с останалото жалбоподателите са представили и изрично
съгласие за изменението на вписването на залога, с нотариална заверка на
Нотариус Лионел Инреп, П., Ф. от 09.06.2021 г., отново изразено от заложния
кредитор „К.” (чрез надлежно оправомощени негови служители),
упълномощен в качеството му на Агент по обезпеченията, и действащ от
името и за сметка на всички заложни кредитори. Според жалбоподателите,
представеното съгласие надлежно обвързва всички вписани заложни
кредитори и удовлетворява посоченото изискване на чл. 45, ал. 4 от Наредба
1.
Посочва се, че по така подаденото Заявление от 05.08.2021г. до
ТРРЮЛНЦ на жалбоподателя са постановени указания No:
20210805134943/06.08.2021г., в които правилно било посочено, че съгласно
чл. 45, ал. 4 от Наредба 1 за водене съхраняване и достъп до ТР... При
4
промяна на обстоятелства по група "Заложен кредитор" към заявлението се
прилага писменото съгласие с нотариална заверка на подписа на лицето,
вписано в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел като заложен кредитор. Констатирало се, обаче,
(неправилно), че по заявлението не било представено писменото съгласие с
нотариална заверка на подписа на заложните кредитори.
Твърди се, че разглежданите Указания не съдържали конкретно/изрично
указване какво се изисква да бъде представено от заявителя, но се
определяло, че „Указанията следва да бъдат изпълнени до изтичане на срока
по чл. 19, ал. 2 от Закона за търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ“.
Предвид обстоятелството, че Заявлението е подадено на 05.08.2021 г.,
то явно срокът по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ изтичал на практика на
10.08.2021 г., поради което незабавно след запознаване с горепосочените
Указания на ТРРЮЛНЦ жалбоподателят подал Заявление (форма Ж1) за
отстраняване на нередовност с вх.№: 20210806181156.
Към него представил и придружително писмено Обяснение, в което
подробно обосновал, че сред приложенията към Заявлението фигурира
документ с наименование „Съгласие за изменения на вписвания на залози и
Пълномощно“.
Сочи се, че това нотариално заверено „съгласие/потвърждение на
всички и всеки от заложните кредитори“ е изразено от Агента по
Обезпеченията К., валидно действащ от името и за сметка на всички заложни
кредитори.
Жалбоподателите твърдят, че са представили придружително писмено
обяснение, в което уточнили, че сред приложенията към Заявлението
фигурира документ, наименован „Съгласие за изменения на вписвания на
залози и Пълномощно“, както и че това нотариално заверено съгласие
/потвърждение на всички и всеки от заложните кредитори е изразено от
Агента по Обезпеченията К., валидно действащ от името и за сметка на
всички заложни кредитори.
Впоследствие, от страна на ТРРЮЛНЦ са постановени втори по ред
указания No: 20210805134943-2/09.08.2021 г., в които се констатирала
нередовност в превода на един от приложените множество документи към
основното Заявление и пропуск да бъде приложен към основното заявление
5
друг конкретен документ.
Твърди се, че тези втори указания не съдържали абсолютно никакви
коментари или указания, които да са свързани по какъвто и да било начин със
съгласия от страна па заложните кредитори или подобни изисквания.
Предвид това, жалбоподателите приемат, че към този момент (09.08.2021г.)
от страна на ТРРЮЛНЦ изискването за писмено съгласие с нотариална
заверка на подписа на заложните кредитори (съгласно чл. 45, ал. 4 от Наредба
1 за водене съхраняване и достъп до ТР) е прието за изпълнено.
Сочи се, че незабавно след запознаване с тези втори Указания на
ТРРЮЛНЦ подали Заявление (форма Ж1) за отстраняване на нередовност с
вх.№: 20210809144927, към което представили указаните от ТРРЮЛНЦ
документи.
Сочи се, че независимо от горното, от страна на ТРРЮЛНЦ били
постановени трети по ред указания №: 20210805134943-3/09.08.2021 г., в
които се констатирало, че към заявлението е представено Удостоверение от
Окръжен съд - С.З., видно от което К., в качеството му на Агент по
Обезпечението представлявал в отношенията със залогодателя Е., К., А., Б., и
се указвало, че „към заявлението следва да се представят писмени съгласия с
нотариална заверка на подписа на останалите вписани по партидата заложни
кредитори“.
Твърди се, че се изисквало да бъде приложен и друг конкретен
документ, свързан с определено обстоятелство по заявлението, като отново се
определяло, че „Указанията следва да бъдат изпълнени до изтичане на срока
по чл. 19, ал. 2 от Закона за търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ“, т.е.
въпросните Указания от края на 09.08.2021 г. били определени за изпълнение
в срок до края на 10.08.2021 г.
Жалбоподателите сочат, че отново подали Заявление (форма Ж1) за
отстраняване на нередовност с вх.№ 20210810142458, към което представили
указания от ТРРЮЛНЦ документ. Наред с това представили и поредно
писмено Обяснение, в което подробно обосновали, че по силата на Договор за
изменение на българските обезпечителни документи от 27.12.2006 г. с
нотариална заверка на подписите (който приложили като доказателство към
заявлението, ведно със съдебното Решение 482/05.02.2007 г. по ф.д. 1414/2000
г. на ОС С.З.) в кредитните отношения между страните (също и в заложното
6
правоотношение) е встъпила и друга, по-голяма група от още над двадесет
банки; че нововстъпващите кредитори са станали страни по първоначално
учредения особен залог и изцяло са придобили абсолютно същите права и
задължения като първоначалните заложни кредитори, в т.ч. са станали и
страна по оправомощаването на Агента по обезпеченията да представлява
всички заложни кредитори (в т.ч. и нововстъпилите); по този начин
представителните правомощия на Агента по обезпеченията са се разширили и
са обхванали абсолютно всички настоящи вписани заложни кредитори, и т.н.
Жалбоподателите считат, че наличното и представено съгласие с нотариална
заверка на подписите, извършено от К. (с предходно наименование КЛЛИОН)
от името и за сметка на абсолютно всички вписани заложни кредитори следва
да се счита за напълно валидно и обвързващо с действие за всички кредитори
(а не само за първоначално регистрираните 4 заложни кредитора).
Заявява, че независимо от горното, от страна на ТРРЮЛНЦ били
постановени четвърти по ред указания №: 20210805134943-4/10.08.2021г., в
които се признало, че „Действително по силата Раздел 3.09 на Агент по
Обезпеченията. (а) Агентът по Обезпеченията е упълномощен съгласно
разпоредбите на този Договор и съгласно изискванията на закона да
упражнява от името и за сметка на Финансиращите Страни което и да е право
на Финансиращите Страни....“
Успоредно с това обаче, бил формулиран неправилен извод, че
посочената разпоредба не била достатъчно условие за да се приеме, че
представеното нотариално заверено съгласие от името и за сметка на всички
вписани заложни кредитори, обвързвало всички вписани заложни кредитори,
предвид обстоятелството, че се иска заличаване на част от заложните
кредитори.
По смисъла на тези указания към заявлението следвало да се представят
писмени съгласия с нотариална заверка на подписа на останалите вписани по
партидата заложни кредитори (извън първоначалните Е., К., А., Б.).
Отделно, поставено било и изрично изискване към заявлението да се
представят писмени съгласия с нотариална заверка на подписа на изрично
изброени конкретни кредитори (Б., клон П., Д., Г., Б., М., Х., А., Ф., клон Ф.,
Ф. и А., клон Ф.).
Отново се определяло, че „Указанията следва да бъдат изпълнени до
7
изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 от Закона за търговския регистър и
регистъра на ЮЛНЦ“, т е. въпросните Указания от края на 10.08.2021 г.
(подписани в 16.26 ч.) били определени за изпълнение в срок до края на
10.08.2021 г.
Жалбоподателите отново подали четвърто по ред Заявление (форма Ж1)
за отстраняване на нередовност с вх.№: 20210811131914.
Към Заявлението представили поредното си писмено Обяснение до
ТРРЮЛНЦ, в което за пореден път пространно обосновали, че в полза на
Агента по обезпечението (К.) е учредена представителна власт по отношение
на абсолютно всички заложни кредитори, които са вписани в ТРРЮЛНЦ, че
оправомощаването обхваща упражняването на абсолютно всички права на
заложните кредитори в това им качество, включително (без никакво
ограничение) и правото от тяхно име и за тяхна сметка валидно и обвързващо
да се дават писмени съгласия с нотариална заверка на подписа, в случаите
когато такива се изискват, в т.ч. но не само - и при промяна на обстоятелства
по група "Заложен кредитор", какъвто е случая по чл. 45, ал. 4 от НАРЕДБА
№ 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър
п до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Независимо от горното, от страна на ТРРЮЛНЦ били постановени пети
по ред указания № 20210805134943-5/11.08.2021г., които били точно и пълно
копие на четвъртите Указания, разгледани в т. 15 по-горе.
В тях отново се опредяло, че „Указанията следва да бъдат изпълнени до
изтичане па срока по чл. 19, ал. 2 от Закона за търговския регистър и
регистъра на ЮЛНЦ“, т.е. въпросните Указания били издадени на
11.08.2021г. след изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ
(10.08.2021 г.), но определяли именно този срок като срок за изпълнение -
невъзможен срок.
Твърди, че няколко часа след петите указания №20210805134943-
5/11.08.2021г. на ТРРЮЛНЦ бил постановен и обжалвания понастоящем
отказ. По съществото си мотивите на обжалвания Отказ преповтаряли
буквално мотивите, съдържащи се в идентичните указания №
20210805134943-4/10.08.2021г. и указания №20210805134943-5/11.08.2021г.
8
Жалбоподателите считат, че обжалваният Отказ съдържа неправилна
констатация, че „По заявлението не е представено писменото съгласие с
нотариална заверка па подписа на заложните кредитори“, като успоредно с
това се отчитало, че към Заявлението има налично представено „нотариално
заверено съгласие от името и за сметка на всички вписани заложни
кредитори, изразено от представляващата ги по пълномощие банка К. в
качеството й на "Агент по обезпеченията".
Отчетено било и наличието на конкретната, приложима
упълномощителна клауза на Раздел 3.09 от нотариално заверения заложен
договор.
Сочи се, че едновременно с това ТРРЮЛНЦ прави неоснователно
заключение, че „посочената разпоредба не е достатъчно условие за да се
приеме, че представеното нотариално заверено съгласие ... обвързва всички
вписани заложни кредитори, предвид обстоятелството, че се иска заличаване
на част от заложните кредитори.“
Посочва, че подобно тълкуване на разглежданата приложима
упълномощителна клауза не намира опора нито в текста/смисъла на
договорната клауза, нито в приложимите по въпроса нормативни разпоредби.
Сочи, че по силата на разглежданата клауза в полза на Агента по
обезпечението (К.) е учредена представителна власт по отношение на
абсолютно всички заложни кредитори (означени с термина „Финансиращи
Страни“), които са вписани в ТРРЮЛНЦ. Посочва се, че оправомощаването
обхваща упражняването на абсолютно всички права на заложните кредитори
в това им качество, включително (без никакво ограничение) и правото от
тяхно име и за тяхна сметка валидно и обвързващо да се дават писмени
съгласия с нотариална заверка на подписа, в случаите когато такива се
изискват, в т.ч. но не само — и при промяна на обстоятелства по група
"Заложен кредитор", какъвто е случая по чл. 45, ал. 4 от НАРЕДБА № 1 от
14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Посочва се, че по отношение на действието „заличаване на част от
заложните кредитори“ законът не е въвел нито някакви специални изисквания
към съдържанието и формата на съгласието за вписване на такова
обстоятелство, нито пък е въвел някакви специални изисквания или
9
ограничения за оправомощаване за изразяване на такова съгласие по
пълномощие. При каквато и да е промяна на обстоятелства по група "Заложен
кредитор" изискването за нотариално заверено съгласие е
идентично/универсално/стандартно.
Сочат, че след като в случая има договорно, нотариално изразено
упълномощаване на К. от всички заложни кредитори да прави всякакви
волеизявления от тяхно име и за тяхна сметка в това им качество, то това
безспорно включва и изразяване на съгласия за всякакви промени на
обстоятелства по група "Заложен кредитор", в т.ч. и заличаваме на част от
вписаните заложни кредитори. Следователно, представеното нотариално
заверено съгласие от името и за сметка на всички вписани заложни
кредитори, изразено от представляващата ги по пълномощие банка К. в
качеството й на "Агент по обезпеченията", е действително, обвързващо и
пораждащо действие за всички вписани заложни кредитори.
На следващо място посочва, че в мотивите се разглежда представеното
по преписката Удостоверение, издадено от Окръжен съд С.З. па 12.04.2006 г.
Във връзка с него е направено заключение, че К., в качеството му на Агент по
Обезпечението представлявал Е., К., А., Б. С.Л., като това заключение е
вярно, но само частично, тъй като следва да се отбележи, че удостоверението
изрично сочи, че:
- представителството на тези банки е и за „пред всички останали органи
и/или трети лица“, както и че
- основанието на това представителство е „чл. 3.09 от Договора за
Особен Залог на Предприятие“.
Считат, че след като Агентът по обезпеченията има надлежно
представителство (включително и пред ТРРЮЛНЦ) по отношение на тези
първоначални заложни кредитори съгласно чл. 3.09 от Договора за Особен
Залог на Предприятие, то такова представителство е налице и по отношение
на всички останали, последващи заложни кредитори, които са станали страна
по посочената договорна клауза - а това са абсолютно всички заложни
кредитори, вписани като такива в ТРРЮЛНЦ.
Жалбоподателите посочват, че по силата на Договор за изменение на
българските обезпечителни документи от 27.12.2006 г. с нотариална заверка
на подписите към първоначалните заложни кредитори са се присъединили
10
нови, повече от двадесет други заложни кредитори и те са били надлежно
регистрирани като такива (със същите права и задължения като
първоначалните) със съдебното Решение 482/05.02.2007 г. по ф.д. 1414/2000 г,
на ОС С.З.. Както посочения изменителен договор, така и посоченото съдебно
решение били надлежно представени на вниманието на ТРРЮЛНЦ с
Заявлението (форма Ж1) за отстраняване на нередовност с вх.№:
20210810142458, но те по никакъв начин не били отчетени от ТРРЮЛНЦ,
както и въобще не са съобразени/обсъдени в мотивите на обжалвания Отказ.
Считат, че ако ТРРЮЛНЦ беше анализирал разгледаното
присъединяване на последващите заложни кредитори към заложното
правоотношение, то неминуемо щеше да стигне до правилен извод, че
представеното нотариално заверено съгласие от Агента по обезпеченията
обвързва колкото първоначалните заложни кредитори (Е., К., А., Б. С.Л.),
толкова и всички останали страни по договора за залог (всички вписани в
регистъра заложни кредитори). Съответно, ТРРЮЛНЦ нямаше да стигне до
неоснователното изискване към заявлението да се приложели писмени
съгласия от останалите вписани заложни кредитори (извън Е., К., А., Б.).
Жалбоподателите сочат, че в мотивите на обжалвания Отказ се сочат
разпоредбите на чл. 27, ал. 5, на чл. 26, ал. 2 и на чл. 26, ал. 2, т. 1 от 303,
които съдържат изисквания за представяне на:
- документ за извършената сделка; и
- писмено съгласие с нотариална заверка на подписа на заложния
кредитор.
Посочват, че документи за извършените сделки (прехвърляния на
обезпечени със залога вземания от едни заложни кредитори на други) към
заявлението са представени. Това явно с било счетено за удовлетворително от
страна на ТРРЮЛНЦ, понеже няма формулирано изискване за представяне на
допълнителни такива.
Сочат, че що се касае до изискването на чл. 27, ал. 5, т. 1 от 303 за
писмено съгласие с нотариална заверка на подписа на заложния кредитор, то
това изискване е абсолютно идентично с изискването на чл. 45, ал. 4 от
НАРЕДБА № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до
търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Тези две нормативни разпоредби изцяло се дублират и не носят абсолютно
11
никакво различно съдържание (задължение на заявителя).
След като представеното изрично Съгласие за изменението на
вписването на залога (с нотариална заверка на Нотариус Лионел Инреп, П., Ф.
от 09.06.2021 г.) от „К.” обвързва валидно абсолютно всеки един от вписаните
заложни кредитори, то на общо основание наред с останалите има действие и
от името и за сметка на всеки един от изрично изброените в Отказа конкретни
кредитори (Б., клон П., Д., Г., Б., М., Х., А., Ф., клон Ф., Ф. и А., клон Ф.),
извършили прехвърляния на свои обезпечени вземания на други заложни
кредитори. Тоест, изискването на ТРРЮЛНЦ за отделни съгласия от тези
конкретни заложни кредитори също е неоснователно и незаконосъобразно.
Жалбоподателите сочат, че няма нито едно годно основание за
постановяване на обжалвания отказ. В процесния случай длъжностното лице
неправилно е постановило отказ, вместо надлежно и законосъобразно да
извърши исканото вписване на изменения в списъка на заложните кредитори.
Заявлението с вх.№: 20210805134943 (допълнено с последващите Заявления
(форма Ж1) за отстраняване на нередовности) е напълно редовно, като към
него са приложени всички законово изискуеми документи и е следвало
длъжностното лице по вписванията към АВ да го уважи.
Счита, че следва да се вземе предвид и обстоятелството, че съвсем
неотдавна по същия особен залог на търговско предприятие било заявено и
вписано подновяване на особения залог (заявление с Bx.рег.№
20210222143756 и вписване pег.№ 20210226121105 на ТРРЮЛНЦ).
Посочва, че при такова регистърно действие (подновяване на вписване
на залог) е приложимо същото нормативно изискване (чл. 45, ал. 8 от Наредба
1) - за прилагане на писменото съгласие с нотариална заверка на подписа на
вписаните заложни кредитори така както нотариално заверено съгласие на
заложния кредитор се изисква и в случаи на промяна на вписаните
обстоятелства по група "Заложен кредитор" (разглеждания по горе чл. 45, ал.
4 от Наредба 1). Алинея 8 (относно подновяване на особения залог) на чл. 45
от Наредба 1 и алинея 4 (относно промяна на вписани обстоятелства относно
заложените кредитори) на чл. 45 от Наредба 1 са изцяло идентични.
Съответно, към Заявлението с Bx.peг.No: 20210222143756 по същия
начин надлежно било приложено нотариално заверено Съгласие от
02.02.2021г. от името и за сметка на всички вписани заложни кредитори,
12
изразено от представляващата ги по пълномощие банка К. в качеството й на
„Агент по обезпеченията“. Съответно, в този предходен случай ТРРЮЛНЦ
съвсем законосъобразно счел, че представеното съгласие надлежно обвързва
всички вписани заложни кредитори и удовлетворява посоченото изискване на
чл. 45 от Наредба 1, при което съвсем нормално било постановено вписване
(с рег.№ 20210226121105) на исканото подновяване на залога.
Посочват, че в процесния случай ТРРЮЛНЦ е следвало да процедира
по абсолютно идентичен начин, като излагат и допълнителни аргументи в
подкрепа на становището си.
Молят съда да отмени обжалвания Отказ №20210805134943-
6/11.08.2021г. на длъжностното лице към Агенция по вписванията - ТР,
постановен по Заявление с вх.№: 20210805134943 за вписване на изменения в
обстоятелствата относно особен залог на търговско предприятие, както и да
задължи компетентния ТРРЮЛНЦ при АВ да извърши исканото вписване,
съгласно Заявление с вх.№ 20210805134943.
Окръжен съд, като обсъди доказателствата по делото и взе предвид
направените в жалбата оплаквания, намира за установено следното:
Със заявление вх.№ 20210805134943/05.08.2021г. адв. И.С.Б., в
качеството си на пълномощник с изрично пълномощно на „Е.” ЕООД, с ЕИК
*** със седалище и адрес на управление: гр.Г., 6280, Общ.Г., обл.С.З. и на
„К.“ (с предходно наименование К.), акционерно дружество, учредено
съгласно законите на Ф. и регистрирано под №304 187 701 в Търговския и
фирмен регистър на Н., със седалище и адрес на управление: пл.***, 12, CS
70052, 92547 ***, Ф., е заявил за вписване в ТРРЮЛНЦ по партидата на
жалбоподателя „Е.” ЕООД, с ЕИК *** вписване на съответни промени по
отношение на част от заложните кредитори на „Е.” ЕООД. С обяснение,
приложено към останалите представени документи, /л.127 – л.136 от делото –
т.II/ упълномощеният адвокат е изложил конкретните промени по отношение
на заложните кредитори.
Длъжностните лица при Агенция по вписванията – ТРРЮЛНЦ
неколкократно са давали указания относно посочени нередовности на
искането за вписване на съответни промени по отношение на част от
заложните кредитори на „Е.” ЕООД, като впоследствие е постановен
13
обжалваният отказ №20210805134943-6/11.08.2021г. по заявление вх.
№20210805134943/05.08.2021г. Със същия е отказвано вписване на следните
обстоятелства:
ЗОЗ Заложни кредитори: Е., В., Л., ул. ***; К., (национална
регистрационна идентификация ***), Ф., CS 70052,92547 ***, пл. „***“ № 12;
Б., Ф., П., ул. ***; А. Н.В., Х., А., ул. ***; У., (национална регистрационна
идентификация ***), Г., ***, ул. ***; Б., Г., М., ул. ***; "У." АД, ЕИК ***;
"Ю." АД, ЕИК ***; "П." АД, ЕИК ***; Ю. С.А., (национална регистрационна
идентификация ***), Л., гр. Л. 2220, ул. ***, (национална регистрационна
идентификация ***), Б., Б.; Д., (национална регистрационна идентификация
***), Ф., 92913 П., Л., Т.; "Б." ЕАД, ЕИК ***; Л., Г., Ф., ул. ***; Н.,
(национална регистрационна идентификация ***), Ф., 75013 П., бул. ***; А.,
клон Ф., (национална регистрационна идентификация ***), Ф., П. 75012, бул.
***, ***; О., У., Б., ул. ***; С., Ф., П., ул. ***; Е. (Е.), РЕГ. № HRA 20869, Г.,
УЛ. ***; А., Г., А., ул. ***; У. С.П.А., (национална регистрационна
идентификация ***), И., М. (MI) ***; Б. (ЮРЪП) Н.В., (национална
регистрационна идентификация ***), Н., А. *** Е., В., Л., ул. ***; "К." ,клон
Л., В., Л., ул. ***; Б., Ф., П., ул. ***; А. Н.В., Х., А., ул. ***; Б., клон П., Ф., П.,
ул. ***; Б., Г., М., ул. ***; "Б." клон П., Ф., П., ул. ***; "Б." АД, ЕИК ***; "Б."
АД, ЕИК ***; "Т." АД, ЕИК ***; Д., Ф/М, Г., Ф. ***, ***; Е. (Л.) СА, Л., Л.,
ул. ***; Ф., Б., Б., ул. ***; Д., Ф., П., ул. ***; Д., А., В., ул.***; "Б." ЕАД, ЕИК
***; Л., Г., Ф., ул. ***; М., Х., А., ул. ***; Н., Ф., П., ул. ***; Ф. клон Ф., Ф.,
ПУТО, ул. ***; "Е." АД, ЕИК ***; А. клон Ф., Ф., П., ул. ***; О., У., Б., ул.
***; С., Ф., П., ул. ***; "С. Е." АД, ЕИК ***, Е. (Е.), РЕГ. № HRA 20869, Г.,
УЛ. ***, А., Г., А., ул. ***; Б., А., В., ул. ***; Б. (Х.), Х., А., ул. ***, в
търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ по партидата на Е. ЕООД, ЕИК
***.
Съгласно чл.45, ал.4 от Наредба 1 за водене съхраняване и достъп до
ТРРЮЛНЦ, при промяна на обстоятелства по група "Заложен кредитор" към
заявлението се прилага писменото съгласие с нотариална заверка на подписа
на лицето, вписано в търговския регистър и регистъра на юридическите лица
с нестопанска цел като заложен кредитор. Видно от данните по делото, към
заявлението не е представено писмено съгласие с нотариална заверка на
14
подписа на заложните кредитори. Съдът счита, обаче, че по силата на „Раздел
3.09. Агент по Обезпеченията. (а) Агентът по Обезпеченията е упълномощен
съгласно разпоредбите на този Договор и съгласно изискванията на закона да
упражнява от името и за сметка на Финансиращите Страни което и да е право
на Финансиращите Страни, възникващо по силата на този Договор, като
Кредитополучателят потвърждава пред Финансиращите Страни, че е съгласен
с това упълномощаване.“ Видно от представеното към приложенията на
заявлението Съгласие за изменения на вписвания на залози & Пълномощно
/л.424-л.432 от делото/, посоченият документ материализира съгласието на
заложните кредитори за заявеното изменение относно вписването на залога,
както и упълномощаване за извършване на процесуални действия от името и
за сметка на заложните кредитори. Този документ е с нотариална заверка на
подписите на представляващите дружеството „К.“ (с предходно
наименование К.), акционерно дружество, учредено съгласно законите на Ф. и
регистрирано под № 304 187 701 в Търговския и фирмен регистър на Н., със
седалище и адрес на управление: пл.***, 12, CS 70052,92547 ***, Ф..
Посочената банка е надлежно оправомощена като Агент по обезпеченията за
представлява всички заложни кредитори, както и да подписва съгласие от
тяхно име и за тяхна сметка. Изричното й упълномощаване от заложните
кредитори /наречени Финансиращи страни/ е учредено още с договора за
залог на търговско предприятие от 2006г. Съгласието на „К.“ (с предходно
наименование К.), акционерно дружество, учредено съгласно законите на Ф.,
от името и за сметка на всички заложни кредитори с извършените промени
относно част от заложните кредитори, според съда, има обвързващо и
валидно действие за всички кредитори и е в съответствие с разп. на чл.45, ал.1
от Наредба 1 за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ.
Съдът приема, че в случая е налице договорно, нотариално изразено
упълномощаване на К. от всички заложни кредитори да прави волеизявления
от тяхно име и за тяхна сметка в това им качество, което от своя страна
включва и изразяване на съгласия за всякакви промени на обстоятелства по
група "Заложен кредитор", включително и заличаваме на част от вписаните
заложни кредитори. Съдът счита, че представеното нотариално заверено
съгласие от името и за сметка на всички вписани заложни кредитори,
изразено от представляващата ги по пълномощие банка К., в качеството й на
"Агент по обезпеченията", е действително, обвързващо и пораждащо действие
15
за всички вписани заложни кредитори.
Съдът счита, че при каквато и да е промяна на обстоятелствата по група
"Заложен кредитор", изискването за нотариално заверено съгласие е
идентично /универсално/ и в случая е налице.
С оглед данните по делото, съдът счита, че банка К., в качеството й на
"Агент по обезпеченията", има надлежно представителство (включително и
пред ТРРЮЛНЦ) по отношение както на първоначалнито заложни кредитори,
съгласно чл. 3.09 от Договора за особен залог на предприятие, така и по
отношение на всички останали, последващи заложни кредитори, които са
станали страна по посочената договорна клауза, а именно - всички заложни
кредитори, вписани като такива в ТРРЮЛНЦ.
С оглед на изложените по-горе съображения, съдът счита, че
обжалваният отказ №20210805134943-6/11.08.2021г. по заявление вх.
№20210805134943/05.08.2021г. е незаконосъобразен и следва да бъде
отменен. На основание чл. 25, ал. 5 от ЗТР следва да се дадат задължителни
указания на Агенция по вписванията да извърши поисканото със Заявление
вх.№20210805134943/05.08.2021г. вписване на заявените обстоятелства по
партидата на дружество „Е.” ЕООД, с ЕИК ***.
Водим от горното и на основание чл. 25, ал. 4 от ЗТР, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ №20210805134943-6/11.08.2021г. по заявление вх.
№20210805134943/05.08.2021г. на Агенцията по вписванията – Търговски
регистър и РЮЛНЦ като незаконосъобразен.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и
РЮЛНЦ да извърши поисканото със Заявление вх.
№20210805134943/05.08.2021г. вписване.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването
16
му на жалбоподателя и на Агенцията пред Пловдивски апелативен съд.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на АВ, надлежно заверени преписи от решението и
от всички документи по делото.
Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________
17